《墨子》，戰國時期的哲學著作，一般認爲是墨子的弟子及後學記錄、整理、編撰而成，共分爲兩大部分：一部分記錄墨子言行，闡述墨子思想，主要反映墨家前期的思想;另一部分被稱爲墨辨或墨經，着重闡述墨家的認識論和邏輯思想。《墨子》原有71篇，當前通行本只有53篇，佚失了18篇，其中8篇只有篇目而無原文。下面小編就爲大家帶來詳細的介紹，一起來看看吧。
墨子·36章 非命(中)(1)
從“昔者桀之所亂，湯治之;紂之所亂，武王治之。此世不渝而民不改，上變政而民易教，其在湯、武則治，其在桀、紂則亂。安危治亂，在上之發政也，則豈可謂有命哉”這段話中，我們可以知道：墨子認爲國家的興亡、個人的富貴貧賤不完全是命運的安排，而主要是主觀的努力。在這裏他提出了統治者的主觀努力對天下的治亂起着決定的作用，給以儒家爲代表的命定論者以沉重的打擊，但因其歷史觀是唯心主義的，所以他把推動社會發展的力量，從不可知的“命運”搬到少數聖王的手中，他認爲夏桀、商紂王等人之所以會亂天下，不是命中註定的，而是自己不努力的結果。他的這種思想有一定的進步意義。
但同時他認爲“天下之治”是“商湯、周武王”等人的力量，這卻是不符合事實的。處在那種情況下，不是商湯、周武王等人推翻他們，肯定也還會有別人去做的。
【原文】
子墨子言曰：“凡出言談、由①文學之爲道②也，則不可而不先立義③法。若言而無義，譬猶立朝夕於員鈞之上也，則雖有巧工，必不能得正焉。然今之情僞，未可得而識也。故使言有三法。”三法者何也?“有本之者，有原之者，有用之者。”於其本之也④?考之天鬼之志，聖王之事。於其原之也?徵以先王之書。用之奈何?發而爲刑。此言之三法也。
今天下之士君子，或以命爲亡。我所以知命之有與亡者，以衆人耳目之情，知有與亡。有聞之，有見之，謂之有;莫之聞，莫之見，謂之亡。然胡不嘗考之百姓之情?自古以及今，生民以來者，亦嘗見命之物、聞命之聲者乎?則未嘗有也。若以百姓爲愚不肖，耳目之情，不足因而爲法，然則胡不嘗考之諸侯之傳言流語乎?自古以及今，生民以來者，亦嘗有聞命之聲、見命之體者乎?則未嘗有也。
然胡不嘗考之聖王之事?古之聖王，舉①孝子而勸之事親，尊賢良而勸之爲善，發憲布令以教誨，明賞罰以勸沮②。若此，則亂者可使治，而危者可使安矣。若以爲不然，昔者桀之所亂，湯治之;紂之所亂，武王治之。此世不渝③而民不改，上變政而民易教，其在湯、武則治，其在桀、紂則亂。安危治亂，在上之發政也，則豈可謂有命哉!夫曰有命雲者，亦不然矣。
【註釋】
① 由：當作“爲”。
② 道：原則。
③ 義：通“儀”。
④ 此句下失“或以命爲有”一句。
① 舉：推選，舉用。
② 沮：制止。
③ 渝：更換。
【翻譯】
墨子說：“凡是發表談話、撰寫論著有個大的原則，就是不能不先樹立一個法則標準。如果言論沒有標準，就好像把測時儀器放在轉動的陶輪上，即使工匠很聰明，也必定不能得到正確的時間了。可是現在天下的事複雜得很，真實情況的真僞就很難弄清楚，所以言論有三種法則。”哪三種法則呢?“有考察其本原的，有審度其事故的，有運用於實踐的。”如何考察其本原?要向上溯源於古時聖王事蹟。如何推究呢?要向下考察百姓的日常事實。如何實踐呢?把它用作刑法政令，從中看看國家百姓人民的利益。這就是言論有三條標準的說法。
現在天下的士大夫、君子們，有的認爲命運是存在的，有的認爲命運是不存在的。我之所以知道命運的有與無，是因爲衆人所見所聞的實情才知道的。有人聽到過它，有人見到過它，才叫“有”;沒人聽過，沒人見過，就叫“沒有”。然而爲什麼不試着用百姓的實際來考察呢?自古到今，自有人類以來，有見過命運的形體，聽到命運的聲音的嗎?那是不曾有過的。如果認爲百姓愚蠢無能，所見所聞的實情不能當作準則，那麼爲什麼不試着用諸侯所流傳的話來考察呢?自古到今，自有人類以來，有曾聽過命運的聲音、見過命運的形體的人嗎?那是不曾有過的。
那麼爲什麼不試着考察聖王之事來呢?古時聖王，舉拔孝子，鼓勵事奉雙親，尊重賢良，鼓勵做善事，頒發憲令以教誨人民，賞罰嚴明而用以獎善懲惡。這樣，就可以治理混亂，使危險轉爲安寧。如果認爲不是這樣，那麼古時候，夏桀統治的混亂的社會，商湯卻治理了;商紂王統治的混亂的社會，周武王卻治理了。這個世界不變，人民不變，君王改變了政令，人民就容易教導了，在商湯、周武王時國家就得到治理，在夏桀、商紂王時國家則變得混亂。國家的安危治亂，在於領導人的政治導向，哪裏可以說是由命運決定的呢?所以有人說世界上有命運呀，根本就不是那麼回事。
