大家好，這裏是小編，今天給大家說說漢武帝的故事，歡迎關注哦。
在歷史記載中，秦始皇是一個暴君，他當年曾經幹過焚書坑儒的惡劇，這一舉動被人們謠傳斷送了中國的古老文化，甚至還有很多人因此把她定義爲暴君，把他曾經的功勞全部推翻。這一歷史行爲似乎得到了廣大老百姓的認可，就連很多歷史學家在研究這一段時，都不得不服從大衆的意願。但其實當年秦始皇的焚書坑儒有着很多的隱情，而且更爲重要的是，後來的漢武帝其實幹了和秦始皇一樣的焚書坑儒的舉動，但是，秦始皇遭到了罵名，而漢武帝卻留下了偉大的名聲，同樣的舉動爲何會有如此大的反差呢?這個問題的答案就揭露了當年焚書坑儒的真相。
這次我們首先來看一下漢武帝時期的焚書坑儒舉動，當年漢武帝時代的舉動就是，罷黜百家，獨尊儒術，這一舉動過程中他沒有殺人，而且他把儒學捧到了神壇的位置，把其他的百家雜書，特別是老子等一些學派全部給廢掉。在這一舉動中，中國的思想文化多元性徹底被瓦解，由原先的見異思遷變成了忠孝禮義，漢武帝時代對思想的禁錮可謂一般。雖說他並沒有像秦始皇那麼殘暴，但實際上它給人們帶來的影響更加惡劣，因爲秦始皇還只是把書給燒了，他是從文化的根基上，人們只信奉儒家一派。
因此如果我們真的要類比歷史的罪行的話，秦始皇是罪人，那麼漢武帝是罪人中的罪人，他的舉動徹底斬斷了文化的多元性，但讓人奇怪的是歷史上罵秦始皇罵了千年，對漢武帝卻始終聽之任之，並且稱之敬之。難道說秦始皇天生就是惡人，漢武帝天生就是好人嗎?很明顯只要對比歷史資料，我們就會發現不是這樣，秦始皇固然殘暴，漢武帝的殘暴也不在秦始皇之下。因此這裏面之所以會有如此大的反差，關鍵就是在於焚書坑儒的真相何爲?
從秦始皇時代來說，天下剛剛由分裂走向統一，所以這整個過程還比較短暫，而且天下人心思變，在這樣的背景之下，秦始皇爲了鞏固國家大統一，他只能焚燬其他諸子百家的書籍，想要毀屍滅跡，讓大家重歸思想一統，然後形成一個凝聚的向心力。在這種背景之下，它對於那些批評朝政的反對意見者直接坑殺，並且把那些反對大統一的書籍給燒燬，這就是當年焚書坑儒的真相，本質上不是爲了君主獨尊，而是爲了國家由分裂到統一的過程。
同樣的漢武帝時代也是如此，他面對如此嚴峻的大分裂問題，特別是當時七國之亂經過以後，外面有各種各樣的匈奴威脅，裏面有諸侯王分裂的危險，漢武帝不得已只能來了一個罷黜百家，他想要利用儒家思想的大統一概念，把天下揉合爲一個整體，不僅在整個天下的概念之中形成統一，而且還要整個地方上的老百姓民心歸一。在這樣的背景之下，大觸百家得到了很正常的合理性，他和秦始皇的所作所爲本質上是一樣的。因此總的來說，秦始皇的舉動和漢武帝的舉動都是爲了國家的發展，他們並非是表現的刻意的殘暴，而是想要真正地把天下形成一個整體，雖然做法有些粗暴，但是效果卻是極好。
之所以人們罵秦始皇而不去罵漢武帝，關鍵就在於秦始皇時代統一的概念還沒有真正的形成，因此人們對於統一視爲洪水猛獸，因此秦始皇的這一粗暴的舉動被人們理解爲單純地想要執行暴政的政策，因此秦始皇。被很多知識分子罵成了暴君，而底層的老百姓也無法接受他剛剛創造的這種統一的概念，因此也把他視爲壞人。
至於漢武帝時代，天下大統一的概念已經形成，雖然大家還處在一些相對分離的狀態，但是大家已經認可了統一的概念，因此漢武帝實行罷黜百家，很多人能夠理解，這是爲統一而做出的犧牲，他們對漢武帝的抗拒感也就沒有秦始皇那麼嚴重了。當然還有更重要的原因就是，漢武帝的國家存活了下來，並且打出了漢族人民的自信，而秦始皇的天下並沒有撐多久直接走向毀滅，因此兩者之間的下場還有所處的時代決定了當年他們的名聲的不同。這就是當年的真相。
