很多人都不瞭解焚書坑儒真相的事情，接下來跟着小編一起欣賞。
秦始皇以其文治武功，開創大一統之先河，被後世稱之爲千古一帝。但秦始皇同樣因其暴政被後世加以批評，其中被人詬病較多的就是“焚書坑儒”。秦始皇爲統一“大一統”思想，罷黜分封、推行郡縣而“焚書”，尚且不足稱之爲暴。但“坑儒”卻被後世所有儒生抨擊。但秦始皇真的有“坑儒”行爲麼?
1.《史記》對秦始皇坑儒起因的記載
秦始皇坑儒的起因是一個叫“盧生”的人說了秦始皇的壞話。那麼這“盧生”是什麼人呢?乍一聽他的名字，會認爲是一個“儒生”。但事實並非如此，這個“盧生”應該是一個方術士。《史記》中是這麼記載：
盧生說始皇曰：“臣等求芝奇藥仙者常弗遇，類物有害之者……願上所居宮毋令人知，然後不死之藥殆可得也。”於是始皇曰：“吾慕真人，自謂‘真人’，不稱‘朕’。”
盧生對秦始皇說，“我聽說仙藥之所以不常見，是因爲仙藥有靈，害怕人多，不輕易見人，希望皇帝您的行蹤居所不要讓別人知道，那麼仙藥就自然會到來”。秦始皇認同了盧生的說法，並說，“我仰慕真人，自稱真人，不在稱朕”。
大家都知道秦始皇晚年沉迷修仙，這是一段比較典型方術士與秦始皇關於修仙的對話。盧生的身份就必然是修仙的方術士，而不是儒生了。那有沒有可能是儒生爲了施展自己政治抱負而假扮修仙方術士呢?
這個可能性極低，秦始皇一代雄主，不可能這點眼力都沒有。再者在始皇身邊的方術士很多，如果有不專業的假冒，一定會被其他方術士揪出來。
這個叫“盧生”的方術士後來又幹了些什麼呢?《史記》是這麼記載的：
侯生盧生相與謀曰：“始皇爲人，天性剛戾自用……貪於權勢至如此，未可爲求仙藥。”於是乃亡去。
“盧生”與一個叫“侯生”的方術一起在背後說秦始皇的壞話，說他十分殘暴，對方術士不好。他倆相約離開了秦始皇身邊。但這事讓秦始皇知道了，於是皇帝發怒了。
2.《史記》對秦始皇坑儒過程記載
《史記》到這裏的時候，就開始呈現前後矛盾、邏輯混亂了。從前文看，是修仙的方術士在背後說皇帝壞話，皇帝生氣了。但始皇帝的獨白卻讓人難以理解。《史記》是這麼記載的：
始皇聞亡，乃大怒曰：“吾前收天下書不中用者盡去之。悉召文學方術士甚衆，欲以興太平，方士欲練以求奇藥。今聞韓衆去不報，徐巿等費以鉅萬計，終不得藥，徒奸利相告日聞。盧生等吾尊賜之甚厚，今乃誹謗我，以重吾不德也。諸生在咸陽者，吾使人廉問，或爲訞言以亂黔首。”
秦始皇的這段話的核心意思是：我召方術士用以求得仙藥。現在韓衆跑了，徐巿(徐福)耗費金錢巨大，仍然沒有求得仙藥。他們之間相互告發，我才知道這些。我待盧生等人不薄，現在居然誹謗我，說我沒有德行。
始皇帝的核心思想還是不滿盧生等方術士逃跑，跟儒生沒有什麼關係。但《史記》中的這段話出現了“文學方術士”、“方士”、“諸生”等概念。太史公似乎有意模糊這幾個詞的差別，一開始說“方士”，最後卻變成了“諸生”。
皇帝發怒之後，自然就要降罪。於是皇帝讓御史來主審“諸生”的謠言惑衆之罪。《史記》是這麼說的：
於是使御史悉案問諸生，諸生傳相告引，乃自除。犯禁者四百六十餘人，皆阬之咸陽，使天下知之，以懲後。益發謫徙邊。始皇長子扶蘇諫曰：“天下初定，遠方黔首未集，諸生皆誦法孔子，今上皆重法繩之，臣恐天下不安。唯上察之。”始皇怒，使扶蘇北監蒙恬於上郡。
最終審的結果就是將四百六十餘“諸生”坑殺。此時，爲了將“諸生”跟儒家扯上關係，更加添加了公子扶蘇的勸諫之言。公子扶蘇勸諫始皇帝說，諸生皆誦法孔子。故而，最後，本次坑殺事件被後世認定爲“坑儒”。
3.《史記》對秦始皇坑儒記載的疑點
通過對秦始皇坑儒的起因、過程的分析，可以發現太史公記載的坑儒存在以下矛盾：
第一、《史記》記載的坑儒起因是秦始皇對修仙方士在背後說自己壞話感到不滿，而到執行坑殺的過程中又是描述坑殺儒生。這是原因和結果自相矛盾。
第二、《史記》有意將方術士的概念模糊，尤其是在秦始皇獨白的時候，將“方術士”說成“文學方術士”，進而又說成“諸生”。這是描述對象的自相矛盾。
第三、爲了最終將整個事件的受害者引向儒生，《史記》描述了公子扶蘇勸諫，將“諸生”定性爲“皆誦法孔子”。這有此地無銀三百兩之嫌疑。秦初，在統治階級眼中，儒家並不是一個多麼重要的學派。根本不可能出現殺了儒生就讓天下不安的情況。這是史書描繪和當時社會環境自相矛盾。
所以，就《史記》記載而言，秦始皇“坑儒”實際上是存在諸多疑點的。而在司馬遷之前，也沒有人提到過坑儒。西漢初年的賈誼在《過秦論》中提到，“於是廢先王之道，焚百家之，以愚黔首”。僅僅提到了秦始皇焚書，並未直接言坑儒。
