焚書坑儒，發生在公元前213年和公元前212年。
公元前221年，秦國滅亡六國，成爲中國歷史上第一個大一統的專制帝國。
根據司馬遷《史記》的記載，公元前213年，秦統一第八年，博士齊人淳于越在一次朝廷會議上 提出恢愎周朝的封建制：“沒有輔弼，發生變亂時誰來救朝廷呢?”秦丞相李斯反對，他以爲時代變化，制度應該隨之變化，不應該以古非今。李斯建議：“史書只保留秦國史書，其他國家的史書都焚燬;《詩經》、《書經》及諸子百家之書只有博士官可以保留，民間的都限期交出燒燬;醫藥、卜筮、農業之書民間可以保留;想學法律的人以官吏爲師。”秦始皇下旨同意。此一事件，史稱“ 焚書 ”。
隋代牛弘提出“五厄”之說，論中國曆代圖書被焚燬，首當其衝即爲秦始皇焚書、二是赤眉入關、三是董卓遷都、四是劉石亂華、五是魏師入郢，蕭繹焚書。今日某些研究者宣稱，焚書對於中國圖書的破壞僅僅是第一步，當時只是限制民間藏書，官方書仍然保存完好，真正造成徹底破壞的是項羽入關中之後，火燒咸陽城，大火三月不止，國家圖書館原本僅存的孤本遂全部毀。但是漢朝無人指責項羽“焚書”，儘管他是漢高祖劉邦的敵人。
坑儒
在焚書開始之後的第二年，即公元前212年，兩名爲始皇煉製長生不老之藥的術士煉藥未果，據說後來更散佈許多對始皇不利、甚至毀謗的言論，始皇大怒、下令逮捕嚴辦。涉案者在審理時則向外指控毀謗始皇言論的來源，前後指控出四百餘人;始皇在盛怒中下令，將涉案者四百餘名在咸陽坑殺。有部分學者依《儒林列傳》記載“及至秦之季世，焚詩書、坑術士”，認爲遭坑殺者的確不是儒生、而是當時涉案的術士。有評論認爲當時之術士與儒生相等，也有指當代儒生多兼任術士的說法。
始皇下令坑殺涉案術士，有因言獲罪的陰影，恐招致天下儒生反彈。《史記·秦始皇本紀》記載，扶蘇向始皇進諫“諸生皆誦法孔子，今上皆重法繩之，臣恐天下不安”;始皇聞諫大怒，後將扶蘇貶至北方上郡(蒙恬駐軍所在)擔任監軍。
秦始皇
起因
是秦朝建立專制主義政治體系的需要。
一些儒生和遊士引用儒家經典，借用古代聖賢的言論批評時政。只是對於坑儒，史學家們仍有爭論。一般來說有幾種看法：(1)第一是歷史上並無焚書坑儒一事，這純屬後人的杜撰。持這一觀點的是民國時期興起的“疑古派”，近幾十年的出土文物，有力地支持了司馬遷《史記》的真實性，從而證明了“疑古派”觀點的不成立;(2)第二是的確坑了一些人，不過那只是些方士，或稱術士。秦始皇焚《詩》、《書》，醫、卜之類的文籍，不在焚燒之列。司馬遷所著的《史記》中，從未提起過“坑儒”二字。且司馬遷與漢武帝年齡相仿，按最遲計算(漢武帝崩於公元前87年)，司馬遷距離焚書坑儒發生的時間，最遠不過120多年。120年的時間跨度，是什麼概念?就相當於2012年到1896年(清光緒年間)的跨度。司馬遷從十多歲起，就開始遍遊中國，二十三歲的時候，其父司馬談去世，司馬遷就已經接任其父的職務，擔任漢太史令了。如果從司馬遷20歲開始算起(-147年)，距離焚書坑儒(-212年)的時間跨度，不過65年而已。即相當於2011年往前推65年(相當於中華民國時期的1946年)。在這樣一個狹小的時間跨度之內，以司馬遷的學識和所處高層的地位，焚書坑儒這樣大的事件，不可能不清楚。
在關於郡縣制的辯論中，丞相李斯斥責儒者依古制實行分封制的主張不合時宜。
過程
秦始皇在政治、經濟上實行的改革，並不是一帆風順的。還在統一之初，就在要不要分封諸子爲王的問題上發生了一場爭論。以丞相王綰爲首的一批官吏，請求秦始皇將諸子分封於佔領不久的燕、齊、楚故地爲王。認爲這樣有利於鞏固秦的統治。但廷尉李斯則堅持反對態度。認爲，春秋戰國諸侯之所以紛爭，完全是西周分封制造成的惡果。只有廢除分封制，纔可免除禍亂。
秦始皇採納了李斯的意見，認爲立封國 ，就是樹敵兵。於是在全國確立了郡縣制。
事隔八年之後，到始皇三十四年(前213年)，在秦始皇於咸陽宮舉行的宮廷大宴上，又發生了一場師古還是師今的爭論。焚書之舉正是由此引發的。在宴會上，僕射周青臣，面腴秦始皇，吹捧他自上古不及陛下威德.博士淳于越針對周青臣的腴詞提出了恢復分封制的主張。他說： 臣聞殷周之王千餘歲，封子弟功臣，自爲輔枝。今陛下有海內，而子弟爲匹夫，卒有田常、六卿之臣，無輔拂，何以相救哉?事不師古而能長久者，非所聞也。今青臣又面腴，以重陛下之過，非忠臣。秦始皇聽後不動聲色，把淳于越的建議交給羣臣討論。丞相李斯明確表示不同意淳于越的觀點。他反駁說：三代之爭，何可法也。儒生不師今而學古， 道古以害今，如不加以禁止，則主勢降乎上，黨與成乎下，統一可能遭到破壞。爲了別黑白而定一尊，樹立君權的絕對權威，他向秦始皇提出焚燬古書的三條建議：
(1)除《秦紀》、醫藥、卜筮、農家經典、諸子和其他歷史古籍，一律限期交官府銷燬。令下三十日後不交的，處以黥刑並罰苦役四年;
(2)談論《詩》、《書》者處死，以古非今者滅族，官吏見知不舉者，與同罪;
(3)有願習法令者， 以吏爲師。秦始皇批准了李斯的建議。在宴會散後第二天，就在全國各地點燃了焚書之火。
不到30天時間，中國秦代以前的古典文獻，都化爲灰燼。留下來的只有皇家圖書館內的一套藏書。在焚書的第二年，又發生了坑儒事件。坑儒不是焚書的直接繼續，而是由於一些方士、儒生誹謗秦始皇引起的。秦始皇在攫取到巨大權力和享受到榮華富貴之後，十分怕死。在統一中國之後，他異想天開地要尋求長生不死藥。方士侯生、盧生等人迎合其需要，答應爲秦始皇找到這種藥。按照秦律謊言不能兌現，或者所獻之藥無效驗者，要處以死刑。侯生、盧生自知弄不到長生不死藥，不但逃之夭夭，而且誹謗秦始皇天性剛戾自用，專任獄吏 ，事情無論大小，都由他一人決斷，貪於權勢 等等。秦始皇聽後，盛怒不可抑止，以妖言以亂黔首 的罪名，下令進行追查，並親自圈定460餘人活埋於咸陽。這即是所謂的“坑儒”事件。
焚書事件
中國的春秋戰國時期(公元前771年-前221年)由於社會逐漸進入青銅時代，中國的社會生產力得到了較大的發展，一些平民百姓逐漸從體力勞動中解放出來。他們面對紛亂的社會狀況，希望通過思索和鑽研前人治世理念尋找到一條可以使社會安定，百姓不再流離失所的救世之路。於是產生了諸多的學派學說，並撰寫出無數著作，史稱諸子百家。隋朝的牛弘提出“五厄”之說，論中國曆代圖書被焚燬，首當其衝即爲秦始皇焚書，二是西漢末赤眉起義軍入關，三是董卓移都，四是劉石亂華，五是周師入郢。而劉大魁作《焚書辨》，燒秦宮室，火三月不滅”一句，宣稱書是項羽焚燒的。但是漢朝無人就此指責項羽“焚書”，儘管他是劉邦的敵人。
坑儒事件
而在焚書開始的第二年，即公元前212年，秦始皇在當時秦首都咸陽將四百六十餘名術士坑殺，即爲所謂的“坑儒”。
影響
開啓了封建時期“愚民統治”“學院爭吵”的先河。秦朝不僅“焚書坑儒”，還下“挾書令”，藏有儒家經典者治罪，因之在秦代無傳授和學習儒家經典者。今文經 西漢初年，漢高祖劉邦很不重視儒學。至惠帝時，廢除“挾書令”，儒家思想言論這個禁區開始鬆動。從這時起，到文帝時期，一些尚存的老儒依靠記憶，口頭傳經。弟子們因找不到書籍，就用當時通行的隸書將老儒背誦的經典本文和解釋記錄下來，這樣的經典就是所謂的“今文經”，釋文謂之傳。
文帝時，開始設置經學博士，由今文經學家充任，以備顧問。武帝時，置五經博士，亦由今文經學家充任，在太學教授弟子。從此，今文經學得到廣泛的傳播。今文經來自老儒的記憶，因每個老儒的記憶有出入，解說有差異，於是出現了一經有幾家說法的情況。代代相傳，逐漸形成了一些學術流派。宣帝時，在太學中立學官的，《易》有三家，《書》有三家，《詩》有三家，《禮》有一家，《春秋》有二家，共十二博士。東漢初年，增爲十四博士。
古文經是用秦統一以前的篆書抄寫的經典。秦在焚書時，人們將這樣的經典和其它一些古書埋藏起來。西漢前期，由於拆除老房，相繼發現了一些古書。武帝時，下令獻書。成帝時，設官負責收集古書，並着手進行整理。西漢末年，劉歆在整理古書時，發現古文經典不僅經文與今文經互異，而且篇章也多出不少。如《禮》多三十九篇，《書》多十六篇。《毛詩》和《左氏春秋》等則爲今文經所不載。這些新發現的經典就叫做“古文 經”。劉歆對於古文經很讚賞，建議在太學立學官，但卻遭到今文經學博士們的激烈反對。劉歆批評這些博士“專己守殘，黨同門，妒道真。”可是由於執政大臣也反對，劉歆的建議未被採納。
平帝時，王莽專權，爲了利用古文經進行“改制”，就立《古文尚書》、《毛詩》、《逸禮》、《左氏春秋》四個博士。東漢初，又被取消。古文經雖不得立學官，但在民間卻廣爲流傳。古文經中固然有些內容是經過兩漢學者竄改或增加者;但總的說來，古文經學家是按字的形、音、義解經，極力恢復經的本義，不作任意發揮。於是形成了系統的訓詁方法。古文經學家賈逵、馬融、鄭玄兼通今文經。鄭玄破除各家傳統，廣採衆說，遍注羣經，得到經今、古文兩派的讚許，號稱“鄭學”。至此，基本上結束了經今、古文鬥爭。賈逵的學生許慎爲了反對今文經學派根據隸書經典，穿鑿附會，曲解經文，用了二十二年的時間，寫成《說文解字》一書，收小篆九千三百五十三個，收古文(戰國文字)、籀文(zhòu宙，西周、春秋文字)一千一百六十三個爲重文;每個字標明字形，注出音讀，推究字義，全書分爲五百四十部，全部解說不過十三萬三千多字，簡明扼要。是我國最早的一部編輯完善、內容豐富的字典。
評價
前漢時人評價
在司馬遷的《史記·儒林列傳》中只提到：“及至秦之季世，焚《詩》、《書》，坑術士，六藝從此缺焉。”其中並沒有提到坑儒。
最早提到坑儒的，是僞孔傳本《古文尚書》內一篇假冒孔子十一世孫孔安國(西漢魯國曲阜人)所作的《序》，“焚書坑儒”最早出現在其中：“及秦始皇，滅先代典籍，焚書坑儒，天下學士，逃難解散。” 而這篇序被懷疑是來自魏晉時期一位叫鄭衝的儒生。
後漢時人評價
東漢哲學家王充：秦雖無道，不燔諸子，諸子尺書，文篇具在，聖人之全經猶存。
宋朝時人評價
南宋興化軍莆田人、人稱夾漈先生的鄭樵(1104年-1162年)評價稱：秦時未嘗廢儒學，秦時未嘗不用儒學與經學。“蕭何入咸陽，收秦律令圖書，則秦亦未嘗無書籍也。其所焚者，一時間事耳”。“不過坑一時議論不合者，非實儒也”，“秦人焚書而書存，諸儒窮經而經亡。”所謂詩書之焚，乃學者自焚也，非秦皇之過也。(《秦不絕儒學論》)
南宋江南東路徽州婺源人朱熹：秦焚書也只是教天下焚之，他朝廷依舊留得;如說“非秦記及博士所掌者，盡焚之”，則六經之類，他依舊留得，但天下人無有。
明代時人評價
浙江嘉興人朱彝尊：秦本坑亂道之儒而非聖人之徒。
清代時人評價
安徽省桐城縣人劉大櫆：“六經之亡非秦亡之也，漢亡之也。”。“書之焚，非李斯之罪，而項籍之罪也”。(《焚書辯》)
近代史學家評價
康有爲：秦焚書，六經未因此而亡。秦坑儒，儒生未因此而絕。自兩生外，魯諸生隨叔孫通議禮者三十餘人，皆秦諸生，皆未嘗被坑者。其人皆懷蘊六藝，學通《詩》《書》，逮漢猶存者也。然則以坑儒爲絕儒術者，亦妄言也。 漢制“郡國計偕，詣太常受業如弟子”，猶因秦制也。夫博士既有守職之藏書，學者可詣吏而受業，《詩》《書》之事，尊而方長，然則謂“秦焚《詩》《書》，六藝遂缺”，非妄言而何?然而二千年之學者遂爲所惑，雖魁儒輩出，無一人細心讀書，祛其僞妄者，豈不異哉!
魯迅：秦始皇實在冤枉得很，他的吃虧是在二世而亡，一班幫閒們都替新主子去講他的壞話了。不錯，秦始皇燒過書，燒書是爲了統一思想。但他沒有燒掉農書和醫書;他收羅許多別國的“客卿”，並不專重“秦的思想”，倒是博採各種的思想的。
章太炎：秦焚《詩》、《書》、百家語在人間者，獨博士如故，將私其方術於已，以愚黔首。故叔孫通以文學徵，待詔博士;而陳勝之起，諸生三十餘人得引《公羊》“人臣無將”以對。(鄭樵、馬端臨說，實本《論衡》。《論衡·正說篇》曰：“令史官盡燒‘五經’，有敢藏《詩》、《書》、百家語者刑，惟博士乃得有之。”近人多從其說。)或曰：秦火及“六籍”，不燔諸子。諸子尺書，文篇俱在，可觀。(見《論衡·書解篇》)孟子徒黨雖盡，其篇籍得不泯絕。(《孟子題辭》)餘以爲工程師地法令者，自《秦紀》、《史篇》(秦八體有大篆，不焚《史篇》)、醫藥、卜筮、種樹而外，祕書私竊無所不燒，方策述作無所不禁。然而文學辯慧單于人心，上下所周好，雖着令，弗能奪也。後李斯者，漢初挾書之令未多，然婁敬以戍卒晚路，上謁高帝，亦引《大誓》爲徵。漢之法令弗能絕也。若其咸陽之坑死者四百六十人，是特以盧生故，惡其誹謗，令諸生傳相告引。亦由漢世黨錮之獄，興於一時，非其法令必以文學爲戮。數公者，誠不以抵禁幸脫雲。
現代作家評價
柏楊《中國人史綱》：贏政大帝雖然焚燬儒書，目的只在限制崇古思想的傳播，對儒家學者，仍繼續保留他們的職位，而且繼續鼓勵他們研究。
白壽彝《中國通史》：秦始皇焚書坑儒，意在維護統一的集權政治，反對是古非今，打擊方士荒誕不經的怪談異說。
何茲全：秦始皇焚書，是當時進步思想和反動思想鬥爭的結果，它所體現的是在政治上代表進步的人對代表反動的人的打擊。
