首頁 > 史學文史 > 秦朝滅亡真的與焚書坑儒有必然聯繫?真相是什麼

秦朝滅亡真的與焚書坑儒有必然聯繫?真相是什麼

來源:飛飛歷史網    閱讀: 2.29K 次
字號:

用手機掃描二維碼 在手機上繼續觀看

手機查看

中國傳統文化源遠流長,博大精深!今天小編給大家整理了秦朝滅亡的相關內容,不知能否幫助大家拓展一些知識?

每當人們想借助簡練的詩句來痛斥秦始皇焚書的野蠻,或者嘲諷秦朝萬世美夢的可笑時,這首唐代章碣的《焚書坑》總會成爲第一選擇。我們先看看它的字面意思:

竹帛燃燒的煙霧散盡不久,秦始皇的帝業就化爲虛無了;

牢固的函谷關與黃河天險,卻也鎖守不住始皇的故國舊居(也就是關中地區)。

焚書坑的灰燼還沒冷卻,山東羣雄已經四處揭竿而起;

滅亡秦國的劉邦和項羽,可都不是讀書人啊!

這首七言絕句強就強在,雖然只有寥寥四句,卻每句中都包含了巨大反差,以層層強化的矛盾對比,體現了秦始皇舉動的可笑、秦朝覆亡的戲劇。本詩作者顯然是想表達:通過焚書的野蠻手段來禁錮思想,妄圖依仗天險來鞏固統治,壓根沒有找對方向,甚至還會起到反作用。

那麼,秦朝滅亡真的與焚書(以及坑儒)有必然聯繫?有關聯,但這並不是關鍵。

秦朝滅亡真的與焚書坑儒有必然聯繫?真相是什麼

焚書與坑儒的爆發,確實與強化統治有關

所謂焚書事件,起因於公元前213年的一次宴會。當時秦始皇正大設酒宴、君臣同樂,一衆大臣紛紛上言溜鬚拍馬,其中,周青臣說的特別好:“以諸侯爲郡縣,人人自安樂,無戰爭之患,傳之萬世。”也就是化諸侯國爲郡縣,終結了各國間數百年的戰亂,從此可以安居樂業、天下太平。

但來自齊地的“博士”(朝廷供養的大儒)淳于越卻大潑冷水,公然唱反調。他認爲,商、周兩朝之所以能延續千年,分封子弟與功臣是關鍵,如今秦始皇的子女都跟平民百姓沒什麼兩樣,失去了藩蔽的秦朝,極有可能命不久矣:“事不師古而能長久者,非所聞也”。因此,他強烈主張廢除郡縣制、恢復分封制。

鑑於淳于越的話雖難聽,但目的還比較正能量,秦始皇下令讓朝臣對此進行討論(也許只是做做樣子、堵住儒生之口)。秦統一六國的大功臣、郡縣制的忠實擁躉李斯火力全開,他認爲,如今天下一統、法令出一,“百姓當家則力農工,士則學習法令”,各階層各司其職、該幹啥幹啥;但這些儒生卻無視現實情況,一味復古、非議當下,隨時隨地妄議朝政、蠱惑人心。長此以往,必定會“主勢降乎上,黨與成乎下”,即帝王權威被削弱,大臣們結黨營私。

最終的結果,就是我們熟悉的“焚書”令,除了朝廷供養的70位博士之外,其他人手上的《詩》、《書》等一律上繳焚燬,醫藥、占卜、種樹等技術類書籍不在此列。

也就是說,儒家經典著作,只能朝廷留存,民間不得私藏。這一政策的目的,李斯已經說得很清楚:杜絕與官方法家理念相沖突的儒家思想蠱惑人心、破壞思想統一、製造混亂,從而影響政權穩定。

坑儒,則源於燕人盧生等人毫無職業操守,他們收了秦始皇錢財,卻不替其消災;本來拍着胸脯答應替其尋求長生不死之術,扭頭卻在背地裏對其大肆嘲諷,吐槽點大致是這些:

天性剛戾自用...專任獄吏...博士雖七十人,特備員弗用...天下之事無小大皆決於上...貪於權勢...

秦朝滅亡真的與焚書坑儒有必然聯繫?真相是什麼 第2張

核心思想有三點:秦始皇專權,任用執法的官吏,對於儒生則供起來不用。看得出來,對於儒生不能受重用這一現實,盧生等人憤憤不平,甚至不惜得罪當今皇帝。這些人雖爲方士,但其所學的知識、交往的人員,都與儒家脫不了干係。

得知這些欺詐分子攜款潛逃並且把自己罵得狗血淋頭,憤懣的秦始皇下令在咸陽城大肆搜那些與他們有往來的儒生、方士;而這些讀書人根本受不了皮肉之苦,互相供認,一共牽涉了460多人,“皆坑之咸陽”,以殺雞儆猴。替這些人說情的公子扶蘇,也被嬴政派去了對陣匈奴的前線。

由此可以看出,秦始皇焚書坑儒,確實是爲了打壓異見者、維護統治。但如果因此就認爲他對儒生一味打壓,其實並不客觀;後來的史實走向也證明,秦朝滅亡的過程中,儒生幾乎沒扮演什麼重要角色。秦朝滅亡與焚書坑儒,二者沒有直接關聯。

焚書坑儒的本質,是圍繞新王朝發展思路的博弈

如果僅看焚書坑儒事件,很容易得出“秦始皇排斥儒家”的印象,但這一觀點並不成立。

首先,秦始皇信任法家合情合理。畢竟支撐秦國變成秦朝的,是通過商鞅變法確立、並被上百年實踐證明了的法家體系,而非向來難以進入各大諸侯視野的儒家思想;

同時,秦朝的文武乃至官員、百姓,也都是在這一體系下,通過功勞、政績爭取到了自己應有的待遇,他們稱得上是原有體系的“既得利益者”,而且這是相對公平的渠道;

其三,在天下統一後,秦始皇並不排斥儒家。他曾借用儒生所推崇的那套禮儀,來包裝、鞏固自己的皇權。《史記》與《資治通鑑》都記載,秦始皇“召集魯儒生七十人,議封禪”,這70個人,就是後來秦朝廷供養的“博士”;而後來在劉邦命儒生制訂禮儀時,也基本上沿用了秦朝時的套路:

秦有天下,悉內六國禮儀,採擇其尊君、抑臣者存之。及通制禮,頗有所增損,大抵皆襲秦故......

因此,筆者認爲,焚書坑儒的本質,是源於儒生對秦朝大一統制度體系的抨擊,引發了秦始皇的警惕與打壓。雙方更像是不同政見者的博弈,而非思想的扼殺/打壓。

秦朝之所以滅亡,並不是由於跟讀書人之間的矛盾,而是一項全新制度在推行過程中,面對了傳統既得利益者的激烈反抗。

秦國滅亡的實質,是在改革矛盾總爆發後,原有舊階級發動了全面反撲

在我們印象中,秦始皇是暴君的象徵;但實際上,在對待舊時既得利益者的方式上,秦始皇跟殘暴不沾邊。

一般而言,後世的大部分開國君主,首先會在戰爭中消滅大量原有的既得利益者;接下來,會通過“鳥盡弓藏、兔死狗烹”,除掉對政權有威脅的功臣;第三步,則是扶植起新的職業管理人、形成新的既得利益階層,以期通過這一系列“騰籠換鳥”的方式,實現政權的更新換代。

秦朝滅亡真的與焚書坑儒有必然聯繫?真相是什麼 第3張

但這些套路,秦朝都沒有。一統六國過程中,除了將少部分深仇大恨的勳貴殺害外,各國的原有貴族階層,大部分都被保留了下來。唯一不同的是,他們的階級特權被剝奪了;在秦朝的軍功爵制與郡縣制下,靠着出生就能享受榮華富貴的時代被終結了。

如果說有新既得利益階層的話,那就是爲秦朝做出了貢獻的功臣們,如李斯、蒙恬、王翦家族等人,除此之外,就是遍佈郡縣的各級官員們。但實際上,相對於春秋戰國時代而言,這些人並沒有特權,一不小心,丟掉爵位、職位也是大概率事件。比如在公元前213年,秦始皇“謫治獄吏不直及覆獄故、失者,築長城及處南越地”,也就是把失職的官吏發配到長城和嶺南。

那麼,原有六國的遺老遺少對這一情況作何感想?其實這方面的記載並不多,從項梁、項羽叔侄,以及張良的言行可以推測一二。

而秦始皇在位期間,南征北討、修補長城、大興土木,既有穩固國家安全的原因,也有消耗民力、避免六國生事的考量。但新的官僚體系的形成、百姓對新制度的適應接受,客觀上需要較長的時間;當初商鞅變法,以極度血腥的手段,尚且耗費了十餘年;此時秦國的方案要推向全天下,其難度可想而知。

而胡亥的意外即位,打破了脆弱的平衡,陳勝振臂一呼聚集起數十萬農民軍後,最高興的不是底層的百姓,而是東方六國的勳貴:魏王魏豹、韓王韓成、趙王趙歇、齊王田市、楚懷王熊心陸續登場,熟悉的姓氏、熟悉的配方;陳勝死後,秦末農民起義已經徹底成爲東方六國的集體復辟,天下格局再度迴歸爲六國抗秦。

這像極了當初六國合縱對抗秦國的場景。但不同的是,此時的秦朝君主,遠遠比不上當初的秦國君王;此時秦朝的制度,已經被胡亥本人破壞殆盡,人心喪失的秦朝軍隊,遠非當初的虎狼秦軍;再加上冒出了項羽這麼一位不按常理出牌的大神,秦朝的滅亡也就板上釘釘了。

西漢的成功,在於利用後發優勢,對階級進行清洗,建立了新秩序

而出身於秦朝底層官員的劉邦,則就吸取了秦始皇的教訓,他的手段,完全可以被視爲開國君主的模板:

第一步,在楚漢相爭的過程中,將六國勳貴屠戮消滅殆盡,甚至逃到海島上的田橫,也被他活活逼死;(沒錯,筆者認爲田橫自殺,是面對當時局勢的不得已之舉)

秦朝滅亡真的與焚書坑儒有必然聯繫?真相是什麼 第4張

第二步,“鳥盡弓藏、兔死狗烹”,將幫助自己戰勝一衆敵人的功臣們清除殆盡,而且是功勞越大、死的越慘,在垓下圍攻項羽、後來被封王的三大名將:韓信、英布、彭越,一個比一個杯具。而其他的異姓王,則也逐漸被以各種名頭除掉。

第三步,野心小、威脅弱、善於自保、出身不顯眼的蕭何、張良、陳平等功勳,要麼繼續俯首帖耳,要麼自我隔離、逐漸淡出新的統治圈。

大咖們被收拾乾淨後,其他那些出身普通、依靠功勞出人頭地的小咖們,就成了西漢王朝的新興既得利益階層。

那麼,那些在秦朝時不被重視的儒生的地位如何?應該說,比秦朝時好了很多。

打天下時,劉邦一切從簡、“悉去秦苛儀法,爲簡易”,對待戰友們沒什麼架子;而此時,對於手下羣臣大呼小叫、沒規沒矩的德性,則逐漸深惡痛絕,史稱“帝益厭之”。

這時候,輪到儒生們上場了。先後爲秦始皇、秦二世、項梁、楚懷王、項羽服務過的齊地大儒叔孫通,也就是被後世的司馬遷尊爲“漢家儒宗”的那位,爲新老闆劉邦想出了以下的主意:

夫儒者難與進取,可與守成。臣願徵魯諸生,與臣弟子共起朝儀。

指望儒家幫忙打天下、“雪中送炭”很難,但讓他們協助守天下、“錦上添花”則再也合適不過了。事關切身利益,原本打心底裏瞧不起儒生的劉邦,此時也變了態度:可試爲之。

公元前200年春,按照儒生們設計的規則,漢高祖劉邦大會文武,出警入、大列儀仗,羣臣按級別依次覲見。從來沒有領略過這種架勢的文武大臣們“莫不振恐肅敬”,以至於以原本大大咧咧的劉邦,發自肺腑的感嘆:

吾乃今日知爲皇帝之貴也!

秦朝滅亡真的與焚書坑儒有必然聯繫?真相是什麼 第5張

(這也側面證明,此時的漢朝庭上下,與秦時相比已經徹底大換血)

我們都知道,漢隨秦制,“及通制禮,頗有所增損,大抵皆襲秦故,自天子稱號下至佐僚及宮室、官名,少所變改”。漢初大量酷吏的涌現,側面證明了“嚴刑峻法”是當時的常態。與秦朝相比,不同的只有兩點:

其一,利用後發優勢,在楚漢相爭以及後續的平亂事件中,徹底解決了秦始皇當時沒有解決的階層更新換代問題,消除了舊貴族的影響力;

其二,對於老百姓,受限於“丈夫從軍旅,老弱轉糧餉,作業劇而財匱”導致的極端困弊局面,不得已採取了休養生息的政策,暫時拋棄了秦朝時的高強度徭役。

而到了漢武帝時期,“罷黜百家、獨尊儒術”方針的確立,標誌着通過百年的摸索,大一統王朝終於找到了適合新秩序的思想套路。畢竟這一體系的本質,是“外儒內法”而已,就像漢宣帝所說的那樣:

漢家自有制度,本以霸王道雜之。

後世的王朝也一樣,每次的改朝換代,就意味着新一輪的階級洗牌與換血;少見的和平迭代,後果大多也是一地雞毛。說白了還是一個詞作祟:利益。