導讀：古人年屆六十一般都會卸甲歸田告老還鄉，這叫安享天年。可年過七十的范增還要出山幫助項梁項羽叔侄二人打天下。真的是“有志不在年高”。而且范增老謀深算，有“善用奇計”之稱，可結局因跟項羽意見不合而憤然出走，落得個病死路途耿介而死的慘劇。
其實項羽還是比較尊敬范增的，“亞父”的稱號即爲證明。范增最終的結局並非項羽一人所致，其自身亦有一些疏忽和缺陷。在《鴻門宴》上這種缺陷就體現爲三大失誤。
言辭過於激憤，沒有理性地認識到自身謀臣的身份這是范增最大的失誤。鴻門宴上，范增出召項莊時說了一席話。“君王爲人不忍”，是當着項羽另一部下項莊的面說項羽的缺點。這句話雖然沒有本質上的惡意，也不是有意說出，恐怕只是范增無意間的表白，但他涉及到是在背後評論人的是非，這種無意間的表白更嚴重，說明範增經常在別人面前評判某人。這種行爲是很多人忌諱的。恐怕項羽也不例外。筵席上，項羽對范增的示意“默然不應”就表明兩人意見有分歧，這種分歧恰恰說明項羽對范增的言行有些不滿。而范增渾然不覺，還說是“項王爲人不忍”，豈不荒唐?真的是”智者千慮，必有一失“呀!”第二第三句是交付項莊的任務，並囑咐他完成任務的方式，很好，明確而具體。第四句是從反面對項莊闡述此次任務的重要性，可以說，但最好不說，因爲一說出來必然增加下屬的心理負擔，給任務的完成產生負面影響。可范增的話給人一種趾高氣揚咄咄逼人的感覺，聽來很不舒服，像大人在訓斥小孩一般。你看，“不者，若屬皆且爲所虜!”這是一個被動句式，強調“若屬”即你們這些人，將自己排斥在外。要知道，范增爲項羽的主要謀臣，是項羽軍營中至關重要的一員，怎麼能夠把自己當做一個局外人呢?真是一個糊塗的范增!在劉邦逃席過後，范增有更過激嚴重的言辭。劉邦都逃脫了，范增還拔劍打碎玉斗，並罵曰“豎子不足與謀!”這言行是范增憤怒心理的表現。
我們知道，鴻門宴上是項羽殺死劉邦的絕好時機，范增精心佈置着每一個殺招，竟讓劉邦逃了。他能不氣憤嗎?可稍微精明一點的人發怒也要看場合啊。你一個臣子，當着君王的面罵人砸東西，沒大沒小啊?況且還有外人張良在場，很不給項羽的面子。要是劉邦必定追究責任，項羽沒有，可見項羽的大度。項羽沒說什麼並不代表他對范增沒意見。范增的這一切言行都爲他後來被劉邦運用離間計埋下了禍根。項羽沒有殺他已經很不錯了。范增這些過激言辭他未必不知道，只是他太沒注意這些小細節罷了。這些不該有的細節也恰恰暴露了范增的缺點，擺老資格，在君王面前都是倚老賣老。當時范增七十多歲，項羽才二十五歲多一點，相對於項羽來說，它是有老資格的，可在領導面前哪能倚老賣老呢，不是有句俗話叫“伴君如伴虎”嗎?越是有老資格老輩分，還是倚老賣點乖的好!
鴻門宴上找項莊舞劍又是范增的一大失誤。項羽軍營四十萬人，可以說是人才濟濟，范增偏偏選中了項莊，可項莊是一個唯唯諾諾，缺少變通和機智的老實人，通過他的一曰一劍舞可以看出他是一個有勇無謀的武夫。此人辦事遇到意外變故而失敗是很自然的事情。要是范增找到一個像樊噲這樣機智又勇猛的將領，我相信擊殺沛公於坐肯定沒問題。可范增太草率，挑選了一個不能勝任此項重任的人。你說，這難道不是范增的錯嗎?
劉邦中途逃席，他也毫無知覺。鴻門宴，劉邦如坐鍼氈，哪有心思飲酒。范增作爲宴席中一員，劉邦的一切言行均在他的觀察之中。察言觀色的能力，對於老謀深算的范增來說應當是具備的。可對於劉邦中途“起如廁”的幌子，他也竟然相信，沒有采取應急措施，這豈不又是范增的一大失誤。
如此看來，鴻門宴上項羽的無心責罰劉邦，范增的三大失誤，造成劉邦能夠化險爲夷也是很自然的事情。
