清朝是中國歷史最後一個大一統封建王朝，共傳十帝 ，時間從1636年—1912年，享國二百七十六年。清朝滅亡的時間是1912年，可是在自從1840鴉片戰爭開始，清朝就已經開始衰落，在此後的幾十年遭受內憂外患，一直撐到20世紀才滅亡，這到底是什麼原因你?
第一，清朝從來沒有出現過極品昏君和暴君。這兩類君王中的渣滓，其它所有大一統王朝皆有，比如，秦有胡亥，兩漢有劉奭、劉驁、桓帝、靈帝，兩晉白癡低能昏庸的皇帝一個接一個，隋有楊廣(前期是不是不好說，但後期確實墮落了)，唐在藩鎮時代也太多，元有元武宗，明有嘉靖、萬曆、崇禎。就僅僅憑這一點，就已經足夠技壓羣雄了，因爲，在古代專制國家之中，皇帝不能弱智弱勢任性殘暴，是最重要的一點，它直接決定了一個皇帝任期內，這個王朝能穩定到什麼程度，是繁榮還是衰敗，是興起還是滅亡。
第二，除去三藩之亂這種前朝降臣發起的叛亂以外，清朝從來沒有出現過本朝培養出來的大臣發起的宮廷政變、大規模叛亂或內戰。其它所有大一統王朝皆有，秦有趙高殺胡亥，兩漢有七國之亂、王莽篡位、董卓之亂以及不斷重複的宮廷政變，西晉有八王之亂，隋有隋末諸位高官、包括唐朝的祖宗李淵的叛亂，唐有安祿山、史思明以及一票藩鎮，元幾乎每一次皇帝駕崩，都要打得跟血葫蘆似的，明有朱棣、朱祁鎮、 朱宸濠。
第三，清朝拓展了最廣大的領土面積。
說了這麼多清朝的好話，還得兩方面的說，不能光說好的，清朝之所以是中國最穩定和強盛的王朝，是因爲，它站在了巨人的肩膀上，沒有前面那麼多王朝給他打下的家底，沒有那麼多前輩給他提供的經驗和教訓，清朝哪能有這麼穩定和強盛?
按說，清朝雖然最後也會向歷代專制王朝那樣滅亡，但是，按照它這個穩定和強盛的程度，應該好好再挺他個三五百年不成問題，像漢唐到了中後期，各種民變一直都擺不平，都亂成那樣了，人家不也還接着堅挺了一百來年麼?更何況，清朝掌權不是傻叉和變態，內部又接連出現那麼多又忠心又有能力的大臣，把太平天國、捻軍等等各路民變挨個都搞定，咋還不得多堅挺一些時日?
可是，清朝還是沒能活他個五百年，爲啥呢?
清朝的滅亡，不是因爲自己得病死的，而是被傳染上了病，自己的抗體不管事兒，不幸被傳染死的。被誰傳染的?被西方列強傳染的。被傳染上了什麼病?是工業化、民主化、近代化的病。你說清朝死得冤不冤?我家世世代代遺傳糖尿病，我本來已經研發出可以有效大幅度延緩糖尿病的特效藥了，本以爲能活得比祖宗們長好多，可是，他孃的，從外國傳來了艾滋病，我最後是得了艾滋病死的，你說我死得冤不冤?
所以，綜上所述，我認爲，清朝挺到20世紀才滅亡，其實是冤死的，要不是全球近代化進程已經開啓，他本來可以再多活很久呢!
