還不知道：明朝和清朝的讀者，下面小編就爲大家帶來詳細介紹，接着往下看吧~
1644年李自成攻入北京，崇禎皇帝上吊自盡，宣告明朝滅亡……雖然後來還有南明在堅持抵抗，一方面並沒有堅持多久，另一方面在歷史上也不怎麼被認可。在官方看來，1644年明朝就滅亡了!
1860年英法聯軍攻入北京，咸豐皇帝倉皇出逃，圓明園被毀……然而清朝並沒有因爲都城的淪陷而宣告滅亡;到了1900年八國聯軍再次進入北京，清朝的實際統治者慈禧攜光緒出逃，即便如此大清直到1912年才慢慢走向終點!問題來了，爲何明朝只是經歷了一次都城淪陷就走向覆滅，而清朝被數次插入心臟卻還能苟延饞喘呢?
1.局面
明朝到了1644年已經出現了嚴重的危機，對外有後金(滿清)肆虐，內部有李自成、張獻忠起義，加上遇到小冰河期，明朝末年可謂天災人禍不斷!再說大明朝廷，崇禎皇帝剛愎自用成了真正的孤家寡人，李自成進入北京前夕明朝官員主動打開城門。到了崇禎上吊的時候，皇帝身邊只有一個小太監。正是因爲內憂外患，才導致1644年北京城坡!
有人說就算都城淪陷，大明依然掌控半壁江山，只要重整旗鼓必然能夠光復河山。可惜的是明朝末年的危機並沒有隨着都城淪陷而有所改變，南明政權本質上也不是什麼統一的機構，確切的來講這是由明朝宗室在南方建立的多個流亡政權的總稱。有朱由崧的弘光政權，有朱聿鍵的隆武小朝廷，還有朱由榔的永曆政權……這些力量無法團結在一起，內部還不斷爭鬥，最終被滿清一舉殲滅!
再說清朝1860年第一次京師淪陷，但清朝某種程度上依然是被多數認可的合法政權。否則太平天國起義不會被順利鎮壓，之後還進行了洋務運動……到了1900年雖然清朝已經喪失了人心，但瘦死的駱駝比馬大，像李鴻章、張之洞等忠於清朝。在庚子國變後清朝依然進行了一系列改革，當然那個時候已經積重難返。可即便如此，封建力量依然十分強大。說句不客氣的話，如果不是袁世凱竊取了滿清新政成果，掌握了軍國大事逼清帝退位，弱小的南方政權可能還要等很長時間纔有可能推翻清朝。
2.人爲
以上講到的是大概局面，人有時候也非常重要!在封建時代皇帝是一個王朝的靈魂，皇帝活着哪怕只是個傀儡，依然具備極高的凝聚力。如果皇帝是個英明神武的存在，還能帶領帝國走向輝煌!明朝的最後一位皇帝是崇禎，也是導致明朝國門(都城)被破的當事人。事實上明朝不止一次面臨京師被圍困的危機，比較知名的有景泰年間的京師保衛戰，還有嘉靖年間北京一度被蒙古包圍，到了崇禎二年(1629年)皇太極一度威脅京師……
即便如此明朝都城依然穩若磐石，可到了崇禎十七年(1644年)明朝都城竟然被攻破了，這十幾年究竟發生了什麼?前文其實稍微提到一點，崇禎成了真正的孤家寡人。不排除明末東林黨唯利是圖，但皇帝本人也有問題，對大臣的不信任，其做皇帝不過十七年換的內閣成員不下50餘名，被他殺掉的忠誠良將更是不計其數，到了後期皇帝不信大臣，大臣不信皇帝，如此焉能久存?當然，更可笑的是自殺!正是因爲崇禎身故，才導致明朝羣龍無首，各個藩王爲了權勢你爭我奪，才被滿清一一擊破!
清朝則不同，可能相較於明朝的崇禎失了骨氣，然而不管咸豐還是慈禧他們都深知一點“留得青山在不愁沒柴燒”。跑了或許很丟臉，但死了就能解決問題嗎?如果1860年的咸豐也像崇禎那樣抹脖子自盡，清朝必然陷入內亂，可能沒多久也就不行了，可這對清朝、對百姓天下又有何益?崇禎自盡的時候已經33歲，一個成年人沒有擔當一心尋死，真的就值得誇耀嗎?
大明被一次攻破都城就亡國，除了天災更重要的則是人禍!清末危機比明朝有過之而無不及，不否認清朝統治有些黑暗，但他們也在不斷嘗試改革、延長國祚，而明朝的崇禎呢?一條白綾就解決了自己的性命，也斷掉了大明國運，這或許就是明朝不如滿清的地方!
