歷史上著名的起義事件有很多，說到這個大家都會想到什麼呢
“均貧富”曾是中國歷史上絕大多數農民起義時用的口號，該口號一出，萬衆響應。
如唐末的農民起義軍領導人黃巢曾自封“天補均平大將軍”。
北宋王小波起義時的口號是“吾疾貧富不均，今爲汝均之”，方臘起義時的口號是“是法平等，無有高下”。
南宋鐘相、楊麼起義時的口號是"等貴賤，均貧富"。
明末的李自成起義在邁過最困難時期後，也馬上喊出“均田免賦”的口號。
清朝的太平天國起義的口號是“有田同耕，有飯同食，有衣同穿，有錢同使，無處不均勻，無人不飽暖”。
還有從唐朝時就出現，一直到清朝還在延續的白蓮教，他們歷經千餘年，讓各朝代都剿之不絕的核心口號就是“教中所獲資財，悉以均分”。
由上述實際例子可知，“均貧富”的口號絕對是古代貧苦農民反對封建賦稅和徭役剝削時的大殺器。
但口號畢竟只是口號，真正能落到實處的卻不太多。
這也是古代的農民起義百分之九十九最後都以失敗告終的最主要原因。
就像唐末的黃巢和明末的李自成，這兩位無比接近最終勝利的農民起義軍領導人，都是在走到哪怕最後一步時，也沒能讓曾經喊出的口號成爲現實。
其實，要做到這一點並不難，無非“打土豪、分田地”而已。
其中，“打土豪”不是必須，但“分田地”卻一定不能少。
根據《新唐書》中的記載，黃巢在攻進唐朝國都長安後，曾無比愉快地“打土豪”：
甫數日，因大掠，縛棰居人索財，號“淘物”。富家皆跣而驅，賊酋閱甲第以處，爭取人妻女亂之，捕得官吏悉斬之，火廬舍不可貲，宗室侯王屠之無類矣。
同樣，根據《明史》中的記載，李自成在攻進明朝國都北京後，也沒有放過“打土豪”：
其餘勳戚、文武諸臣奎、純臣、演、藻德等共八百餘人，送宗敏等營中，拷掠責賕賂，至灼肉折脛，備諸慘毒……徵諸勳戚大臣金，金足輒殺之。
這樣的行爲，即便對舊的統治階層很殘酷，但每逢新王朝取代舊王朝的初期，這都是常見現象，“打土豪”是完全沒問題的。
可他們及麾下的士兵、軍官們在獲得大量財富時，卻全部忘記了要給擁護他們的根本力量，即貧苦農民們“分田地”。
如黃巢，在長安做的也就是“賊見窮民，抵金帛與之。”然後就沒了。
李自成更過分，別說“分田地”了，他反而壓榨起了北京的老百姓們：
賊又編排甲，令五家養一賊，大縱淫掠，民不勝毒，縊死相望。
於是，當封建地主階級全力反撲時，他們無法真正以人數衆多的貧苦農民爲依靠來進行回擊，白白葬送了勝利果實。
喊出了口號，卻無法實現，這大概和黃巢、李自成們都一直在流動作戰有關。
不過，最重要的是，黃巢、李自成都沒有得到知識分子的支持。
因此，沒有人告訴他們，要穩定農民的心思需要做什麼?該如何實現他們曾經承諾的口號?
黃巢和李自成都曾做過一個同樣的決定，把舊王朝的頂級官僚勢力排除在新王朝的體系之外。
黃巢在長安下達過：“王官三品以上停，四品以下還之。”的命令。
李自成在北京也不願意用他們：“自四品以下少詹事樑紹陽、楊觀光等無不污僞命，三品以上獨用故侍郎侯恂。”
別看那些封建頂級官僚壓榨貧苦農民們比較厲害，但他們也是最懂得農民心思的。
新王朝該如何收攬民心?該如何休養生息?他們心裏絕對門清。
黃巢、李自成不但將這些明白人排除在體系之外，還對他們的性命和財產予以完全的剝奪，誰會傻得去教這兩大老粗該做什麼?
黃巢和李自成把“均貧富”的口號當成抹布，用了就甩，也沒有智謀之士願意提醒他們。
當口號變成了忽悠，他們只能面對失敗。
有反面典型，就會有正面典型。
歷史上的農民起義中，唯一對“均貧富”做得比較好的，也是所有農民起義中，那百分之一成功的是，借元末農民起義大潮崛起的明太祖朱元璋。
朱元璋在還沒有成爲老子天下第一時，提出過“廣積糧”的戰略。
但他並沒有用壓榨農民的方式進行戰略積蓄，而是在自己的領地內“分田地”。
再由官方組織興修水利等農業設施，以此創造好的條件幫助農民恢復生產，用獎勵的方式鼓勵農民勤種地、多種地，然後收取合理的賦稅。
並且，朱元璋在急需擴張實力時，也沒有采用過“打土豪”的方式搞積蓄。
反而積極接納知識分子到自己的體系內，讓他們幫助自己管理和查漏補缺。
以劉伯溫、宋濂等爲首的江南士紳羣體，就是在朱元璋不“打土豪”的背景下，心甘情願的幫助朱元璋。
最後，主動“分田地”和不“打土豪”的朱元璋成功了。
至於朱元璋建立明朝後，爲自己子孫謀福利，瘋狂給他們“分田地”，變相的壓榨農民，那就是另外一回事了。
好歹明朝也存在了近三百年，創始人朱元璋本人是無比成功的。
總結，同樣是農民起義，高喊“均貧富”口號的黃巢和李自成們失敗了，不怎麼喊口號的朱元璋成功了。
在他們的起義過程中，是否“打土豪”取決於實際情況，但是否“分田地”絕對是成敗得失裏的最重要因素。
古代大多農民起義領導人只懂得開倉放糧，卻忽視或忘記了最簡單也最重要的手段。
“均貧富”的口號管用，可不能只用來忽悠，還是要來點實際的。
