三國時期，蜀漢丞相諸葛亮爲了匡扶漢室，統一中原，從228年春至234年冬先後兵出漢中，對曹魏發動的五次戰爭，然而，數次北伐卻戰果寥寥，最終最後病逝五丈原軍中。
蜀國在夷陵之戰後就已經損失了大批兵力，而且國內百姓也不斷遷出，想要徵兵也變的非常困難。但諸葛亮還是制定了北伐的策略，不過當時諸葛亮一共有多少兵力呢?
根據記載10萬不到，但是曹魏足有40萬兵力，這相差4倍的戰鬥力已經非常驚人了。實際上諸葛亮也是沒別的選擇，劉備死後東吳和曹魏都蠢蠢欲動，準備吞下吳蜀，如果這個時候不主動出擊就只能等着被屠宰了。
曹魏幅員遼闊，人口衆多，又多是經濟發達地帶，戰後在曹操的治理下中原經濟迅速恢復，爲三國中實力最強，但中原百姓經歷連年戰亂，急需休養生息，所以曹魏政權穩固之後，雖有一統天下的野心，卻在曹丕曹叡兩代君主在位期間並未發動大規模對吳蜀的戰爭，反而轉爲守勢。
當時蜀漢政權全國只剩下10萬多軍隊，即便是再這樣的情況下，諸葛亮也要不斷的進行北伐，史書記載“諸葛亮六出祁山”，並且在諸葛亮死後，其繼任者姜維也繼承了諸葛亮的遺志，屢屢北釁“九伐中原”，消耗了巨大的國力。而與此相比，最強大的曹魏，卻很少主動挑起戰端。
諸葛亮在隆中對策時便分析天下三分，並且爲劉備謀劃了爭奪天下的戰略，就是荊州、益州同時北伐，從而號令天下，匡扶漢室。雖然後來荊州已失，但隆中時說的匡扶漢室，諸葛亮一定沒忘。因爲他深受劉備知遇之恩，又在白帝城被託孤，可以說劉備對諸葛亮的恩情必然需要諸葛亮鞠躬盡瘁，死而後已的。
所以他是既步步爲營又希望奇兵突破，真是難爲他了。好在他是諸葛亮，即使輸，也輸的不難看，相反，曹真和司馬懿卻贏得很難看，被他諷刺爲膽小女人不敢出戰。但司馬懿的堅守不出戰卻是無比正確的戰略，生生把無敵的諸葛亮耗死了!
諸葛亮北伐時期已經明白了蜀漢實力懸殊，當年自己給劉備制定戰略計劃的時候已經明確指出要交好東吳纔可以有機會和曹魏爭奪天下，但劉備因爲關羽兵敗身死和荊州丟失的原因遷怒於東吳，結果卻在夷陵之戰中遭遇慘敗。
儘管劉備臨終之前把蜀漢還有阿斗託付給諸葛亮，但此時的蜀漢全國上下人口不到百萬，軍隊也勉強只有10萬人，而曹魏的綜合實力是蜀漢的4-5倍，匡扶漢室的任務更是難上加難。
此時諸葛亮和東吳重新修好，然後秉承着“攘外必先安內”的政策，修生養息之後親自帶着部隊到南中平叛，得勝歸來後寫下一篇著名的《出師表》，隨後帶着大軍北伐。蜀國只有10萬兵力，但曹魏方面有50萬大軍，那麼諸葛亮在這麼少兵的情況下，爲什麼還敢北伐?
對於諸葛亮北伐的是非利弊，歷來爭論極大，從不同的側面往往可以得出不同的答案。本文從多個角度來考察諸葛亮北伐的方方面面，試圖給出一個全面、公允的評價。有人認爲諸葛亮北伐是窮兵黷武，是自取滅亡之道 ，真的嗎?
諸葛亮北伐又稱諸葛亮北伐中原，是三國時期蜀漢丞相諸葛亮爲了興復漢室,還於舊都，從228年春至234年冬，七年間先後兵出漢中，對曹魏發動的五次戰爭。
根據史書記載，諸葛亮親自指揮的北伐戰役實際共有五次，分別是：228年1月出祁山，後因街亭兵敗退軍。228年12月出散關攻陳倉，20餘日未下糧盡退兵。229年春，進攻佔領陰平、武都兩郡而歸，雙方未交戰。231年2月出祁山，後因糧盡退兵。234年經斜谷出五丈原，後因諸葛亮病逝而退軍。而藝術作品中多對此次北伐戰爭稱爲六出祁山。
《三國演義》中“六出祁山”的說法是不正確的。諸葛亮前後出師北伐五次，真正出兵祁山只有二次。
建興八年秋，魏軍兵分三路，司馬懿走西城，張郃走子午谷，曹真走斜谷，準備進攻漢中。諸葛亮率軍迎擊，因爲一場秋雨，魏國大軍無功而返，其實雙方並無交戰。《三國志 後主傳》記載：丞相亮待之於城固、赤阪，大雨道絕，真等皆還。有人就把這次諸葛亮迎敵誤認爲北伐，故有六次北伐之說。
諸葛亮爲何執着於北伐?
爲報先帝，以完遺願
諸葛亮在《出師表》所說：“先帝知臣謹慎，故臨崩寄臣以大事也。受命以來，夙夜憂慮，恐託付不效，以傷先帝之明···今南方已定，兵甲已足，當獎率三軍，北定中原，庶竭駑鈍，攘除奸兇，興復漢室，還於舊都”。
可看出諸葛亮北伐是爲了報答先帝劉老大對他的知遇之恩，完成先帝光復漢室的遺願。從永安託孤可便知：劉先生兵敗夷陵，遂退到白帝城。劉備擔心阿斗懦弱，不能君臨天下，遂召諸葛亮、李嚴二人來，託孤二人。史上稱其爲“永安託孤”。
劉大耳臨終前說：君才十倍曹丕，必能安國，終定大事。若嗣子可輔，輔之;如其不才，君可自取。諸葛老先生是如何反映的呢?《三國志》中記載，亮涕泣曰：“臣敢竭股肱之力，效忠貞之節，繼之以死!”這樣堅貞的態度，來明確地表示他惟有盡忠而死。
不攻曹魏，蜀漢必亡
王夫之在他的《讀通鑑論》裏面就乾脆把諸葛亮北伐的原因鎖定爲四個字，就是“以攻爲守 ”。清初地理學家劉獻廷道破了其中的奧妙：“孔明之出祁山，以攻爲守者也.隆中已知天下大勢終於三分矣.而出師不已者，不如此，欲求三分不可得也.譬之弈棋.能侵入始自治、否則坐而待之耳”。
曹魏的國力要遠遠強與蜀漢。先下手爲強 後下手遭殃,如果消極防守，當曹魏積聚力量後攻打蜀漢，蜀漢是無法抵擋的。所以，諸葛亮採取的戰略是主動防守，也就是“以攻爲守”，用主動進攻來打亂曹魏的經濟增長和戰略部署。可見，諸葛亮連年北伐不已不爲之，是以攻爲守者也。
諸葛亮的這一戰略還是取得了一定的效果。在他連年北伐的這幾年間，曹魏政權也正好是兩代交替，需要積聚國力的時期，由於他的北伐戰爭，曹魏疲於應付，國內的經濟也受到了很大的衝擊，在諸葛亮死後的幾年裏，魏國也沒有再發動大的戰爭 。
蜀國的地勢決定諸葛亮必須以攻爲守。蜀道難，難於上青天。對於蜀來說，山峻之險無疑是一道天然的屏障。可是這有相對性!別人攻不進來，但你也殺不出去。天下將要一統，那麼蜀地絕對是一個死牢房，因爲你自己打不出去。而且險山峻嶺不適合大規模作戰。
不能大規模作戰，別人傷不了你，你也傷不了別人。兩軍只有僵持，但是你的後方絕對會被活活拖死。最終結局是你無兵源、無財力、無民心只有投降一條路可以走。
北伐中原，轉移矛盾
蜀國政權性質是劉備依靠荊州集團在蜀地建立的政權。三股勢力並存:蜀國第一階級是荊州集團、第二階級是東州集團、第三階級纔是蜀地集團。集團地位不同：蜀國，該執政掌權的是荊州集團、受聯合拉攏的是東州集團、被排擠打壓的是蜀地集團。
三方矛盾日漸突出 ,關羽大意失荊州、劉備夷陵大慘敗後，荊州集團在經歷失荊州、敗夷陵，可謂是元氣大傷，三方矛盾日漸突出。
劉備也意識到了這一點，所以在託孤之時，除了任命諸葛亮爲“正託孤大臣”，還任命李嚴爲“副託孤大臣”。一來可以使雙方互相監督，二來可以藉機拉攏東州集團。況且李嚴也算是半個荊州集團，不與劉備定下的基本國策相沖突。
諸葛亮發動北伐，可以將蜀國的內部矛盾轉移至對曹魏的外部矛盾。一旦打下雍州、涼州，那麼荊州、東州、蜀地三大集團的矛盾會大大縮減。而且可以使蜀國有了問鼎中原的機會 。
延長蜀漢政權的壽命
諸葛亮也想在有生之年將蜀漢政權擴大，延長蜀漢政權的壽命。他深知在他死後，將沒有人能夠擔起蜀漢政權的重擔，所以他要在有生之年儘量擴大蜀漢政權的地盤，擴張實力，爲後繼之人積攢足夠的資本，以希望保存蜀漢的政權，如果可能的話，也還是有進取中原的希望。
諸葛亮北伐爲何難以成功?
其一是實力問題，蜀漢的實力遠不及曹魏。
曹魏地大物博，洛陽長安在手，前朝大部分遺產吞沒，無論是物資還是人才儲備都是毫無疑問的最強。西蜀的地盤是搶來的，地方是最小的，主要經濟來源只是蜀錦之類的特產，沒有北方的強大騎兵 ，也沒有東吳的強大水軍，靠着老一代強將的底子強撐 。可惜：豬八戒背一筐爛套子——人沒人，貨沒貨。
蜀漢政權無論從人口、資源、軍力、人才、後備等等方面，實力都遠遠的不如佔據經營中原地區多年的曹魏。在這裏我們就僅僅從兵力上進行一下比較，蜀漢全國的軍隊加起來只有不到10萬人，僅僅是曹魏總兵力的五分之一。
其二是諸葛亮的問題。
三國志作者陳壽評價諸葛亮:亮治戎爲長，奇謀爲短，理國之幹，優於將略。就是說，諸葛亮是一流的政治家，軍事上則未必一流。以蜀漢之劣勢，除非用魏延的戰略奇襲，纔有一點取勝的可能。司馬懿評價《晉書·宣帝傳》：亮志大而不見機，多謀而少決，好兵而無權。他的謀略很多，但是沒有決斷;他喜歡帶兵打仗，但是不知道權變。權變就是隨機應變。
其三，益州非進取之地。
益州易守難攻，周邊是崇山峻嶺，中間是成都平原。所以你到了這個地方，你避難可以，守成可以，出擊困難，蜀道之難難於上青天，你軍隊都出不去。田餘慶先生說 “劉備出峽，全軍覆沒。諸葛北伐，積年無成”。就是你蜀國只要出兵，就肯定是失敗，劉備出去全軍覆沒，諸葛亮不停地北上，什麼事都沒做成。這叫瞎子點燈----白費蠟。
其四，內部不團結，君臣不信任。
前面說過三股勢力並存，三方矛盾日漸突出，被窩裏打遊戲——窩裏鬥。李嚴多次找諸葛亮要權，甚至僞善地勸諸葛亮加九錫，稱王。諸葛亮拒絕。《三國志》裴松之注摘錄，劉禪對諸葛亮攝行王事，也頗多猜忌。做夢見閻王——疑神疑鬼，曾經以謊言招回諸葛亮，使諸葛亮又出祁山功虧一旦。
其五，“興復漢室”的口號早已沒有多大的感染力和號召力。
東漢腐敗政治在人民心目中早已完全喪失。“興復漢室”的口號成了：嘴抹石灰——白講。漢朝滅亡多年，中原人對漢朝的留戀已經趨零。以至後來長安人對西蜀人的說法也不說是蜀漢，就說兩個字“蜀人”，曹氏政權在中原的統治比較成功，中原人對漢朝的留戀和嚮往已經幾乎沒有了。這也是“民心向背”的問題。
劉禪後期在西蜀的表現又是一個“昏君”，寵信宦官，就好象東漢末年，桓帝，靈帝時的“十常侍”，好象歷史重演一樣，上天要使蜀漢滅亡，這是誰也無力挽回的。
其六，用人失誤。
北伐戰事中，關鍵時刻用人失誤，馬謖失街亭，李嚴誤軍糧，失去大好戰機，機不可失，時不在來，失之難以挽回。街亭失守表現了諸葛亮在用人上的重大失誤。
他不使用既有作戰經驗、有膽有識又有勇有謀的魏延，卻用了一個長期從事地方行政事務、從未帶兵打過仗、空有一套書本理論、連最起碼的軍旅實踐和作戰經驗都沒有的馬謖，“好論軍計”、“言過其實”，且劉備早已對其存有戒心。諸葛亮事後也認爲：“街亭之敗不在其他，而在選人不當。”
北伐拖垮了蜀國嗎?
很多人都認爲諸葛亮北伐是窮兵黷武，是自取滅亡之道 。真的如此嗎?諸葛亮先後五次北伐，只有第一次和第五次，才真正意義稱得上是"全面大型戰爭"。其他三次只能說是"局部小型戰鬥"：
第二次北伐：根據《三國志·魏書》記載，戰鬥才只持續了短短20天，如果諸葛亮率領的蜀軍真的在陳倉傷亡慘重的話，那麼魏書豈能沒有記載?
第三次北伐：諸葛亮派了陳式率領一軍，攻佔陰平與武都二郡。當曹魏大將郭淮率領曹魏主力來救援時，諸葛亮則率軍駐紮建威，郭淮大軍不戰自退。此戰，諸葛亮僅僅只是派出了一員普通將領(連魏延，姜維等大將都沒有派出)，而且又沒有和曹魏大軍正面交鋒鏖戰。所以第三次北伐根本就是一個小型戰鬥。
第四次北伐：堪稱“中型局部戰爭”，蜀軍可謂是戰果頗豐。這次蜀漢收服鮮卑人軻比能，獲得了大量的物資;搶先收了曹魏的隴右軍糧;伏殺了魏國名將張頜，打敗司馬懿，獲得了戰甲五千，角弩三千。這次蜀軍北伐可謂是真正的"以戰養戰"，後因李嚴謊報軍情，蜀軍退軍，第四次北伐結束。
三次小型北伐外，有可能動搖蜀國國力的只有第一次與第五次北伐;但是第一次北伐，蜀軍除了在街亭略損兵馬外，其他情況並沒有損傷，而且還將天水，南安，安定三座大郡的軍民全部遷往了漢中!好比：孫悟空在太上老君的火爐上燒——無損而有益。
至於第五次北伐，蜀軍的最大損失就是諸葛亮的隕落!其他的情況也沒有收到任何可以動搖國本的傷害!所以說這諸葛亮的五次北伐，並沒有使蜀國的國力受到大的傷害!可謂：孫悟空大戰二郎神——沒吃多大的虧。
