後世評價
羅大綱之死，史載不一，但在戰鬥中陣亡，卻是無庸置疑的。他作戰驍雄勁悍，用兵“剽迅如風，雄冠諸將”。特別是他愛兵一如父母，“可與衆同甘苦，士卒樂爲效死”，所以“凡遇軍事艱危之際輒以大綱往”。就連所謂《賊情彙纂》的清方資料中也不得不承認：“羅大綱僳悍機警，賊中號爲能者，然因非粵西老賊，功在秦日綱上而不封侯王”。羅大綱在太平軍中除剽悍善戰，戰功卓著外，更值得大書特書的是他有獨具識見的戰略眼光和卓越的外交才能。
羅大綱之死
關於羅大綱的死，各種記載頗有不同。光緒績纂《江寧府志卷十三咸豐三年以來兵事日月表列咸豐五年》事說：「四月乙巳，向軍敗賊於江寧鎮。乙酉，向軍副將吳全美以水師紅單船掃三山賊壘，斬僞王羅大綱」。王韜甕牖餘談卷八賊中悍酋記說：「大綱恃其猛鷙，屢犯官軍。咸豐乙卯五月，竄江北，我軍遇之，以擡槍擊中其腹，幾洞，傷既劇，夤夜遁至蕪湖，羣賊舁之入金陵，遂死。洪酋令葬之城北山中，旋殺葬者以滅口，恐人知其處也。又擇貌類大綱者，仍假其名領衆，以當一隊」。杜文瀾平定粵匪紀略附記一記羅大綱事說：「後爲水師炮擊，沉屍於江」。簡又文譯麥高文於一八五七年一月二十七日(即太平天國丙辰六年十二月二十一日)在寧波寫的太平天國東王北王內訌詳記說：「羅大綱近在安徽陳亡」。佚名粵匪起手根由說：「咸豐五年，……蕪湖、太平、寧國一帶賊，被向大人先鋒張國樑一齊打回收復。楊秀清又吊(調)羅大綱回救蕪湖，又被張國樑打死」。以上五種記載，都記明羅大綱的死爲戰死。其戰死時間，除平定粵匪紀略未記外，麥高文記爲近事，其餘三種都同記爲清咸豐五年，即太平天國乙榮五年。考丙辰六年上半年重要戰役如武昌戰役、江西戰役，特別是救鎮江之役與打垮江南大營之役，都沒有羅大綱參加，其他戰役，戰區也都沒有羅大綱蹤跡。到清咸豐六年九月十七日，曾國藩在致沅浦九弟書裏，論太平天國戰事，就已經有「曾天養、羅大綱之流，亦頻遭誅殛」的狂呔了(見曾文正公家書卷五)。可證羅大綱確是在乙榮五年戰死。後來，到清咸豐七年三月，英桂、勝保還有「探報粵逆羅大綱現踞桐城」的奏報(見剿平捻匪方略卷二十六)，那不過是處在遠距離的敵人探報的錯誤罷了。
至於羅大綱在乙榮五年何月何日何地戰死，則記載參差。據江寧府志說羅大綱戰死於清咸豐五年四月十七日己酉三山戰役(案向榮奏報三山戰役在四月十六日，江寧府志作四月十七日誤)。考向榮清咸豐五年四月二十九日水陸會剿盡掃三山賊壘賊船摺在敘述攻陷三山防地後事說：「現據水陸各鎮來稟，報得楊逆令羅大綱糾集上游兩岸之賊，希圖夾攻我營，並多備柴草船簰，意圖襲我舟師。臣已批德安、吳全美等嚴加防備，切忌因勝而驕，稍涉疏虞」(見向榮奏稿卷九)。又考佚名廣陵史稿清咸豐五年四月記事說：「初旬外，向提臺信雲逆匪羅大綱造一百五、六十號大戰船，皆仿艇船樣式，駐紮下關、觀音門一帶，意欲接濟瓜洲、鎮江，勢極兇勇，江北諸營，宜嚴加防禦等因。託帥驚駭，調集艇船、拖船數十艘，屯青山以上，闌截匪徒」。六月記事又說：「中旬外，南京逆匪羅大綱改木牌爲艇船六百餘號，急欲接濟瓜、鎮。吉撫臺每日飛文請託將軍出隊進攻瓜洲。將軍惟舉鉅觥破愁悶而已。雷以諴藉端生事，因向託明阿、陳金切商，另捐銀三十萬兩，造小艇船若干，以御羅逆」。據向榮奏報，羅大綱是在四月十六日三山防地失陷後，楊秀清才調他從上游帶兵回來企圖夾擊敵人。據廣陵史稿記載，羅大綱在清咸豐五年四、五、六月間，正在製造戰船，籌備接濟瓜洲、鎮江守軍。案向榮這件奏報據自水陸各鎮的情報，是可信的。廣陵史稿是一部被認爲具有稽考當時當地事件的有價值的記載。據此看來，可知江寧府志記羅大綱戰死於清咸豐五年四月十六日三山戰役是錯誤的，甕牖餘談記羅大綱戰死於同年五月江北戰役也是未能置信的。據粵匪起手根由說羅大綱是在清咸豐五年蕪湖、太平、寧國(據向榮、何桂清會奏寧國爲休寧之誤)一帶失守後，楊秀清調他帶兵回救蕪湖、太平戰死。考太平軍退出休寧在太平天國乙榮五年五月二十二日，即清咸豐五年五月十五日(據向榮、何桂清會奏再克休寧縣城摺，見向榮奏稿卷九)。退出太平在同年六月上旬(據清咸豐五年六月辛亥清帝奕詝軍諭軍機大臣等，見王先謙咸豐東華錄卷四十九，清咸豐五年七月己巳向榮奏，見同書卷五十)。退出蕪湖在六月二十五日，即夏曆六月十九日(據清咸豐五年七月己巳向榮奏)。據這一說，羅大綱於乙榮五年五月下旬休寧失守、六月上旬太平失守、下旬蕪湖失守之後，奉命帶兵回救蕪湖、太平戰死，則他戰死的日期當在這一年的七月或秋天。案粵匪起手根由，是一份叛徒的供詞，敘事從天王去廣州應試得讚美天書(勸世良言)起，直到太平天國癸開十三年冬蘇州失陷後止。原件存英國不列顛博物院，當是戈登帶回英國的。這份供詞，記事面很廣，雖很簡略，卻還扼要，對稽考太平天國史事有它的作用。其所記羅大綱戰死年份與他書合，又不與向榮奏報、廣陵史稿衝突，故本書暫據其說以待考。
