在中華歷史上，秦始皇的死同他的身世、功過是非一樣，倍受後人爭議。且不論民間如何認爲，單史學界，對一代雄主秦始皇的死也有兩種截然不同的觀點。
一說始皇帝死於疾病，一說始皇帝爲他人所害。
死於疾病有什麼依據?
秦始皇劇照
首先在24史第一部《史記》裏面至少有三處記載關於始皇帝的死。
《秦始皇本紀》《李斯列傳》《蒙恬列傳》中主要說的是始皇帝死因已明，無可置疑。
那麼，爲什麼是病死呢?
說始皇帝比較迷信，因爲“始皇帝死而地分”隕石和出現出言“今年祖龍死”的“仙人。始皇帝感動很是不安。他覺得如果要改變這個狀態，得尋找長生不老之藥。
於是在一幫相卜的建議下，尋求不老之藥的事再繼續。始皇帝準備第五次巡遊也沒有落下，但終歸是一路勞頓，在平原津就一病不起。自覺時日無多的始皇帝，寫書於扶蘇：“與喪命咸陽而葬”。信沒有發出，始皇帝就死在了沙丘行宮。
我們不難發現，如果單憑這點是不能夠說明，始皇帝就是病死的。
但一些歷史學家要找出了其他證據。他們認爲，始皇帝自幼有疾，體質較弱。又特別的勤政，每天批閱一百二十斤的文書，勞累的很。更有《史記·秦始皇本紀》記載始皇帝，“秦王爲人蜂準，長目，鷙鳥膺，豺聲，少恩而虎狼心……”。
根據這個記載，推測出始皇帝幼時患有軟骨症，時常患着支氣管炎。等他長大之後，胸部和鷙鳥一樣，聲音似豺狼。再加上政務繁重，引發了腦膜炎和癲癇等病症。
而根據相關記載，當時始皇帝渡黃河，癲癇病發作，後腦殼撞在青銅冰鑑，整個人都處於昏迷狀態。等到了沙丘後，始皇帝實際上已經死去多時。
當然，還有另外一種說法，說始皇帝爲他人所害。
爲他人所害又有什麼道理?
同樣是根據秦始皇死亡情況的記載的史書，經過推敲，他們得出這樣的質疑：
始皇帝第五次出遊，主要的隨從人員有趙高、李斯、胡亥、上卿蒙毅等人。
要知道，蒙毅是蒙恬的親弟弟，扶蘇親信。始皇帝中途病重，蒙毅被遣返回邊關。
這種突然的人事變動很不正常，有可能是趙高等人的計謀。
那麼，趙高等人爲什麼要這麼做?
筆者認爲有至少這麼兩條理由：
1——蒙恬領兵30萬隨公子扶蘇駐防上郡，從始皇的身邊遣走蒙毅，實爲去扶蘇耳目;
秦始皇劇照
2——趙高曾被蒙毅治罪而判死刑，因始皇赦免復官爵，趙高對蒙毅恨之入骨。
那麼，趙高遣走蒙毅，祕不發喪，扶胡亥即位，也就是成立的。當然，自古以來，始皇帝死於宮廷政變(爲他人殺害)似乎已是大勢主流。不過從筆者看來，似乎應該有一個更新的觀點來說明。
始皇帝，最終死於宮廷政變固然不假，也是不爭的事實。但始皇帝多病，勤政之下積勞而成的癲癇病，也是他一病不起的誘因。所以，如果說始皇帝死於宮廷政變，倒不如說他死於自己?若非身受疾病困擾，又豈有趙高、李斯之流作祟?
