還不知道：宋朝和晉朝的讀者，下面小編就爲大家帶來詳細介紹，接着往下看吧~
很多人以得國正不正解釋政治，這壓根就是儒家的意淫。秦滅六國，始皇兵鋒所致，伏屍千里，算不算正?楚漢爭霸，劉邦拋妻棄子，背信棄義，兔死狗烹，算不算正?而唐朝立國更不正，從西魏開始，就是篡自己親戚家的皇位。李家受西魏、北周、隋三代皇恩，卻趁火打劫，擁立小孩，然後取而代之，名爲隋臣，實爲隋賊。唐最強的李世民大帝，殺兄弟逼父親，按傳統儒家理念，不孝不悌，不正到極致了，然而又如何?而唐最爲強盛的時候，恰恰是武則天參政和執政期間，以女人的身份稱帝，這得國正還是不正?
所以，問題是晉隻立國幾十年，就搞砸了。如果晉惠帝不是有智商欠缺，而且有秦皇漢武的功業，他們司馬家得國再不正，都有一幫儒生出來說話。所以得國正與不正其實只是個說辭而已，重要在於得國之後的治國。宋太祖治國平天下的能力不用多說了，兩宋三百年間，這位開國君主的能力始終頭名，後世再無可出其右者。尤其以武人身份得天下，卻終結了中唐五代以來“兵強馬壯者爲皇帝”的兩百年亂局，開創了兩宋文人治天下的士大夫黃金時代，就憑這一點就值得自古以來掌握輿論話語權的文人們永恆稱頌。
把這幾點放到司馬家身上呢?除了趁先祖餘烈，搞定了作死的東吳之外，再無什麼閃光點了。自古以來大一統王朝裏，就沒見過如司馬晉這般不爭氣且作死的。後世對晉、宋評價好或不好從來都不是因爲得國正或不正，也從來沒有什麼得國正或不正的說法，關鍵是得國之後的表現，李世民和楊廣得位的方式大同小異，一個是興唐雄主一個是亡國之君，後世評價能一樣嗎?
如果說晉朝表現比宋朝好，這是片面的詭辯，有人說宋朝終究沒能收復幽雲十六州(現在的北京，天津河北北部，山西北部)，而晉卻光復了洛陽。洛陽和北京中間隔那麼大一片地兒，要麼都比較洛陽，要麼都比較北京，弄這麼個這個雙重標準，算怎麼回事呢?第二，說兩晉統一過全中國，宋朝沒有，更是胡說八道"，東漢末年三國到兩晉南北朝直到隋唐統一中國之間這一段都是算分裂和亂世的，而北宋是算大一統的中原王朝的，第三，宋朝除了軍事相對弱勢，其他文化，經濟，科技，人口，百姓生存條件，都比兩晉強多了的。
除了魏武帝，就是司馬懿是孝廉出身了，偏偏這兩個人後代還好死不死攤上個篡字。但是曹操是軍閥，是閹人後代，是官二代，可以甩鍋。再者，人曹操是軍閥中爭奪來的地位和權勢，不是別人給的，他在漢朝正兒八經的恩惠只是校尉，後邊的大將軍(讓了)，司空，丞相，冀州牧都是自己搞定的。漢朝的鍋和飯都是曹家給在造的，而且人曹操死了兒子馬上篡，一點也不來陰的。
司馬懿怎麼甩?三代人居於廟堂上吃着曹魏的飯砸着曹魏的國來慢慢謀朝篡位，地位和權勢都先帝贈的，爲了政變還裝死，第一代死了，第二代繼續裝，裝的人家皇帝都說“這貨的想法，全國人民都知道了。”還不敢篡，吃相難看。何況曹魏命短，沒什麼宗室之亂，也沒什麼外族入侵，整個一個軍國主義國家，但實行九品中正制，所以文人們從來不罵曹魏，只罵曹操。
再說宋，人家當家的一武將出身，篡的又是你一武將出身篡來的政權，對掌握話語權的文人來說，純是狗咬狗，看看評價五代更迭的歷史就知道，更何況趙宋重文抑武，給足文人面子，北宋時期文臣明星無數，不停的洗白自己。最後又死在外族刀下，你看現在不都在說“崖山之後無華夏”，何其壯烈。反觀晉朝，最後是死在自己手下的武將手下，又是一出狗咬狗。對文人是有一定的保護，不然也不會跟着晉朝東渡，但也有北方蠻夷過於殘忍的緣故。相比之下，文人就不太願意給晉朝洗太白。前期西晉主要依靠的是宗室，後期晉朝主要依靠門閥軍閥。文人明星又都在山野開轟趴，自然也不願意給他洗白。
曹魏軍閥起家，兩代禪讓得國，開創“上品無寒門”，終結了漢末對文人的迫害，極大保護文人的權益。命短，無山河破碎，無外族入侵，無宗室之亂，最後死在權臣禪讓下。趙宋 武將起家，一代政變得國，重文抑武，文人權力得到保護和放大，命略長，山河破碎，外族入侵，無宗室之亂，最後死在外族刀下，無能而壯烈。晉朝文臣起家，三代禪讓得國，承繼了九品中正制，保護了文人的權益，命略長，山河破碎，外族入侵，宗室之亂，最後死在武將禪讓之下。
