今天小編給大家帶來仁宣之治，感興趣的讀者可以跟着小編一起看一看。
之前《大明風華》熱播，引起了很多觀衆對明初歷史的興趣。這部電視劇時代跨越很長，講述的是主人公孫若微歷經五帝六朝的故事。其中還有一些讀者發來私信，詢問“仁宣之治”爲何沒能像“康乾盛世”那樣持久，短短十年便人亡政息了?
筆者是不大喜歡看非正史的歷史宮廷劇的，《大明風華》也象徵性地看了一兩集，所以關於劇情方面實在插不上話。不過，對於“仁宣之治”，大致還是有一些看法的。
仁宗、宣宗即位後，尤其是宣宗特別重視恢復經濟，減免賦稅，減少勞民之舉。對於百姓來講，“仁宣之治”是一個較爲輝煌的時代。但是這種輝煌並沒有持續下去，只有短短的十年，並且在這十年之中，許多弊端已經逐漸暴露了出來。主要有兩個方面。
其一，英宗不可能持續“仁宣之治”
仁宣之治的出現很大程度上是社會發展的自然結果，並非完全是仁、宣二帝個人的政績。我們知道，朱元璋統治的後期，明代社會就已經從明初的戰爭狀態逐步轉入到和平狀態。建文帝即位後，更是迫切希望以文治國，只不過朱棣奪位後，又進行了一系列的征戰，如北征、遠航、遷都等等。
儘管朱棣暫時打亂了和平發展的這個勢頭，但並不能改變明代和平發展的整體趨勢。因此，仁、宣二帝不過是順應時代潮流，他們的政策和作爲或多或少地推動了這種趨勢。
所以，仁宣之治的出現有其必然性。換句話說，如果宣宗享年更久，在位更長，他久經考驗的輔政集團仍在，國家和社會就不會出現較大的動亂。但現實是宣宗一死，八歲的英宗即位，他最信任和倚重的太監王振自然而然地替他掌權，某種程度而言他就是代理皇帝。
英宗、王振和仁、宣二帝畢竟不可同日而語，他們在政治理念和追求等方面都有明顯的差別，前者沒有後者的曲折經歷和政治責任心，與輔政集團的幾位老臣也沒什麼特殊的感情。因此，英宗、王振不可能我完全繼承仁、宣二帝的政策，讓“仁宣之治”得以持續。
其二，宣德後期也存在種種弊端
宣德後期，仁宣之治的政策仍然在持續進行，但執行的力度卻越來越有限。此外，宣宗也有其個人的侷限性，他本人較爲貪圖享樂，各種社會弊端逐漸加重，主要有幾個突出的表現：
1，宦官的權力不斷提升。一是宣宗身邊的高級宦官擁有對武將的監督權，即擔任邊地鎮守太監;二是火器部隊的控制權，即掌管火器營;三是部分出徵和留守部隊的領導權，即與武將及部分文臣分享對軍隊的控制權;四是臨時居守京師的部分行政權，即有權和文武重臣共同處理皇帝離京期間的政務。
從上面的幾點可以看出，前三種權力都是高級監察官員和武將的，不過是宣宗從武將手裏拿出來，轉交給信任的宦官的。第四種權力雖然是臨時性的，但同前三種權力相比，卻是範圍最大、級別最高的權力。宦官權力的增加，至少說明宣宗當政時期設法加強了中央對地方的控制，加強了國家對社會的控制，說白了，就是宣宗加強了皇權。
2，朝廷買辦和徵收消費品大量增加，對民間騷擾嚴重。宣宗由於喜歡工藝品，對書畫、瓷器等需求很大，因此令太監到各地採買，增加民衆的負擔。再者，宣宗又喜歡促織(即鬥蟋蟀)，江南一帶進貢成風，導致民衆苦不堪言。至於百姓賦稅和徭役方面，雖然朝廷多次下令減免，但收效不大。
3，沉重的賦稅、勞役負擔迫使大量百姓逃亡。宣德時期，離開土地逃亡的流民多達數十萬人，幾乎遍及各省。中下級官吏爲了如數上繳賦稅，只好將逃亡百姓的份額轉嫁給未逃亡的百姓身上，結果形成了一種惡性循環。而那些逃亡的百姓得不到安置，生活困苦。
儘管朝廷多次下令讓流民回到原籍，但收穫甚微，後來放寬政策，只要回到原籍除了免除拖欠的全部賦稅外，另外再免除一年的差役。可是這個政策適得其反，不但沒有制止逃亡，反而獎勵、縱容了逃亡。這樣一來，流民越來越多，逃亡的現象更加嚴重了。
4，貨幣流通已陷入混亂。金銀逐漸成爲市場通行的貨幣，但卻不是政府規定的法定貨幣，因此當時雖然折收金銀和收鈔兩種方式進行，但朝廷仍然試圖維護鈔法，這種努力反過來又加重了貨幣流通的混亂。
事實上，仁宣之治並非像後世所說的那樣美好，至少在宣德後期，整個社會已經處在較沉重的壓力之下。社會矛盾、體制專制、宮廷財政膨脹這一系列問題都足以說明，仁宣之治都不能長期維持。
後世之所以對仁宣之治評價較高，主要是仁、宣二帝正好夾在兩個較爲動盪的時代中間，又是相對穩定的十年。再加上在當時的專制體制下，出一個好皇帝實在不容易，因而短暫十年的“仁宣之治”才更讓人懷念。
