在我國古代的政治家與軍事家看來，將帥的地位極爲重要，正所謂是“千軍易得，一將難求”。在我國著名兵書《孫子》中就這樣講到∶“知兵之將，生民之司命，國家安危之主也。”另一方面，在一次戰爭中，設法瞭解對方主將如何，對於戰爭的勝負也是極爲重要的，在我國歷史上，由於有了得力的將領而改變戰爭的局面、取得勝利的例子真是數不勝數。
帥與將的關係
將和帥，在古代是既有聯繫又有區別的兩個概念。在《說文》中，對“將”字的解釋是“將，帥也。”在古代各種字書中，“將”與“帥”用在軍事術語中的本義就是“統率也”、“率領其羣也”的意思。軍中的高級指揮員，即“率領其羣”的都可稱將，在主將之下有副將、偏將、裨將。在特殊情況下，凡獨自指揮一支軍隊的低級指揮員也是將。比如《武備志》中說過假如大將不在，則偏裨即稱主將;偏裨不在，則把總即稱主將;把總不在，則哨官即稱主將;下至旗總不在，則隊長稱主將。
初期的“帥”可以是一般的指揮員，也可以是最高的指揮員。不過，早期的“元帥”並非專名，直到唐代才以“元帥”爲職官名，但仍不常用。金、元時期，''元帥''很多，地位有高有低。明清時期，則僅作爲尊稱。之所以介紹以上情況，是想向讀者交待一下，古代的帥和將性質相近，並不如現在“帥”和“將”之間有固定的高低或上下關係。
如何選拔
對於任何一支軍隊來說，一個得力的將領是重中之重。但凡是個正常人都明白，將領才能的大小，並不取決於官階的高低，正如北宋范仲淹所說∶“將不擇人，以官爲序，致敗之道也。”
那麼，什麼是選將之道呢?古代兵家對此意見比較一致。我國古代在將才的選取上有若干比較實用的經驗教訓，而且有一些總結性的論述。早在《孫子兵法》中就明確提出了“將者，智、信、仁、勇、嚴也”的綱領性的見解。而歷代註釋和研究《孫子兵法》的軍事家也都十分重視這一點。曹操認爲這就是爲將必備的''五德''。在南宋時期，張俊曾問岳飛的“用兵之術”，岳飛只回答一句話∶“仁、智、信、勇、嚴，闕一不可。”由此可見，以上五點是爲將者必備的。
在一般人心目中，率大軍廝殺於沙場者，只要武力值夠了就可以。其實，這是一種很大的誤解。要成爲一名合格的將領，必須是“智勇雙全”的。武將要有智謀，就必須認真讀書，學習兵法，學習前人所留下的豐富遺產，從中吸取自己所需要的知識與經驗教訓。
當然，“智勇雙全”僅僅是一種最精煉的概括，其實我國古代對將領的要求還有若干更細緻的論述。例如，《黃石公三略》中就說∶“將，能清(清廉)、能靜(鎮靜)、能平(公平)、能整(整肅軍旅)、能受諫、能聽訟、能納人、能採言、能知國俗、能圖山川、能表險難(指地形之險阻)、能制軍權。”爲將應清廉不貪;爲將應當力戒驕矜;爲將應當有“進不求名，退不避罪，唯人是保”的高貴品德。
爲了選拔合格的將領，古代有經驗的軍事家十分重視培養將領的接班人。在這方面，明代的戚繼光是一個極爲出色的人物。他在著名的《練兵實紀》中專門有《儲練通論》兩卷，分析“儲將材事”。他認爲，將領的培養，要從“將德”、“將心”、“將材”三方面入手，特別要注意“將德”。就是說，道德品質的培養是第一位的。爲此，要讀很多書，特別是讀歷代武將的傳記，只有這樣，纔可能“心中有定主，不爲害撓，不爲禍惕”。有了這種堅實的基礎，“然後進之以雜習器伎(通技)行伍之務，將之以浮鼓(詳後)實用之間，則將材成矣。”戚繼光的主張在古代是很有見地的，在今天也是很有啓發的。
當然，作爲一員武將，必須要進行軍事科目的訓練，使其具有較高的指揮藝術。但戚繼光認爲，這方面首先是“練將膽”，其次纔是“練將藝”，這是很高明的見解。在練將藝方面，爲將者不必將長短器具一一習之。在指揮藝術方面，應以學習《孫子兵法》和《吳子兵法》爲主。理論學習之後，必須“練真將”，就是要實踐，要在戰場上去實踐，以避免紙上談兵。這種主張現在看來仍然是很有見地的。
