自漢以來，少數民族因政策、天災、戰爭等原因屢次內遷，同時也引發了一些民族矛盾，如泰始六年(270年)鮮卑族禿髮樹機能叛亂、元康四年(294年)匈奴族郝散起義和元康六年(296年)氐羌齊萬年起義等。自魏晉以來，一些官員士人紛紛提出將少數民族遷的觀點，如鄧艾、傅玄、郭欽、江統等。到晉武帝平吳前後，民族問題已經成爲一個比較突出的社會問題。
元康九年(299年)太子洗馬江統於齊萬年事件之後，上表《徙戎論》著稱於世。他的觀點，一定程度上可以反映當時人對內地戎狄的看法。
觀點
本文的中心思想爲：應該將內遷關中的少數民族遷出關外，“申諭發遣，還其本域，慰彼羈旅懷土之思，釋我華夏纖介之憂”。這樣，“縱有猾夏之心，風塵之警”也會因“隔閡山河”而“所害不廣”。如不能及時徙戎，將會“爲變”，威脅中原政權的統治。
文章開宗明義，提出“《春秋》之義，內諸夏而外夷狄”，排斥戎狄是自古以來的傳統，稱戎狄“性氣貪婪，兇悍不仁”，隨後引經據典，列舉歷史事實證明少數民族自古以來就屢屢爲患。
接着，作者就當時的社會情況分析，當年魏武帝曹操“徙武都之種於秦川”是爲了打擊蜀國的“權宜之計”，如今已經顯出弊端。而關中“土沃物豐”，是“帝王之都”，經濟發達位置險要，戎狄不宜居住在此。作者從實際角度分析，提出徙戎的具體方案。
隨後，作者用“難曰”和“答曰”兩段提出了可能的反對觀點並予以反駁。作者提出，有人認爲關中連年戰禍“宜鎮之以安豫”，而徙戎不但勞民傷財，而且會造成“羌戎離散”，可能逼反貧困而多疑的少數民族。對此，作者給出的答覆是：少數民族“狡猾”，本性不改，如今歸附只是“勢窮道盡”，被逼無奈而已。至於勞民傷財，作者認爲任由少數民族居住在關中，一樣需要“傾關中之谷”來賑濟，相比之下，徙戎之後就可以“自使相贍”，少數民族可以自給自足。
而後作者又闡述了幷州匈奴族和滎陽句麗族的情況，進一步明確自己的觀點。
最後，作者進行了總結，再次強調自己的論點：對於少數民族應當“申諭發遣，還其本域，慰彼羈旅懷土之思，釋我華夏纖介之憂”，這纔是長久之計。
後世評價
後人的看法譭譽參半：從內容看，繼承《春秋》“內諸夏而外夷狄”的說法，完全以華夏的利益，認爲“夷蠻戎狄，謂之四夷，九服之制，地在要荒。”、“非我族類，其心必異，戎狄志態，不與華同”。
房玄齡《晉書》：“《徙戎》之論，實乃經國遠圖。然運距中衰，陵替有漸，假其言見用，恐速禍招怨，無救於將顛也。逮愍懷廢徙，冒禁拜辭，所謂命輕鴻毛，義貴熊掌。”
毛澤東：“遷亦亂，不遷亦亂。在封建時代非亂不可。千數百年後，得化爲不亂始輯耳。”
陳寅恪：“江統以爲戎狄之所以久居內地，是因爲統治者需要‘夷虜在內，然後取足’。其實戎狄內遷，有政策、戰爭、天災等各方面的原因，有它的歷史必然性。遷居內地的戎狄，與漢人錯居，接受漢化，爲日已久。再要強迫他們回到本土上去，與漢人隔絕，這種相反方向的大變動，反而會促成變亂。取足夷虜，只是招致‘戎狄亂華’的原因之一。直接引起‘戎狄亂華’的，還是由罷州郡武備，封建諸王而釀成的八王之亂。”
