首頁 > 歷史解密 > 歷史記事 > 王安石改革的失敗是因爲反對者嗎?其實不然,敗在改革的支持者身上

王安石改革的失敗是因爲反對者嗎?其實不然,敗在改革的支持者身上

來源:飛飛歷史網    閱讀: 6.65K 次
字號:

用手機掃描二維碼 在手機上繼續觀看

手機查看

王安石,字介甫,號半山,人稱半山居士,唐宋八大家之一,封舒國公,後又改封荊國公,宋徽宗時追封爲舒王,故又稱王荊公、舒王。臨川縣城鹽埠嶺(今江西省撫州市臨川區鄧家巷)人。在宋神宗的支持下,以“富國強兵”爲宗旨,於熙寧年間大規模推行改革變法運動,史稱“熙寧變法”。先後推出均輸法、青苗法、農田水利法、免役法、市易法和方田均稅法等重大改革舉措,涉及政治、經濟、軍事、社會等諸多領域,影響之大之廣,前所未有。改革變法歷時十六年,始終遭到了舊黨的強烈反對,隨着宋神宗的病亡,變法最終以失敗告終。千百年來,王安石始終是一個極具爭議的人物。

按照王安石的制度設計,這次改革是完全兼顧了國家的利益和羣衆的利益,是雙贏的。以“青苗法”爲例,原先每到春天青黃不接時,農民都要向地主土豪借貸,借貸利息往往高達三分或五分。也就是說,秋後農民收穫的一半左右要歸地主老財。而王安石制定的“青苗法”規定,由國家向農民貸款,利息兩分,這樣的利息與地主放貸的利息相比,還是要低不少。如此看來,農民受益,國家得利,應該是雙贏。確實,中央的政策是好的,所以,王安石改革的指導思想應該是沒有問題的。

這次改革的受益者是國家和農民,而地主卻成了改革的“受害者”。他們不能放高利貸了,他們吃虧了,他們自然就會反對。所以,王安石在推行改革的過程中,確實遭到了前所未有的阻力。在地方,大中小地主與豪強堅決抵制改革;在中央,不少朝廷命官,包括司馬光、蘇東坡、歐陽修也堅決反對,這是一股特別強大的力量。

王安石改革的失敗是因爲反對者嗎?其實不然,敗在改革的支持者身上

然而,王安石改革的失敗,並不是因爲反對者的強大。王安石推動改革,意志堅定,雷厲風行,“雖千萬人吾往矣”。在王安石那裏不管你權力有多大,地位有多高,私交有多深,關係有多鐵,誰反對改革,就把誰拉下馬。司馬光是他的好朋友,對不起,請你下臺;歐陽修是他的恩人,對不起,請你出局。王安石有最大的當權派宋神宗的支持,他幾乎把所有的改革絆腳石都統統踢開了,改革派佔據了中央和地方的權力機關,政令基本暢通。事實上,王安石的改革並未胎死腹中,而是轟轟烈烈地推行了十年。

但,王安石的改革最後還是失敗了。他的失敗,既不是敗在他的改革方向上,也不是敗在他的反對者手上,而是敗在改革政策的支持者和推行者手上,甚至是他理想中的受益者手上。

還是以“青苗法”爲例,王安石把放貸權從地主豪強那裏收歸了政府。從表面上看,農民可以避過高利貸的盤剝,而直接向政府低息貸款了。但政府是虛化的人,政府裏的幹部纔是政府的化身,名義上的政府權力由實際上的幹部掌握,貸款就是要到這些幹部手裏來貸。你要貸款,可以,但你要給我一點好處費。而農民原先向地主借貸時,是市場經濟,是不需要交好處費的,利息高是高了一點,但這家太高了,還可以找下一家,講好價錢就行了,是一錘子買賣。可現在不行了,政府放貸,一家獨大,別無分號,準確地說,是由政府的幹部壟斷了放貸權。這使得農民送給幹部的好處費,有時遠遠高出利息,再加上原本就不低的兩分利息,農民實際的支付,就可能大大高於原先向地主的支付。據有人考證,農民支付的行賄成本和償還政府的利息累加起來,有些地方竟高達政府利息的三十五倍。這就意味着農民開春借一萬元,到了秋收,連本帶利就要還八萬元,真是賣兒賣女也難還上。王安石原先設計的改革受益者—最廣大的人民羣衆,變成了徹徹底底的冤大頭,完完全全的受害者。

王安石改革的失敗是因爲反對者嗎?其實不然,敗在改革的支持者身上 第2張

這還只是發生在放貸環節的受害。有放就有收,收貸環節的情況可能比地主收貸時更糟糕。除了要向農民收取額外的腳力錢外,幹部還開始使用蠻力收款了。因爲王安石在改革設計裏規定,沒有收回貸款利息的,幹部要從自己腰包裏掏錢補上。這本來是防止幹部“不作爲”的措施,現在卻成了幹部進村入戶,撮谷牽牛,使用蠻力的“壓力和動力”。以前地主收款霸蠻,使用打手打人,農民還可以上官府去告他。現在好了,幹部是在代替政府收款,你到哪裏去告?蘇東坡在給皇帝的奏摺中寫道:“水旱殺人,百倍於虎,而人畏催欠,乃甚於水旱。臣竊度之,每州催欠吏不下五百人,以天下言之,是常有二十萬虎狼在人間,百姓何由安生?”有二十萬虎狼在人間,百姓怎麼能安生呢?當宋神宗從安上門門監鄭俠手上看到《流民圖》上成千上萬衣不蔽體的流民時,這個宋朝最大的改革派也是淚流滿面,覺得這種改革不能再搞下去了。

是改革的方向錯了嗎?是改革的反對力量太強大了嗎?都不是!這次改革失敗的主要原因,恰恰出在改革的支持者、執行者身上。

青苗法把地主的貸款權收歸於抽象的國家,實際上是由國家的官吏來執行。當權力轉移到官吏手上後,如果這種權力不受制約,那麼權力就會被濫用,腐敗就會滋生。這是王安石在設計制度時沒有想到的一個漏洞嗎?作爲政治家,對這些是應該看得到的,是應該防範的,起碼在執行過程中是可以及時修正的。

王安石改革的失敗是因爲反對者嗎?其實不然,敗在改革的支持者身上 第3張

但是,有時政治家會在制度設計時留一些改革的漏洞,讓執行者在漏洞中得到好處。因爲他需要有人來爲他做事。也就是說,在一些政治家的眼中,漏洞製造的腐敗,是改革的潤滑劑和助推力。王安石是不是如此觀,我們不得而知,但王安石的變法卻在很大程度上藉助了這種腐敗的力量來推動。結果,變法反而被腐敗弄失敗了,直至一敗塗地!

歷史記事
歷史真相
未解之謎
世界史
歷史上的今天