樂進，字文謙，陽平衛國人，三國時曹魏名將。其容貌短小，以膽識英烈而從曹操，爲其帳下吏，後來樂進回本郡募兵，共得千餘人，還軍後爲軍假司馬、陷陣都尉。隨軍多年，南征北討，戰功無數，從擊袁紹於官渡，奮勇力戰，斬袁紹部將淳于瓊。又從擊袁紹子譚、尚於黎陽，斬其大將嚴敬。樂進與張遼、于禁、張郃、徐晃號爲名將。不久樂進別擊黃巾、雍奴、管承，皆大破之。從平荊州，留屯襄陽，進擊關羽、蘇非等人，擊退其衆，南郡諸郡的山谷蠻夷都前往樂進處投降。後來從曹操徵孫權，假進節。曹操回師後，留樂進與張遼、李典屯於合肥。又以樂進數有軍功，遷右將軍。建安二十三年逝世，諡曰威侯。
樂進一生征戰無數，與于禁都出身於行陣卒吏，如果不是有曹操這樣的識才者，這兩位最活躍的武將就將永恆的被埋沒。樂進在赤壁之戰以前表現活躍，赤壁之戰之後除了合肥之戰，幾乎在《樂進傳》找不到其他詳細戰功(僅有一句“數有功”)，可能是歷史記載問題，而不是樂進本身的問題。由於歷史記載樂進參與的戰爭並無詳寫，能體現其威猛的只有兩個，第一，名將淳于瓊是被樂進力斬，爲三國曆史上的武將交鋒添上一筆;另一個便是合肥之戰。 人們說合肥之戰樂進的表現不佳，這基本來自於《三國演義》，而《三國演義》的逍遙津之戰的雛形來自於《資治通鑑》的記載。
首先，屯合肥樂進、張遼、李典共同是主將，而不是張遼統領樂進、李典，原因有以下幾條：
1，張遼的資格夠不上統率樂進，張遼此時還是雜號將軍，而樂進早已經是右將軍。
2，《張遼傳》、《樂進傳》、《李典傳》對此事的記載都把屯合肥的三人名字說得很明白，連接詞是“與”而非“從”或“督”。而其他典型的主將統率副將出戰三國志都會說清楚，比如李典從夏侯惇據劉備，張遼督張郃、牛蓋討伐陳蘭等。
3，曹操的信是直接對張遼、樂進、李典三人都進行部署。
4，張遼出戰需要徵求李典同意，如果張遼是主將則大可不必。
由此四條，大可說明張遼並不是主將，守合肥幾個年頭的功勞可以平分與張、樂、李。
在《資治通鑑》裏，樂進由驍果變成了軟弱。張遼要出戰，“進等莫對”，樂進居然說不出話!這裏是說不通的，因爲：
其一，因爲樂進本來就是守城的，被勒令不戰，樂進是沒什麼顧慮的;其二，因爲《三國志·樂進傳》、《張遼傳》、《李典傳》都沒有樂進說不出話的記載，只是三國志張遼傳在張遼說完話之後有一句“李典亦與遼同。”，由這句話索隱出“樂進不與遼同”，因而纔有“進等莫對”的說法。對照歷史，不具有可靠性。
所以樂進在逍遙津之戰並不是一位軟弱的將領，他也以他的堅守免除張遼，李典的後顧之憂，三個人都有功勞。樂進在早期軍事生涯中，攻戰中每每捷足先登，衝鋒陷陣。在後期爲荊州的守護也做出了傑出貢獻，被評爲“驍果”的將領。可憐不知歷史出了什麼陰差陽錯，樂進的身後名不但比不上身前名，而且與他的實力完全不成對應。
