“土木堡戰役”明軍有多少兵力?“土木堡之變”標誌着什麼?感興趣的小夥伴們快來看看吧!
公元1449年，蒙古瓦刺也先以明朝削減馬價爲理由想明朝邊境發動了大規模進攻。大同守軍失利，塞外城堡淪陷，邊界戰報傳至朝廷之後搞得朝廷上下是惶恐不已。明英宗朱祁鎮在王振的慫恿下，不顧羣臣的勸阻，在七月明英宗令皇弟朱祁鈺留守，親自率大軍出征。結果由於組織不當，所有軍政事務都皆有王振專斷，結果55萬大軍在土木堡慘敗殆盡。王振被殺，明英宗被俘， 兵部尚書鄺埜、戶部尚書王佐等66名大臣戰死，史稱“土木之變”，也稱“土木堡之變”。
土木堡一役中，真的有五十萬明軍被瓦刺殺得幾乎全軍覆沒嗎?各類史料筆記記載此次戰役的戰鬥人數更是五花八門，讓人看得是眼花繚亂，不知真假。我們下面列舉一些當時的記載：
第一種說法是出發時號稱五十萬大軍。劉定之在《否泰錄》末說道：“臣因取目擊耳聞，參以楊善、李實所述《奉使錄》，錢溥所撰《袁彬傳》，約其繁複，著爲此錄。”李實《李侍郎使北錄》未記出征人數，楊善《奉使錄》今不傳，估計亦不及此。錢溥《袁彬傳》今亦不見，其內容應爲袁彬於塞外侍奉英宗的事蹟，也不太可能提到明軍人數。則劉定之所記應來自“目擊耳聞”，即明軍出發時的確有號稱五十萬之舉。
第二種說法是官軍私屬共五十餘萬人。關於土木之戰中明軍參戰人數，最早的記載見於劉定之《否泰錄》：“其從駕行者，尚書王佐、鄺埜，學士曹鼐等。 官軍私屬共五十餘萬人，出居庸關抵宣府。”私屬指的是私人的家奴、奴隸，有時甚至還指奴婢。《否泰錄》意思說正規軍是沒有五十萬的，加上這些家奴、奴隸和奴婢共有五十萬。
第三種說法是官軍共五十餘萬人。嘉靖後期以來，幾乎所有言及出征人數的明代史家均沿襲此說，直至談遷猶於“官軍私屬”強調甚明，而清人谷應泰的《明史記事本末》開始寫作“官軍五十萬”，絲毫不涉及“私屬”兩字之差，語意全非。
第四種說法是明實錄中含糊其辭，稱數十萬。《明英宗實錄》“正統十四年八月壬戌”條目下記載“中官惟喜寧隨行振等皆死官軍人等死傷者數十萬”。《明史英宗前紀》則記載“辛酉次土木被圍壬戌師潰死者數十萬”。就連明代的官方史書都語焉不詳，含糊其辭，籠統地稱數十萬。
上面提到的四種說法不盡相同，但是真相只有一個，到底哪個纔是正確的呢?下面清風明月就和衆位一起慢慢來研究和推敲這些史料筆記，努力解開這個謎團。
第一種說法是說當時明軍號稱五十萬，我覺的是有可能的這樣說的，目的是爲了嚇唬瓦刺，但是我相信明軍的戰鬥人數絕對不到五十萬。古代兩軍對壘，都喜歡誇大其詞，嚇唬對方。如當年三國曹操赤壁之戰時，號稱八十萬大軍，實則二十萬而已。所以我相信明軍當時號稱五十萬，其實遠遠不到五十萬。
第二種說法官軍私屬共五十餘萬人，但是私屬多少人，裏面沒有說法，自然也不知道正規軍隊有多少了，但是也能從這裏看出，官軍也是不足五十萬。
第三種說法是清人谷應泰說的，沒有私屬二字，直接說官軍五十萬，我覺得這種說法不可靠。原因有二，一是或許是到了清朝，事件久了，以訛傳訛，私屬兩個字就丟了，但是差兩字，差別太大了。二是清人編寫的史料，有玷污前朝的嫌疑，很有可能是故意漏掉私屬兩字，來羞辱明朝。
第四種說法是明實錄的記載，實錄沒有沿用五十萬，而是含糊其辭數是萬，清風明月認爲，很有可能，“五十萬”的說法已經引起廣泛懷疑，並且沒有公認說法出現，遂有這樣的含糊其辭說法，僅僅用“數十萬”。
經過一番分析，我們已經能夠確定明軍的正規軍隊肯定不到五十萬，那麼正規軍到底有多少呢?下面我們一起來尋訪真相。
第一，出征部隊的主力是京營軍隊。《明英宗實錄》中記載：“此前三天，命在京五軍、神機、三千等營在營操練者人賜銀一兩，……兵器共八十餘萬。又每三人給驢一頭，爲負輜重。”《國榷》中記載“英宗正統十四年七月甲午”條目下記載“遣告廟社，發京師親征。詔下，逾二日即行。”由此可見，此次出征，明軍的準備十分倉促，本次出征的主力部隊是京營軍隊，而京師京營又稱三大營，包括五軍營、三千營和神機營。
第二，五軍營的編制。五軍營是由馬軍、步軍組成。明太祖時設大都督府，以節制中外諸軍，京城內外置大小二場，分教48衛卒。成祖北遷後，增爲72衛。明史兵志中記載“分教四十八衛卒。”其中士卒“二十萬七千八百有奇。”，那麼按照這個折算，72衛應該有三十一萬一千七百人。永樂八年(公元1410年)始分步騎軍爲中軍，左右掖，左右哨，稱爲五軍。除在京衛所外，每年又分調中都、山東、河南、大寧各都司兵16萬人，輪番到京師操練，稱爲班軍。從這裏可以看出班軍要輪崗的，也就是說八萬人駐紮在京城。當時駐守京城的五軍營大約有三十九萬一千七百人左右。
第三，三千營的編制。三千營是以三千蒙古騎兵爲骨幹的，當然後來隨着部隊的發展，實際人數當不止三千人，三千營與五軍營不同，它下屬全部都是騎兵，這支騎兵部隊人數雖然不多，卻是朱棣手下最爲強悍的騎兵力量，他們在戰爭中主要擔任突擊的角色。從這裏可以看出，三千人主要是騎兵中的精銳，人數不止三千，但絕不會超過太多，主要擔任突擊任務。
第四，神機營的編制。神機營也是三大營之一，是明成祖在親征漠北之戰中，提出了“神機銃居前，馬隊居後”的作戰原則，神機營配合步兵、騎兵作戰，發揮了重要作用，使火器的應用更趨專業化。該營裝備有火槍、火銃等，後期又添置火繩槍。這種獨立槍炮部隊建制在當時中國乃至世界各國都處於領先地位，比歐洲最早成爲建制的西班牙火槍兵(創建於1510 年)，要早一個世紀左右，是明代早期火器部隊領先於世界的佐證。在《皇明經世文編》中有關於該營的編制記載，全營兵力:步兵3600人(全配火器)。
現在我們一起統計下當時京師京營的總人數爲三十九萬八千三。這應該是京軍滿編的情況下才會有那麼多人。但是，明軍的缺編是一個正常現象，而且數目也不小。譬如在宣宗朝，“京營缺伍至七萬五千有奇。”如此看來，正統十四年的京軍，大約是三十二萬人。
當然這些人不可能全部出征，還要留下一部分來留守京城。《明史于謙傳》“時京師勁甲精騎皆陷沒，所餘疲卒不及十萬”。根據此語和古人的運用約數習慣，，此時京中所剩部隊，是不足十萬的疲卒，但應該七八萬左右吧。還有在撤退過程中，英宗調派朱勇、陳懷、吳克勤等人率領部份京軍，去打先頭陣。《明英宗實錄》中提：“命太保成國公朱勇選京營四萬五千人。令平鄉伯陳懷、駙馬都尉井源、都督耿義、毛福壽、高禮，太監林富率三萬往大同，都督王貴、吳克勤率萬五千往宣府，各備虜。”，在《天順日錄》中又說是“率五萬兵迎之。”說法五花八門，不盡相同，我們折中一點，就算四萬五千人好了。除去留守京城的七八萬人，和阻擊的四萬五千人後，最後跟隨明英宗到達土木堡的也就是二十萬人左右。
作爲親歷戰場的當事人李賢在《天順日錄》一書中寫道，二十多萬人死了三分之一，受傷者過半。騾馬亦二十餘萬，衣甲兵器盡爲胡人所得。還有，就是《七修類稿》有記載，二十萬人，傷之半，死三之一。兩者口徑吻合，也和我們上面的數據基本上一致，因此，清風明月認爲，明英宗當時率領部隊二十五萬人左右，後來派出了朱勇的五萬人後，最終二十萬人到達土木堡，卻被瓦刺幾萬人衝殺殆盡，王振被部將所殺，明英宗被俘，百餘名大臣陣亡，這便是歷史上大明由盛轉衰的土木堡之變。
