三國時期有這樣一位將軍，演義中一出道便被諸葛亮污爲頭生反骨，是個叛徒的材料，但他一生隨劉備南征北戰，並深受劉備重用，乃至超過義弟張飛，從未起過叛變之心。及至到最後，他也沒有北降曹操，東降孫吳，卻被馬岱殺死，還被夷了三族，成爲三國時期千古第一大冤案，他就是蜀漢大將魏延。
魏延，字文長，河南桐柏人。盤古開天地，“血爲淮瀆”，魏延便是“中國盤古之鄉”誕生的英雄，身體裏流淌着戰天鬥地的血液。說魏延頭生反骨，是羅貫中演義中言，史無記載，而且，諸葛亮說其頭生反骨，恰恰這“反骨”表現的，正是魏延對劉備的忠誠。諸葛亮爲什麼說魏延頭生反骨呢，因爲魏延辦過兩件事，第一件：劉備與曹操大戰時，被追的妻死子失，與諸葛亮、張飛、趙雲等意欲襄陽一避，但襄陽守將文聘拒不開門，原來他早與劉琮投降了曹操。魏延久慕劉備仁德大名，此時正在襄陽，因此私開城門，並與文聘大戰，打算放劉備進城，建一大功。功高莫過救駕，劉備此時並未稱帝，且被曹操的虎豹騎追得草木皆兵，但魏延在劉備最落魄時慧眼識主，這份心還不夠真誠麼?
在敵我不明的情況下，劉備並未進城，與魏延失之交臂。魏延無奈，失去了在襄陽的這份工作，投奔了長沙太守韓玄。赤壁之戰後，劉備派關羽進攻長沙，韓玄派部下黃忠迎戰關羽，黃忠與關羽本是敵手，但二人卻英雄惺惺相惜，黃忠馬失前蹄，關羽不忍乘人之危殺之;黃忠有百步穿楊的箭術，卻爲報關羽不殺之恩，不忍射之。對於韓玄來說，黃忠顯然有通敵之嫌。大戰在即，與敵人關係曖昧，豈是爲將之道。韓玄於是果斷判黃忠死刑，斬立決。此時魏延正在長沙，聽說劉備的軍隊來了，正是第二次投效明主的機會，因此斬了韓玄，救了黃忠，獻城投降。他雖不是劉備部下，但對劉備的這份忠心，惟天可表。
但魏延對於劉備的這份忠心，卻被諸葛亮污爲“頭生反骨”，按諸葛亮的邏輯，魏延既便伺侯的是一個廢物，是一個昏君、暴君，是一個國家蠹蟲，也應爲其盡忠，否則就是“頭生反骨”，天理何在啊?三國時代，良禽擇木而棲，臣擇主而事，爲選擇明主幾次背叛的戰將謀士比皆是，就連劉備本人也降過公孫瓚、袁紹、曹操等人，忠義如關羽，也曾投降過曹操，趙雲也曾幾易其主，諸葛亮怎麼不說他們頭生反骨呢?所以，說魏延頭生反骨，實在是先入爲主，對魏延的偏見、成見了。
當然，這是我們按三國演義分析諸葛亮與魏延的關係。實際上正史並沒有這回事。正史中劉備大軍一到，韓玄太守就投降了。韓玄非但不是“平生性急，輕於殺戮，衆皆惡之”的昏庸殘暴之主，反而是“威信智略，足以服人”，困爲其“寬厚愛人“，深得民望。韓玄主動投降了劉備，自然關羽與黃忠並未交戰，魏延也並未斬殺韓玄。說他背主賣城，是羅貫中污韓玄，捎帶腳污魏延的結果。
比諸葛亮高明的是，劉備是慧眼識人用人的帝王之才。劉備看中了魏延是個人才，破格任用;看馬謖“言過其實，不堪大用”。我們分析劉備的用人之術。當初選派漢中太守時，人們皆認爲必是張飛，漢中要地，派自己的兄弟去鎮守，既有守的能力，又忠誠無二，非張飛爲何?但劉備不這麼看。張飛好喝個酒，喝了酒又愛鞭打士卒，豈是守城之才?之前他早犯過因酒醉丟失徐州下邳之過了。最合適的人是魏延。劉備重用魏延，史載“一軍盡驚”。所有人都很吃驚，自然也包括諸葛亮了。劉備委任魏延爲鎮遠將軍，領漢中太守，問魏延：“卿以重任，卿居之慾云何?”，魏延回答：“曹操舉天下而來，請爲大王拒之;偏將十萬之衆至，請爲大王吞之。”，端的是氣壯山河，豪言壯語哉!魏延是這麼說的，也是這麼做的，還真不是吹牛逼。魏延鎮守漢中十餘年，有如蜀漢長城，曹操攻之不動。
事實上，不管是劉備，還是諸葛亮，在歷史上對魏延都是非常重用的，劉備稱帝后，加封魏延爲鎮北將軍。北方是曹操，劉備用魏延鎮曹操之意也。劉備去世後，劉禪繼位，加封魏延爲都亭侯。武將圖的是什麼，不就是封侯嗎?李廣一生戰功，老了也未封侯，深以爲恥。魏延在劉禪繼位後的建興元年就封侯了，可見朝廷對他的重視，自然這是與其戰功顯赫分不開的。諸葛亮駐軍漢中時，對魏延也是相當重用的，任命魏延督前部，領丞相司馬、涼州刺史，
後又升職爲前軍師、徵西大將軍、假節，晉封爲南鄭侯。司馬在三國是公府，將軍，校尉的屬官，主軍事，諸葛亮是丞相，他把丞相府主管軍事這個重任交給魏延，應該是對魏延非常倚重的。諸葛亮本人就是軍師出身，他當丞相後，升魏延爲“前軍師”，前軍師是幹什麼的，相當於丞相府的參謀長，籌劃軍機。所以諸葛亮不但用魏延的勇，還用魏延的謀。爲何封魏延爲徵西大將軍?因爲魏延率一隻偏師遠征涼州的曹魏大將郭淮，大勝之。郭淮是誰?曹丕深爲倚重的大將，曾平定安定羌大帥闢蹄的反叛，威鎮邊疆，胡人視之若神明，後來還打敗過諸葛亮的高徒軍神姜維，但他爲魏延所敗，可見魏延軍事指揮藝術水平之高。
魏延是有“假節”之權的，假節代表一種權力與名望，魏延有假節之權，說明不管是劉禪皇帝，還是丞相諸葛亮，相當一段時期是非常信任魏延的。所以魏延與諸葛亮的合作，也有一段“蜜月期”。魏延與諸葛亮的分歧，反映在伐魏的戰略戰術上出現不同。魏延主張出奇兵，諸葛亮主張謹慎穩重用兵。史載“延每隨亮出，輒欲請兵萬人，與亮異道會於潼關，如韓信故事，亮制而不許”，這就是著名的“子午谷奇謀”：魏延親自率領萬餘精兵從子午谷快速趕到長安，一舉拿下長安和潼關，而諸葛亮大軍出斜谷進兵長安、潼關，兩軍異道會師於潼關。魏延只是諸葛亮的參謀長，諸葛亮是前敵司令員，最後的採用權與否決權都在諸葛亮。諸葛亮否決了魏延的“合理化建議”，魏延非常生氣，深以爲恨。他恨什麼，他恨自己是個韓信式的天才，卻在諸葛亮的部下。而諸葛亮平生謹慎，不敢大膽用兵，自己又沒有獨立指揮權，專長髮揮不出來，不能施展平生報負。因爲路線分歧，魏延與諸葛亮漸行漸遠，乃至到了諸葛亮快去世時，召開最後一次軍事會議，竟然不請二把手魏延參加，且防備魏延有變，矛盾到了一觸即發的地步。
魏延的性格，頗象關羽。關羽是“爲世虎臣，剛而自矜”，魏延是“善養士卒，勇猛過人，又性矜高”，二人其實同敗在“自矜、矜高上”。因爲這個性格缺陷，關羽有朝廷中沒有什麼好朋友，除了劉備、張飛以外，所以最後他敗走麥城時，糜芳、傅士仁投降東吳，劉封、孟達見死不救，諸葛亮竟也未發一兵。魏延也是一樣，當他與楊儀發生意見分歧時，各自上表狀告對方謀反，但朝中大臣卻沒有一個替他說話的。侍中董允、留府長史蔣琬這些諸葛亮向劉禪推薦的忠臣，“鹹保儀疑延”，魏延雖然軍事上行，但在朝中沒有得到“人心”，他人生的失敗，就在於此。
諸葛亮去世後，魏延認爲自己等來了機會，他是軍事上的二把手，諸葛亮死了，他認爲憑自己的資歷、威望、軍事指揮藝術能力，代替諸葛亮的地位理所應當，他這麼認爲，很多大將也這麼認爲。但最後諸葛亮卻讓他的政敵楊儀自代，這給魏延當頭潑了一瓢冷水。矜高的性格，讓他失去了理智。軍人以服從爲天職，但這時失去理智的魏延不再服從，楊儀按諸葛亮臨終前的命令撤軍，魏延卻說：“丞相雖亡，吾自見在。府親官屬便可將喪還葬，吾自當率諸軍擊賊，云何以一人死廢天下之事邪?”，魏延不但不服從楊儀的命令，而且公開蔑視主帥，“魏延何人，當爲楊儀所部勒，作斷後將乎!”。魏延不但是這麼說的，而且將自己的憤怒落實於實踐，“率所領徑先南歸，所過燒絕閣道”，“ 據南谷口，遣兵逆擊儀等”，魏延雖未投降魏國，但所作所爲，形同“造反”。你再看不起楊儀，那是國家的軍事統帥啊，殺楊儀等同抗旨不遵，所以他的部下軍士們都認爲魏延瘋狂了，沒有跟着他造反，所以一轟而散。堂堂大將魏延，最後竟然成爲了孤家寡人，被馬岱所殺。
魏延冤嗎?一點不冤。在人生的最後，他因爲個人私怨，雖未投降，形同造反。他不是死在投降曹魏上，而是死在軍人不執行命令上，死在抗旨不遵上。這樣的軍人，豈不令皇帝擔心?不但害了他自己，而且害了家人。魏延被夷滅三族，成歷史最大遺憾。
