熟讀三國的都知道，魏蜀吳三家鬥了半個世紀，最後被晉截胡，曹操奮鬥了一生的成果給司馬家做了嫁妝，而司馬家的稱帝之路完全就是曹家的翻版。雖然稱帝的套路一樣，但是曹家和司馬家的稱帝還是有本質的區別。
曹操沒有稱帝，把機會留給了曹丕;司馬昭沒有稱帝，把機會留給了司馬炎，這完全一模一樣怎麼會有區別呢?還有就是曹操和司馬昭真的不想當皇帝嗎?爲什麼機會要留給自己的兒子呢?
先來說曹操，雖然很多人不喜歡曹操，然而不得不承認的是東漢確實是因爲有曹操才能延續下去，否則早就在諸侯爭鬥中消亡了，曹操說設使國家無有孤，不知當幾人稱帝，幾人稱王!是非常有底氣的。
曹操從剿滅黃巾軍開始爲東漢的存亡而出工出力，經歷了討董卓，伐袁術，滅袁紹，終於消滅了長江以北的諸侯，統一了北方，曹操順帶還討伐了烏桓等少數民族，在這個過程中曹操採取了挾天子以令諸侯的策略，曹操和漢獻帝是相互利用的關係，漢獻帝已經沒有了實權，本來曹操志得意滿要南下消滅孫權、劉備、劉璋，結果兵敗赤壁，從此天下三分。
在益州的劉備和在江東的孫權開始在政治上打擊曹操，稱曹操“託名漢相，實爲漢賊”，“欲廢漢自立”，這讓曹操很難受，實際上曹操此時還沒有廢漢自立的想法，所以他發表了一個自白書：《讓縣自明本志令》，表明自己並沒有稱帝的野心，總算穩住了朝堂。
既然立了個flag，作爲丞相的曹操自然是不能食言的，所以曹操後續都是在做準備工作，今人縱覽二十四史，謀朝篡位不是個事，那真是太多了。雖然曹操不是第一個，但沒有成熟的模式可以效仿，必須得摸着石頭過河。
首先曹操要保證的是自己的地位權勢能夠繼承，丞相是官職，從來沒有繼承這一說。曹操先是加九錫、封魏公、後封魏王，王是可以繼承的，爲了稱王，曹操也付出了不小的代價，不惜幹掉了多年患難與共，爲曹操做出巨大貢獻的荀彧。但是曹操必須這麼做，不然，他所擁有的一切不能名正言順的傳給自己的兒子。
而封王的這個過程，讓曹操意識到，心存漢室的大臣還是有不少的，雖然不反對曹操專權，但是也不希望曹操撕破最後這層皮，所以曹操把改朝換代這個事交給了自己的兒子，自己則專門收拾人心。
如果說曹氏稱帝那是因爲北部地區統一是他的功勞，曹氏只是拿回屬於自己的東西，那麼司馬家稱帝可就是赤裸裸的無恥的搶奪勝利果實了。
當然，司馬懿爲大魏江山的存續是出過力的，但是他也獲得了應有的榮譽和賞賜，或者說如果沒有曹丕，司馬懿不會有如此的成就，從這點上來說司馬懿還是有些無恥的。
司馬家的謀朝篡位是從曹叡駕崩以後開始的。曹叡對於大臣還是能夠管控的，但是曹叡死後，曹芳只有八歲，曹爽弄權，把司馬懿架空，沒有辦法處理政事，最後不得不稱病保命。
司馬懿並沒有坐以待斃，而是尋找機會，發動了高平陵之變，控制了整個朝政，爲斬草除根，還食言殺死了曹爽，不過此時的司馬懿已經年老力衰，對於改朝換代之事就算有心也無力了。
高平陵之變發生在公元249年，251年司馬懿就去世了，根本來不及，本來按照曹操的套路，司馬懿的兒子司馬師應該稱帝的，司馬師獲得司馬懿的權勢是名不正言不順的，因爲司馬懿並沒有被封王，完全屬於不要臉的強買強賣。
屋漏偏逢連夜雨，就在254年，又發生了曹芳密謀除司馬師的事件，事情泄露，司馬師殺死參與者，廢掉曹芳，以高貴鄉公曹髦爲帝。無論怎麼樣，行廢立之事都不是一件好事情。更加倒黴的是255年，司馬師平定叛亂的時候，生病死了，距離司馬懿去世只有四年的時間。
這個重任落在了司馬昭身上，司馬昭本來是有機會稱帝的，不然怎麼會有司馬昭之人，路人皆知的成語呢，可惜在司馬昭時期碰到了一個愣頭青，就是司馬師立的皇帝曹髦。公元260年，曹髦驅車討伐司馬昭，被司馬昭的部下所殺，這是一件極其嚴重的政治事件，嚴重打擊了司馬昭的威望，導致司馬昭的稱帝計劃被打亂，他只能走上曹操的老路，讓皇帝給自己加九錫，封晉王，稱帝的事情留給自己的兒子。
司馬家不僅在謀朝篡位上不地道，就連學樣都沒學好，搞得廢了一個皇帝，殺了一個皇帝，遠沒有曹家做的乾淨。
曹操是一人之力匡扶天下，司馬懿是借曹丕信任竊取革命果實，兩家都是謀朝篡位，但是卻有着本質的差別，你說呢?
