白起爲白公勝之後，故又稱公孫起。白起號稱“人屠”，戰國四將之一(其他三人分別是王翦、廉頗、李牧)戰國時期秦國名將。蒙恬曾駐守九郡十餘年，威震匈奴，被譽爲“中華第一勇士”。據傳蒙恬曾改良過毛筆，因此也被譽爲“筆祖”。他是中國西北最早的開發者，也是古代開發寧夏第一人。兩人都是秦的名將：白起事昭王，屢挫三晉，爲秦的霸業奠定了基石;蒙恬輔助始皇，破齊，御匈奴，同樣是戰功顯赫。不過讓後人真正記得兩人的可能卻是另外兩件事：白起坑殺趙降卒四十五萬，蒙恬督建長城。兩個人的生平並沒有什麼太多的類似，除了他們的死：
摘兩句司馬遷的原文：
(關於白起)：秦王乃使使者賜之劍，自裁。武安君引劍將自剄，曰：“我何罪於天而至此哉?” 良久，曰：“我固當死。長平之戰，趙卒降者數十萬人，我詐而盡坑之，是足以死。”遂自殺。
(關於蒙恬)：蒙恬喟然太息曰：「我何罪於天，無過而死乎?」良久，徐曰：「恬罪固當死矣。起臨洮屬之遼東，城塹萬餘裏，此其中不能無絕地脈哉?此乃恬之罪也。」乃吞藥自殺。
一代名將，不能戰死疆場，而賜死的主公又都不能給一個讓自己滿意的理由，於是二人都求問於天，並各自找到了天亡己的理由，終於能夠死而無憾。這兩個“天譴”的理由也許可以讓兩個武夫滿意，但對於後世多數不信天的人，這兩件事實在不能作爲二人被誅的真正原因。
從直接的誘因看，白起是因爲嘲笑昭王和范雎不聽他的意見敗給了韓，惹得二人生氣，蒙恬則是因爲站錯了隊，趙高立了二世，然後慫恿二世殺了他。如果進一步分析背景，則不免得出“兔死狗烹”的深層原因。按理說後人應該爲二人喊冤的，但司馬遷並不這麼認爲：對於白起，太史公多少還有些惋惜，但認爲白起只懂得“料敵合變，出奇無窮“，但不知道搞好君-臣，臣-臣之間的關係，最後難免一死，也是自身的缺陷使然;對於蒙恬，司馬遷則絲毫沒有憐惜：首先批評修長城耗費民力，進而認爲作爲名將，蒙恬是在“阿意興功“，最後總結：此其兄弟遇誅，不亦宜乎!何乃罪地脈哉?
一件事可以找到有很多原因，很多人都致力於追問，反思一件事的真正原因，並拿着自己找到的原因和其他人爭辯。其實所謂原因，不過是人的思想裏給兩件事強加的一種關係罷了，每個人都可以找到自己解釋，白、蒙二人找到的理由都可以讓他們安心赴死，這就足夠了。
