作爲我國明代長篇世情小說，明代“四大奇書”之首，《金瓶梅》卻成了“淫穢小說”的代名詞。而即使拋開種種“淫詞穢語”，《金瓶梅》中晦澀的詞語卻讓人頗爲難懂，這其中到底有何原因?另外，通過《金瓶梅》中的山東方言來判定其作者本人的真實身份，是否合理?對此，記者採訪了語言學教授和金學研究者，希望從他們那裏能夠得到一個準確的答案。
疑問1古今方言可否通用?
事實上，無論是語言學還是歷史學，都有這樣一種說法，即今古語言不通用。換言之，如果我們能夠乘時光機回到古代，或古人穿越到現代，我們是無法從語言上進行溝通的。從明末出現《金瓶梅》至今已有400餘年，那麼王夕河的觀點是否行得通?如今的諸城方言，與當初明末的方言是否一脈相承從未有過變化?對此，山東大學漢語言文字學研究所的嶽立靜教授告訴記者說：“你所說的問題確實存在，目前在學界，通過方言或語言的考證來論證《金瓶梅》的情況有很多，比如說臨清說、諸城說、吳語說，這些說法只能說有其中的道理。”嶽立靜表示，目前來看，中國的語言尤其是方言中，區別詞基本上沒有幾個了。
“什麼叫區別詞?就是說某一個詞彙，只在某一個區域內有，其餘區域內沒有。這是用來區別方言的一個重要標誌。”而對於王夕河作品中所提到的很多諸城方言，嶽立靜認爲，這些諸城方言實際上在很多地區內都是通用的：“比如說奏飯，不光山東用，在河南以西也有這種說法，再比如說r字的發音讀成y，不光是諸城有此類情況，膠東、魯西南，甚至是北方很多地方都存在這種情況。”
因此在嶽立靜看來，通過方言來考證《金瓶梅》的作者身份，只能算是一種旁證：“不能作爲直接證據來使用，因爲目前中國的語言很多，而且使用的範圍也比較廣，但是可以作爲間接證據來使用。”此外，對於王夕河的這種考證方式，嶽立靜本人也表示贊同：“起碼爲一些明清小說的一些文字校注提供了一些新的思路和資料。”
疑問2以方言考證小說作者是否可行?
正如前文所述，“蘭陵笑笑生”的真實身份一直被稱爲金學研究中的“哥德巴赫猜想”，那麼通過方言考證小說作者的身份這一想法是否可行?在《金瓶梅》之前，是否真的有小說通過方言來考證作者的身份?“這個問題提得好，其實在《金瓶梅》之前，已經有人通過方言考證，來查明瞭一些小說的作者。”中國金瓶梅研究學會(籌)的副會長，山東金瓶梅研究學會的會長王平教授告訴記者說，作爲我國四大名著的《西遊記》，最初就是通過方言考證找到作者吳承恩的。“因爲在《西遊記》的一百回本和明刊本上，都沒有作者的名字，後來有人認爲，這部書是丘處機寫的。”一直到了上世紀20年代，魯迅和胡適通過清代的一些史料才論證出該小說爲吳承恩所作。
“但是當時證明《西遊記》作者是吳承恩的直接證據只有一條，即明天啓年間的《淮安府志》中，記載吳承恩寫過一部《西遊記》，但是這部《西遊記》是什麼種類的圖書卻沒有詳細記載，而且咸豐年間重修的《淮安府志》又刪掉了這一條。”然而隨後清代的淮安人阮葵生通過對比《西遊記》中的方言俚語發現，該作品確實應該是出自淮安人的手筆，爲吳承恩是《西遊記》作者一說增加了一個有力的證據。
除此之外，清代的小說《醒世姻緣傳》作者西周生，也是通過分析方言的方法，排除了蒲松齡和丁耀亢之後，確定爲山東章丘人所作的。“《醒世姻緣傳》裏有很多的章丘話，這些章丘土話在蒲松齡和丁耀亢的作品中很難見到，而且這兩個人也不是章丘人。因此很多學者通過方言考證的方法，排除了這兩個人，只能暫時圈定該作者是章丘人，但是其真實身份仍沒考證出來。”王平告訴記者說，通過方言考證的方法來論證作者這種方法，確實有一定的可行性，但是對於以此來斷定蘭陵笑笑生的身份，仍缺乏一定的“直接證據”：“只能說爲丁惟寧說增添了一些新的證據而已。”
疑問3《金瓶梅》緣何多情色
如果說起《金瓶梅》，大多數人首先會聯想到“禁書”和“情色小說”等詞語，那麼《金瓶梅》中爲何會有如此多的情色描寫?其目的真的是作者寫來用以毒殺嚴嵩之子嚴世蕃嗎?關於《金瓶梅》一書的來歷，不少野史傳記和民間傳說中都曾提及，其作者蘭陵笑笑生實爲王世貞，爲報父仇而寫下此書，將大量的情色描寫夾雜其中，隨後書中沾毒，送給了嚴嵩之子嚴世蕃，嚴世蕃看書時中毒而死。
對此，王平教授告訴記者，這只是一些野史傳聞而已，《金瓶梅》中之所以會有如此多的情色描寫，實爲當時社會環境所致：“大家一說起明朝，可能會想到程朱理學，想到所謂的禁慾。其實恰恰相反，從明朝後期開始，皇帝帶頭上行下效，性觀念是非常開放的，這也是爲什麼小說裏會有這麼多的情色描寫，因爲那時候整個社會大環境就是這樣的，可以說是進入了'性解放'時代，嫖妓之類的事情非常多。所以說研究《金瓶梅》，對於瞭解當時的社會是非常有幫助的。”
