導讀：《三國演義》是一部以劉備爲立場的歷史演義小說，在很多時候，它對歷史的記述帶有濃厚的感情色彩，於是不可避免的許多英雄都被歪曲了，其中最厲害的莫過於周瑜、魯肅之類的和蜀國衆人直接交鋒的人。此外在小說中，還有許多名將也被歪曲的厲害，比如說淳于瓊、魏延。
網絡配圖
淳于瓊
曹操偷襲烏巢非常有名，無論是《三國志》還是《三國演義》對此都有記述。不過，對於淳于瓊這個人物，描述卻是大相逕庭。在《三國演義》中，袁紹軍有一批糧食在運輸中被劫，害怕糧倉有失，就派大將淳于瓊前去守衛烏巢。這淳于瓊是個酒鬼，全不把如此重任放在心裏，整天價只顧飲酒。
袁紹有個謀士叫做許攸，投降後給曹操獻上一條計策，讓曹操偷襲烏巢糧倉。說烏巢糧倉的守備將領是淳于瓊，這個人嗜酒成性，必然沒有防備。曹操聽從了他的建議，親自率兵趕到烏巢，淳于瓊果然飲酒過度，醉臥帳中未醒，結果是烏巢糧倉被燒。淳于瓊和他的守衛兵士被捉住割掉了鼻子，放回袁紹營中被袁紹殺死。從此，這淳于瓊就成了飯桶酒鬼將軍。
實際上，淳于瓊所失一是在於對手的強大，二是意想不到遭到了襲擊。曹操能夠剪滅羣雄統一北方，並不是一般的諸侯可以相比，而淳于瓊丟失了烏巢，正是曹操親率軍隊所爲。還有，袁紹的謀士沮授建議派出一支部隊在外圍巡邏，以便保護烏巢糧倉，但袁紹沒有采納。很可能袁紹認爲曹操不會再來直接攻擊烏巢，因爲在此之前，曹操已經襲擊過袁紹的運糧部隊，同樣的事情不會重複去做，或許這就是袁紹的想法吧。
就戰術層面上來說，淳于瓊是一萬對曹操的五千軍，也同樣沒有勝算。淳于瓊的這支隊伍是去迎接運糧部隊，不一定全部留在烏巢；袁紹撥給淳于瓊的也不會是精銳部隊。最關鍵的是，無論是袁紹還是淳于瓊，都沒有想到曹操會突然出現。而這時候的淳于瓊，既要列陣迎敵，還要留下一部分人守衛糧倉，否則，如果糧食被燒，即便是打敗了這支曹軍，淳于瓊也是死罪。所以，淳于瓊開始的時候是在營寨外列陣的，當曹操攻擊很急的時候，淳于瓊抵擋不住，這才退守到營寨以內。如此看來，倉促應戰的淳于瓊，並不一定能在人員數量上佔有優勢。
要說淳于瓊也是一個有點兒資格的人物了，還在漢靈帝時期，朝廷設立了西園八校尉，淳于瓊和曹操、袁紹都是其中之一。後來袁紹想將軍隊分爲三軍，讓淳于瓊掌管其中一軍，雖然沒有實行，也可看出淳于瓊在袁紹軍中的地位。很可惜，淳于瓊成爲了袁紹的屬下，在此人手下，有能無能又有多少區別？比如說那個張郃，後來成爲曹操的“五子良將”之一，可在袁紹手下，他又表現出多少才能？
不管怎麼說，淳于瓊丟掉了烏巢糧倉導致袁紹戰爭被動不假，但要說他是一個酒鬼將軍，還是有點兒被毀的狠了些。
網絡配圖
魏延
在民間，魏延是一個隨時可能叛變的人物，爲什麼？因爲魏延“腦後有反骨”，天性決定了他不會盡忠到底，早晚必定反叛。在《三國演義》中，魏延被塑造成了一個反覆背叛的典型。在荊州，劉備被曹操所迫，準備進入襄陽城，卻被蔡瑁等人拒絕。魏延打開城門，劉備卻怕驚擾百姓，拒絕入城。魏延和文聘大戰，兵士折盡，卻沒有尋找劉備，而是去投奔了長沙太守韓玄。這是暗示了魏延的叛變性格，你想，趙雲也是失散了，人家爲什麼沒有投別處去？
後來，關羽戰長沙，韓玄因爲黃忠與關羽作戰不力，要斬了黃忠，魏延出於義憤，也因爲不受重用，斬了韓玄，投降了劉備。在這兒，魏延是投降劉備，而不是“裏應外合”配合劉備。所以，在投降後，諸葛亮反而要斬了魏延，說的就是魏延“腦後有反骨”。劉備求情，諸葛亮饒了魏延，從此，魏延也對諸葛亮畏懼服從。諸葛亮死後，魏延認爲蜀國已經沒有人比得上自己，這領兵大將必定是自己，卻不想諸葛亮臨終將兵權交給了楊儀，魏延因而再一次造反。不成想，這一切早在諸葛亮的預料之中，魏延被事前安排在身邊的馬岱斬首。
正史中的魏延在荊州時沒有什麼表現，直到跟隨劉備入蜀立有戰功，這才被任命爲牙門將軍。劉備爲漢中王，要離開漢中，需要選拔一個人鎮守，就任命魏延爲漢中太守。魏延駐守漢中，這兒沒有大的戰事，蜀漢國卻有了一個安定的北部邊境。劉後主建興八年，諸葛亮令魏延獨自領兵西入羌中，打敗了魏國的費瑤、郭淮等人，魏延升遷爲徵西大將軍，這是在諸葛亮之下的最高軍銜了。
網絡配圖
然而，諸葛亮死後，遺命讓楊儀率領大軍退回到蜀國，讓魏延斷後；還說如果魏延不按照這個命令辦事，就不管他，大軍自行撤退就可以了。魏延本來和楊儀有矛盾，已經到了水火不相容的地步，看到自己想留下來繼續和魏國作戰的想法得不到支持，就先楊儀一步向國內撤退。魏延最大的問題是他不該撤兵後燒燬了閣道，以至於後來的軍隊只能翻山越嶺迴歸；更有甚者，魏延還在山口率兵對陣楊儀。結果是兵衆四散，失敗被殺。
魏延是不是“反了”，《三國志·魏延傳》有一段話：“魏延最初不向北投降魏國而向南回到國內，只不過是想除掉楊儀等。……魏延的想法不過如此，並不是想背叛蜀國。”實際上也是如此，不向敵國投降，不回兵佔領政權所在地，哪怕是一個郡，這能叫造反嗎？但問題在於，亂軍也是作亂，早已經被諸葛亮“拋棄”的魏延，再有這麼一個亂軍之罪，以塑造諸葛亮正面形象爲要務的演義話本，不把魏延狠狠地再毀一把，又怎樣讓諸葛亮更加“高大上”！
看看演義中的魏延形像塑造，倒有點兒像是小孩過家家！人家立有大功，不獎賞也就罷了，還要殺了人家，理由竟然是說人家“腦後有反骨”！要是照這個邏輯，是不是任何軍法刑律都可以不要？很簡單，我只要說你哪裏長得不對，日後必然會如何如何就可以殺？後來魏延“反了”，要殺魏延，還要讓魏延大喊三聲“誰敢殺我”，實在是可笑之極，這究竟是一個大將所爲，還是小孩子們在自己編排一種遊戲節目？
當然，我們也不能否認《三國演義》的文學藝術手法，正因爲有了這樣的手法，三國故事才更加的動人和耐人尋味。
