今天小編給大家帶來三國正史上的人物形象，感興趣的讀者可以跟着小編一起看一看。
不知從何時起，就開始對影視作品失去興趣，但是，記憶中還是有些作品配得上“經典”二字，比如86版《西遊記》、83版《射鵰英雄傳》、94版《三國演義》等等。尤其是對《三國演義》的喜愛，當時基本達到了“癡迷”的程度。
94版《三國演義》是一部很成功的、以歷史爲題材的影視作品，通過一大批優秀演員的精心演繹，將人物塑造的栩栩如生，在觀衆心裏留下極爲深刻的印象。久而久之，很多人都開始將作品中的內容作爲“正史”的一部分來看待，其實，這是種誤導，因爲“演義”類小說已經可以劃入“野史”的範疇，和正史有着很大的出入，太認真的話，咱們就輸了。
《三國演義》對人物的塑造很成功，但是，也扭曲了很多正史中歷史人物的形象，最嚴重的六位，排名如下：
6，魯肅
《三國》中的魯肅忠厚老實，雖然也展示了一定的才華，但是，綜合來看的話，他更像是一個沒有主見、畏首畏尾的人，壓根沒有什麼太耀眼的表現，有些時候甚至需要在別人點撥之後才能恍然大悟，這和他“謀士”的身份很不相符。
歷史上的魯肅不但計謀超羣，而且眼光長遠，他拒絕袁術的招募而投在周瑜門下就是最好的見證。後來他跟隨周瑜到東吳與孫策共舉大事，在周瑜的保薦下，魯肅很快就得到孫策的重用，每遇大事，總會召魯肅相商。赤壁大戰前，東吳“降曹”的聲音一浪高過一浪，竭力勸導孫權召回周瑜商量的就是魯肅。周瑜病危時，寫信給孫權，推薦魯肅接任自己的位置，被孫權採納。
建安二十二年，魯肅病逝，年僅46歲。他一生最大的功績就是維護了“孫劉聯盟”，促使了“三足鼎立”的形成，避免了孫、劉被曹操逐個擊破的風險。
這樣的人平庸嗎?
5，蔣幹
提到蔣幹，大家可能只能想到“羣英會蔣幹中計”這一出：蔣幹被周瑜利用，借曹操之手除去了深諳水兵的蔡瑁和張允，這纔有了後來的赤壁之戰。之後，蔣幹好像就再也沒有出現過，也給人留下“成事不足、敗事有餘”的愚昧形象
其實，歷史上的蔣幹並非如此。按照《三國志·江表傳》中的記載，蔣幹“有儀容，以才辯見稱，獨步江、淮之間，莫與爲對”。曹操聞得周瑜之名，派蔣幹去招募，雖然最終未能達成，但是蔣幹回去向曹操覆命時依然高度讚賞了周瑜的度量。這也是“蔣幹中計”依託的一個情節，事實上，周瑜沒有設計，而蔣幹也沒有中計。
另外，蔡瑁和曹操關係非常好，絕非別人的三言兩語就能將其置之於死地的。
蔣幹在歷史上也確實找不出什麼太大的功績，但是，其本人若沒有一些真材實料，曹操又怎會派他去招降周瑜呢?
4，張飛
“莽張飛、高人氣”，他和《水滸》中的李逵一樣，被塑造成一個有勇無謀的人，而且最終還爲自己的魯莽付出慘重的代價。
其實，歷史上的張飛不但有勇有謀，而且還十分擅長書法。
公元215年，曹操擊敗張魯後，派大將張郃率大軍奪取關中，一路勢如破竹，劉備派張飛應戰。當時張飛的兵力和張郃相差甚遠，張飛仔細研究地形，最終利用一個狹隘的山谷伏擊了張郃，曹軍大敗。張飛獲勝後，以矛爲筆在石頭上寫下：“漢將軍飛，率精兵萬人，大破賊首張郃於八蒙”。
此外，不管是南北朝的陶弘景、明朝的卓爾昌，他們對張飛在書法上的造詣都十分肯定“張飛喜畫美人、善草書”;清朝的《歷代畫徵錄》裏也有相關記載：“張飛，涿州人，善畫美人”
除此之外，張飛還有很多細膩的表現。馬超投奔劉備之初，首次會面呼劉備爲“玄德”，關羽提議將其除掉，而張飛認爲馬超有才，只需要提醒一下君臣之禮就行。於是劉備和馬超第二次會面時，張飛就和關羽提刀站在劉備後面，馬超見此情形，再也不敢冒昧，這纔有了後來的“五虎上將”。
通過種種史料來看，張飛不但不是個“莽人”，而且還屬於“智勇雙全、文武得益”，也不知道他哪裏得罪了羅貫中，竟被描畫得“面目全非”;
3，魏延
太癡迷《三國演義》的話，怎麼看魏延都不順眼。但是這些年翻閱很多史料後發現，魏延其實不是得罪了諸葛亮，而是得罪了羅貫中
魏延反蔡瑁、救黃忠、投關羽、奪長沙，是名降將不錯，但是這些功勞也確實不小，可諸葛亮卻要以“殺主”爲由將其罵的不仁不義，並斷定魏延腦袋後面有“反骨”。這都什麼邏輯?那麼多降將不罵，幹嘛非抓住魏延不放呢?這都是在爲後面魏延的“謀反”打基礎
後來魏延反了嗎?嚴格來說真沒有。諸葛亮死後，蜀軍回撤，魏延沒有按照章程辦事。依據《魏延傳》、《楊儀傳》裏的記載，平素楊儀和魏延就積怨很深，魏延當時只是不服楊儀，並沒有想要造反。如果想反，他投奔曹魏就是了，沒必要這麼折騰。
魏延的“謀反”的罪名只不過是楊儀的一種“報復”而已，這讓後主劉嬋也十分不滿，因此，楊儀在回到成都之後，劉嬋並沒有將蜀國大權交給他，而後，楊儀屢發怨言被貶爲庶民，再後來還是抱怨，就被下獄、自殺。
歷史上的魏延屬於劉備的“嫡系部隊”，對蜀漢忠心耿耿，最多可能有些跋扈，但是，絕對沒有謀反的意圖;
2，周瑜
“既生瑜，何生亮”，沒辦法，這就是《三國演義》留給我們的、關於周瑜的印象，最終周瑜還被諸葛亮給氣死了，一句話——心胸狹窄!周瑜真的是這樣的人嗎?
《三國志》陳壽將周瑜描繪成一個近乎完美的人：高瞻遠矚、忠心耿耿、智勇雙全、情趣高雅。這可能就是對周瑜的一個真實寫照
東吳老將程普，因周瑜年少、卻比自己地位高而心生不滿，周瑜從來都不與他計較，還謙遜禮讓，最終二人成爲好友;赤壁大戰前，以張昭爲首的東吳大臣皆勸孫權投降曹操，而周瑜卻力排衆議，堅持“聯劉抗曹”，最終取得赤壁大戰的勝利，奠定“三國鼎立”的局面。周瑜死後，孫權大哭：“自此從欲染天下轉爲偏安一方”!這都是正史對周瑜的肯定，若他是一個心胸狹窄的人，能有這樣的威望嗎?
那周瑜是被諸葛亮氣死的嗎?更是無稽之談!先不說周瑜和諸葛亮在年齡上的懸差，在周瑜去世時，前往憑弔的不是諸葛亮而是周瑜的舊下屬龐統，諸葛亮當時還在零陵負責後勤工作呢;況且，當時劉備被曹操打的猶如喪家之犬，東吳只有周瑜同意接納他，他又怎麼會放任諸葛亮去和周瑜鬥，豈不是連最後一根“救命稻草”也沒有了嗎?
所以說，羅貫中筆下的周都督——冤啊!
1，諸葛亮
諸葛亮出場，身後是沒帶那個光環，如果帶上，他就不是諸葛亮，而是如來了!
諸葛亮是羅貫中《三國演義》的“重點培養對象”，主角光環從未消散過，一出場保證就會有驚天動地、扭轉乾坤的盛舉。那麼一個疑問就產生了：諸葛亮真的這麼“神”的話，爲何到死連個關中都沒能拿下呢?10萬大軍圍攻只有數千人的陳倉，爲何還是無功而返呢?
至於“空城計”和“草船借箭”等，那更是爲了襯托諸葛亮的神機妙算而憑空虛設，誰讓人家是主角呢?
可事實上，諸葛亮可能確實有些才華，但是，他和司馬懿根本不在一個級別。司馬懿之所以沒有早早對蜀漢下手，是因爲他懂得“鳥盡弓藏、兔死狗烹”的道理——強大的蜀漢纔是他的“護身符”!
這就是個人彙總的幾位被《三國演義》扭曲的歷史人物，當然，三國時期風雲突變、英雄林立，如果大家還有什麼補充，歡迎不吝賜教!
