中國歷史上各個朝代的統一戰爭，大多是由北向南完成的，例如隋朝、唐朝、宋朝，漢朝和明朝則是南向北統一戰爭的大業的。三國蜀漢政權曾多次北伐，但都沒能成功，下面小編爲大家詳細介紹一下相關內容。
朱元璋佔據的則是江南地區，而劉邦最早的根據地是蜀川地區。四川盆地一帶易守難攻，如果統治者偏安一隅，那麼將是一個很合適的地方。可是漢高祖雄才大略，硬是從這裏出發最終取得天下。
同樣的，後來在三國時期，劉備也曾聽取了“隆中對”的建議佔據了川蜀地區，建立了蜀漢政權。但直到劉備和諸葛亮去世，蜀漢政權都沒有完成北伐一統天下的大業。這其中的原因是二人的能力不如劉邦嗎?還是另有他因?
首先要明確的是，古代的朝廷一向奉行軍政分離。這樣的制度在宋朝達到了頂峯。樞密院的文官掌管調兵權，而實際在戰場指揮作戰的將領掌握統兵權。這樣的分離確實有一定的好處。
如對皇帝而言，這樣的制度能夠讓皇帝更好地加強中央集權，駕馭臣子。但到了需要實際去作戰的將領身上，事情就變得複雜了。經常出現的情況就是“兵不知將，將不知兵”，部隊到了戰場上很難發揮出應有的效果。
而參考蜀漢政權當時的情況，就可以看出些端倪。蜀漢的文官主要來自荊州集團和益州集團，文官機構臃腫，而且兩派黨爭不斷，連諸葛亮也難以調停。這也導致了蜀漢地區的發展極度不平衡。
諸葛亮在隆中對中曾言益州“沃野千里”，可見益州的糧食產量相當可觀。但實際上，如果是一個大一統的帝國，益州作爲糧倉絕對是合格的。但如果把益州單獨拿出來作爲一個國家，就有些捉襟見肘了。
而且，自古以來兵員素質北方強於南方，三國時期也不例外。諸葛亮每次北伐，兵馬數量少則十餘萬，多則二十餘萬，這些都要求益州地區提供糧餉。《出師表》也提到過“益州疲敝”，可以看出爲了供養蜀漢政權多年的征伐，益州早已不堪重負。
因此，在諸葛亮的多次北伐中，也有數次是因爲糧草不濟而無功而返。而北伐無功，則會進一步拖累蜀國的國力，使局面更加危急。
再看劉邦的政權。劉邦駐紮在蜀地的時候，整個天下的秩序是項羽制定的。當時的秦國故地被分封給了三個秦朝降將，東方有魏國、趙國和齊國。南方有最大的一塊封地，由項羽自己統治。
而這些諸侯國之間都各有各的利益紛爭，即使鄰國滅亡，他們也會袖手旁觀。但縱觀劉邦一統天下的整個過程，他自己的功勞似乎並不大。絕大多數攻殺伐戰都是有他手下的將軍們完成的，如韓信勢如破竹般向東連續攻滅魏趙齊三國。
而出謀劃策和後方經濟發展，劉邦也有許多人才來幫他統籌兼顧。由此可見，劉邦自己雖然沒有很大的本領，但在他身邊團結了許多各方面人才。
而在三國時期，是經歷了東漢末年天下大亂才形成的秩序。北方的曹魏擊敗袁紹後，南下吞併荊州、關中等地區，勢力強大。雖然遭受赤壁大敗，但並沒有傷筋動骨。佔據江南的孫氏則更是根深蒂固，難以撼動。
而且江南物產豐盈，足以支撐孫吳政權。反觀蜀漢政權，自從劉備去世以來，人才凋零。法正早早去世，而馬超、趙雲等智勇雙全、獨當一面的大將也相繼離世。諸葛亮北伐時，能夠統兵的人選確實少之又少。
更不用說蜀國的整體國力和曹魏比起來，是相當的懸殊。曹魏作戰失利能很快的恢復元氣，但諸葛亮若是北伐失利折兵損將，則整個蜀漢政權的根基都可能被撼動。
總結：我國曆史上完成從南向北統一全國的人只有兩個，其中一個就是劉邦。但劉邦當時的時代背景是各個諸侯國獨善其身，而且劉邦身邊人才濟濟，所以劉邦很容易將這些諸侯國各個擊破，增強自身的實力並於項羽決一死戰。
反觀後來企圖仿照漢高祖的蜀漢政權，雖然諸葛亮也有一統北方的雄心，但曹魏政權的強大程度已經遠超當年的諸侯國，而且彼時的蜀漢人才凋零。更重要川蜀地區的生產力不足以支持諸葛亮的北伐，多次都因糧草不濟而無功而返。
