說到司馬光與王安石，大家都會想到什麼呢?下面小編爲各位介紹一下相關的歷史事蹟。
提到司馬光與王安石，我們都會想到兩人由志同道合的好友變成了政治對手，在後期，因爲王安石變法一事二人在朝堂上針鋒相對，司馬光堅決反對王安石的變法，以致最後朝堂之上只能容下一人，那司馬光爲什麼如此反感王安石的變法呢，王安石的變法所帶來的真的全都是好處嗎?
二人初識志同道合，因變法針鋒相對
王安石與司馬光兩人差不多都是21歲左右中舉，入朝爲官，年輕時的二人懷有相同的政治抱負，以及救國強國的夢想，很快二人相識後，因志趣相投變得關係密切，經常一起談天論地，交流思想。
據《宋史》記載：“安石與光素厚，光援朋友責善之義，三詒書反覆勸之，安石不樂。”
宋神宗繼位後，尤爲欣賞王安石的變法，準備大刀闊斧的進行全國的改革，以此來救治水深火熱的北宋朝廷，王安石也相繼提出了多種改革變法的措施，隨着變法的逐漸實行，這時候作爲好友的司馬光非但沒有支持，反而堅決反對，那二人本意都爲強國，王安石的變法到底有什麼不好，司馬光要堅決的反對呢?
本意利民，管理不當，終成剝民
我們就看一下變法中爭議最大“青苗法”，從王安石變法的主張看，本意是政府幫助貧困農戶，減少民間高利貸的現象，充實國庫，是把全國各地財貨流通中的富人環節的利益，收歸中央，實行政府專營，奪取富人的即將得到的錢財，將這部分錢財收歸朝廷，這樣來看這個變法確實是好的，按照王安石想的，最終也能通過這個變法變得國富民強。
但是變法的實行就是另一回事了，需要有人管理監督。這種變法王安石在出任知縣之時曾經做過，取到的效果非常好，但是縣與國是兩個完全不同的概念，在一個地方能夠行得通，但是在全國，王安石是管不過來的，當時的北宋朝廷也沒有那麼多正直之士可以幫他管理過來，在當時來說是並不適用的。
王安石當時的變法急於求成，原有很大一部分正直的大臣對此反對，沒辦法，只能大批取用了新人，這批新人大多都是借變法之名中飽私囊，這也是後邊變法變質的原因。變法的本意是救助幫助百姓，但是當時的變法並沒有給民衆帶來實惠，緩解當時民間私自存在的高利貸現象，反而使得很多的小民破產流亡。主要原因是，在變法實行的過程中，缺乏重要監督檢查保證，地方官員並非個個都是清正廉潔，反而有趁機大肆斂財的現象。
比說在實行“青苗法”的過程當中，朝廷當時規定的利率是20%，有的地方官員擅自提高到了30%，好進行中飽私囊。變法實行後，又遭遇到了大規模自然災害，官員進行逼債，農民紛紛破產，貧困戶申請貸的官錢之後，紛紛因無法償還從而入獄。地方官員爲了政績，爲了確保秋收後能夠本息全部收回，大多將目標對象轉向了中上之遊的農民，貧困戶反而無人問津，這時候的中上之家反而深受其害。因用人不淑，經過層層的剝削，貸款利息高達原來規定利息的數倍，比當時私下民間借貸的利息還要高出很多，逼的當時的農民，寧願向私人借貸，也不願求助於官府，最終利民之舉變成了剝民之舉。
據《宋史》記載：“由是賦斂愈重，而天下騷然矣。”
變法功過參半，不合時宜
司馬光也是意識到了變法的本質，就是換了個方法增加農民的賦稅這個本質的原因，從而對王安石進行堅決反對的，在最終的變法結局來看，變法確實有好的方面，它確實增加了北宋朝廷的財政收入，但是它帶給北宋朝廷的壞處也不少，下層農民因無法償還破產者不在少數。
不能說王安石的變法對當時的北宋朝廷帶來的影響全部都是壞的，當然也不能說帶來的全都是好的。王安石變法的本意是好的，我們只是站在客觀的角度去分析，只能說王安石的變法是不適合當時的北宋朝廷的。
=
