宋太祖趙匡胤的故事大家真的瞭解嗎?今天小編給你們帶來全新的解讀~
關於宋初太祖曾想遷都洛陽這一件事，可以說是非常出名了。但是具體的歷史材料與歷史事實，卻有一些撲朔迷離。因此我搜集了一些史料，就這個問題來說說自己的看法。
首先是太祖爲什麼想要遷都的問題。
據《長編》記載：“上(太祖)生於洛陽，樂其土風，嘗有遷都之意。”
宋太祖生於洛陽長於洛陽，喜愛洛陽的風土人情，因此想要遷都於此。這是官方記載中所給出的解釋。這種解釋可不可信呢?從人情上來說，太祖西巡洛陽是開寶九年(976年)，也就是他於五十歲上去世的那一年。
在古代，五十歲已經是一個不小的年齡，同年他在拜祭父親的陵墓時，就指定了自己歸葬之處。所以，對於一個知天命之年的老人來說，渴望落葉歸根、迴歸故土，是可以理解也能說得過去的理由。
那麼，我們今天所熟知的宋太祖以洛陽有山川之險而欲遷都的說法，是怎麼來的呢?
此說也見於《長編》:
晉王又從容言曰：“遷都未便。”上曰：“遷河南未已，久當遷長安。”王叩頭切諫。上曰：“吾將西遷者無它，欲據山河之勝而去冗兵，循周、漢故事以安天下也。”王又言：“在德不在險”，上不答。王出，上顧左右曰：“晉王之言固善，然不出百年，天下民力殫矣!”
據《長編》的作者李燾所作的註釋可知，這段話並非出自宋代的官方正史或實錄，而是出自一本筆記小說《建隆遺事》。在這裏我不想花功夫去論證《建隆遺事》這本書到底有多少史料價值(事實上學界很多人都認爲它的史料價值很低)，只就這段話裏太祖所言極不符合常理者略做分析。
上面這段話裏宋太祖說：“吾將西遷者無它，欲據山河之勝而去冗兵”，這段話看起來很有道理，既有山川之利，就不需要那麼多軍隊去駐守了。但是，若放到宋朝的具體情況下，便極可疑。
衆所周知，宋代的基本國策，便是強幹弱枝，其中很重要的一項政策，便是收天下之精兵於首都開封，以達到強幹弱枝的目的。這意味着，無論首都在什麼地方，都會駐紮着全天下的精銳部隊。換言之，軍隊的多寡並不以首都的地理位置爲決定性因素。
宋太祖正是這項制度的建立者與嚴格執行者，又怎麼會主動推翻這項制度呢?其次，宋太祖時期國家初立，內外政治都不穩定，怎麼會有裁軍之意呢?只有到宋太宗雍熙北伐失利之後，國家乂安，內外穩定，冗兵的問題纔會漸漸地凸顯出來。綜上所述，個人認爲，宋太祖與宋太宗的對話，是後人僞造，其僞造的目的，或許就是爲去除冗兵尋找大義上的依據。
其次，既然上文說明了宋太祖遷都洛陽全以山河之險是後人僞造，那麼宋太祖放棄遷都全因太宗一句：“在德不在險”，也站不住腳了。真實的情況是什麼樣的呢?
《長編》記載太祖到洛陽後便不想離開，羣臣莫敢諫。獨有武將李懷忠進言說：
“東京有汴渠之漕，歲致江、淮米數百萬斛，都下兵數十萬人，鹹仰給焉。陛下居此，將安取之?且府庫重兵，皆在大梁，根本安固已久，不可動搖。若遽遷都，臣實未見其便。”
李懷忠所強調的，就是東京開封有卞河水利之便，幾十萬禁軍與天子百官，所食全賴從汴河輸送而來的江南糧食。而且開封作爲五代樑晉漢週四朝的首都，“根本安固已久，不可動搖”。對於李懷忠的進言太祖的態度，《長編》記載爲：“上亦弗從。”
但是，考諸《宋史·李懷忠傳》，其記載爲：“上嘉納之。”考慮到《長編》在此問題上對史料選擇的盲目性，所以，個人認爲《宋史》的記載更爲可信，宋太祖正是採納了李懷忠的建議，放棄了遷都洛陽這一不切實際的想法。
南宋學者呂中在論及宋初建都事情時，曾有以下這番議論：
“國初所以不都關中而都汴者，以靈武、燕薊之地未復也。然洛與汴皆河南之土，洛之險猶可恃，而汴則無險可畏也。欲爲四方有事之備，則當都洛陽，高城深池，堅甲重兵，以杜諸夏不虞之備，伐北夷深入之謀。若已都汴，則不得不以守四夷爲說，此我太祖所以有都西京之議也。然都汴固不得已，都西京亦不得已也。使太祖收靈夏、復燕薊，則必都長安矣。”
這段議論甚有見地，其中心議題，就是指出，在燕雲未復的情況下，建都河南，開封與洛陽並沒有本質上的區別。假如北方的騎兵南下，沒有燕山山脈阻擋的河北平原，就是一馬平川，可直接打到開封城下而無阻隔。開封一旦被攻破，南方北上的糧道被斷，那麼即便洛陽有山川之險可以守住，也堅持不了多久。
事實上，北宋的滅亡，也怪不到不遷都洛陽頭上，並且事實上，在金人南下的浪潮中，洛陽是比開封先淪陷的。所以，宋初的開封與洛陽相比，開封的優勢(漕運，數代經營的宮室、宗廟、官署、城牆，發達的商業等等)，洛陽全都沒有，而洛陽的優勢(山川之險)，也不是決定性因素。所以個人認爲，宋初定都開封，是完全沒有問題的。
