魏延之死是否真的是因爲謀反叛亂?魏延死得冤死得悲!小編給大家提供詳細的相關內容。
在三國歷史中，魏延可謂是一個極具爭議的人物。他自投靠劉備以後，憑藉着傑出的軍事才能而深受劉備重用，屢次被劉備破格提拔。而最爲突出的例子，便是劉備在取得漢中以後，任命魏延爲漢中太守，將守衛漢中的重任託付給了魏延。
然而，自劉備死後，諸葛亮主政，魏延長期遭到冷落，可謂是一直鬱郁不得志。在第一次北伐期間，他曾建議諸葛亮出子午谷以奇兵直取長安，但一向用兵謹慎的諸葛亮並沒有採納。此外，又加之魏延與當時的丞相長史楊儀不合，使得諸葛亮死後不久，魏延便被楊儀等人以謀反叛亂之罪所誅殺。
然而，魏延真的有謀反之心嗎?謀反叛亂的鍋憑什麼要讓魏延來背?這些問題，正是本文着力探討的內容。
事實上，後人往往認爲魏延有反心，往往是受小說《三國演義》的影響。在《三國演義》第五十三回曾有如下記載：
雲長引魏延來見，孔明喝令刀斧手推出斬之。玄德驚問孔明曰：“魏延乃有功無罪之人，軍師何故欲殺之!”孔明曰：“食其祿而殺其主，是不忠也;居其土而獻其地，是不義也。吾觀魏延腦後有反骨，久後必反，故斬之以絕禍根。”
簡而言之，這段記載便是後人所知曉的“魏延有反骨”的主要來源。在1994版《三國演義》中，也對這番情節做了極爲生動的演繹，使得許多人的腦海中都認爲魏延是一個有反叛之心的人，是一個有反骨的人。
然而，“魏延有反骨”之事在正史《三國志》中卻絲毫找不到根據，基本上可以看作是無稽之談。事實上，在當時的情況下魏延是不會也不可能反叛的。謀反叛亂的鍋，魏延根本就不應該背。本人之所以這樣斷言，原因如下：
其一：劉備父子對魏延有知遇重用之恩，魏延不會反
縱觀魏延一生，劉備可以稱得上是他的伯樂。自魏延投靠劉備以來，屢次獲得劉備提拔，不到數年便從一個小小的牙門將晉升爲鎮遠將軍，甚至還肩負起了鎮守漢中的重任。在劉備任命魏延鎮守漢中時，魏延便說：“若曹操舉天下而來，請爲大王拒之;偏將十萬之衆至，請爲大王吞之。”如此恢弘大氣的魏延，又豈會反叛?
除了劉備重用魏延外，劉禪對魏延也是極爲不薄。據記載，劉禪剛剛繼位，便封魏延爲都亭侯。試想：一個受劉備劉禪父子如此重恩的名將，又有什麼理由叛亂謀反呢?又有什麼理由恩將仇報呢?
其二：魏延不反蜀漢，反的是楊儀
衆說周知，魏延爲人有些孤傲，而楊儀爲人有些刻薄。這兩人一旦交往，便往往是呈現一種水火不容之勢。在諸葛亮北伐期間，魏延和楊儀多次摩擦不斷，諸葛亮只能盡力調解，但從根本上解決不了問題。
在諸葛亮死後，楊儀暫且掌權，便因個人之怨而誣魏延謀反。最終，魏延被馬岱斬殺，而楊儀見到魏延的人頭後，不僅用腳踐踏魏延的屍首，而且大罵道：“庸奴!你還能再作惡麼?”如此之舉，充分顯示了楊儀纔是真小人也。
事實上，就算當時魏延舉兵反抗，但反的只是楊儀，而不是蜀漢。對此，《三國志》曾記載道：“原延意不北降魏而南還者，但欲除殺儀等。”還有一種說法，便是裴松之在他所引的《魏略》中認爲：本來諸葛亮是把兵權託付給了魏延，楊儀擔心魏延掌握兵權後加害自己，便誣告魏延要叛蜀投魏，致使被誣陷的魏延無奈反抗。
這兩種說法，其實從本質上都印證了一個事實，那就是魏延並沒有反叛蜀漢之意，他反的只是楊儀一人。而魏延謀反叛亂的鍋，則是楊儀爲打倒魏延這個政敵而故意捏造的。
因此，一代名將魏延，根本不應該背謀反叛亂的鍋。遺憾的是，由於在小說《三國演義》以及電視版《三國演義》的影響下，人們往往認爲魏延確是一個有反骨之人。這對魏延而言，毫無疑問是不公的，甚至是悲哀的;於真正歷史而言，也是一大謬誤。
