今天小編給大家帶來魏延之死，感興趣的讀者可以跟着小編一起看一看。
建安二十四年，劉備和曹操相持數月後，終於佔據了漢中，接着劉備即位漢中王。劉備在回成都時。考慮要選拔一員重將鎮守漢中，當時普遍認爲，張飛是最佳人選，但出人意料的是，劉備看中了另外一人，提拔他爲“漢中鎮遠大將軍”，領漢中太守。命令頒佈後，所有人都大吃一驚。劉備看出衆人不服，就召集羣臣，並當衆問他選中的漢中太守：“今委卿於重任，卿居之慾云何?”，這人毅然答道：“若曹操舉天下而來，請爲大王拒之;偏將十萬之衆至，請爲大王吞之”。劉備點頭說好，衆人也很欽佩此人的豪壯氣概，就這樣，這個人成爲鎮守一方的漢中太守了
劉備選中的這個人就是魏延。
魏延坐鎮漢中的八年，正是諸葛亮所謂的“危急存亡之秋”。關羽荊州之失、劉備夷陵之敗，都使本就弱小的蜀漢在軍事上受到了慘重的損失，而南中少數民族的叛亂，也給蜀漢政權的穩固帶來一定的威脅。爲確保漢中，魏延審時度勢，根據漢中的地形特點，採取了固險重守的戰略，他依據地勢，在漢中周圍的險要之處以土木築圍，“皆實兵諸圍以御外敵，敵若來攻，使不得入”。
魏延的苦心經營確保了蜀漢北大門的安全，爲諸葛亮平定南中解除了後顧之憂，後來諸葛亮北伐對魏延也十分倚重，經常讓他帶領先頭部隊，建興八年，魏延在陽溪大破魏將郭淮，因功升爲徵西大將軍，晉封南鄭侯。
然而，就是這樣一位功勳卓著的戰將，最終卻沒有落得一個好結局，不僅身死族滅，而且還背上了“叛賊”的罵名。事情真是這樣嗎?
歷史上的魏延是一個悲劇人物，他之所以被殺並被當作叛賊，主要是由於他桀驁不馴的性格所致。魏延不但作戰勇猛過人，而且胸懷大志，他隨諸葛亮北伐時就曾多次提出，由自己率領一支小部隊從小道直取長安，和諸葛亮在潼關會師，但諸葛亮始終沒有采用魏延的建議，於是“延常謂亮爲怯，嘆恨己才用之不盡”。
《三國志》對於魏延的描述是這樣的：“既善養士卒，勇猛過人，又性矜高”，連諸葛亮都不放在眼裏，更別說其他人了。由於魏延勇猛善戰，一般人都讓他三分，但只有楊儀偏偏不買他的賬，兩人鬧得水火不容。一生謹慎的諸葛亮對性格狂傲、一心想冒險的魏延是一萬個不放心，其他同僚和魏延的關係也不太好，這些都爲魏延種下殺身之禍。
諸葛亮病危時，祕密召集楊儀、費禕、姜維等商議自己死後的退軍事宜，決定讓魏延斷後，姜維次之，如果魏延不服從命令，軍隊便自行撤退。諸葛亮死後，費禕去探問魏延的意向，魏延理直氣壯地說：丞相雖然過世了，但我還在，可以讓丞相府的官員把丞相的屍體運回去安葬，我自當率軍擊賊。怎能因一人之死便廢棄天下大事呢?況且，我魏延是何等人物，難道還要聽楊儀的指揮?
這話傳到楊儀那裏，他當然也不肯聽魏延的指揮，於是就按原計劃撤退。魏延大怒，竟率部搶先南歸，燒了閣道，斷了楊儀退路。接下來，魏延、楊儀都向成都上表，互相指責對方反叛。劉嬋分辨不清，問侍中董允、留府長史蔣琬等，兩人都替楊儀擔保，對魏延則充滿懷疑。隨後，楊儀發兵攻打魏延，陣前斥責魏延在諸葛亮屍骨未寒時就自相殘殺!魏延部下覺得魏延理虧，就一鬨而散。魏延和他的兒子等人逃跑，逃到漢中時被楊儀派來的馬岱所殺
對魏延之死，當時就有很多不同的看法，陳壽在《三國志》中說：從魏延不帶兵北上降魏、而是南下的舉動，就可以證明魏延只是自命不凡，以爲他可以在諸葛亮死後取而代之，再進一步說，他可能是想借機殺掉自己的對頭楊儀(楊儀也是想殺魏延的)，本意如此而已，並沒有真心背叛蜀漢的意思。而《魏略》中則有這樣的記載：
諸葛亮病，謂延等雲：“我之死後，但謹自守，慎無復來也”。令延攝行己事，密持喪去。延遂匿之，行至褒口，乃發喪。亮長史楊儀宿與延不合，見延攝行軍事，俱爲所害，乃張言延欲舉衆北附，遂率其衆攻延。延本無此心，不戰軍走，追而殺之
看到沒，這裏面魏延之死完全是楊儀所爲，他害怕魏延害他，所以，先下手爲強。
儘管裴松之認爲“此蓋敵國傳聞之言，不得與本傳爭審”，但至少可以說明一點，那就是魏延被殺的確有點冤
到了《三國志平話》中，魏延被殺的原因就開始轉向了，說他是要爭權。諸葛亮病危時聽到寨門前有喧鬧聲，姜維出去打探，見是魏延在鬧事，他說：“軍師有事，我管軍師信印”。諸葛亮知道後默默不語，隨即叫魏延進來對他說：
三十年前，荊州因收江下四郡，將軍方可降漢，於國累建大功。吾死，魏延爲帥，懸印
魏延高興地出去了，但在諸葛亮死後，姜維卻“掛起先君神，斬了魏延”。這段敘述不夠詳細，但大體意思還是明確的，魏延主要還是想在諸葛亮死後取代他的位置，並沒有謀反之心。在這段記載中，魏延的死成了姜維一手策劃
到了《三國演義》裏面，魏延更是冤上加冤。一方面，作者用不少筆墨寫了魏延的勇猛，在蜀漢一方，他僅次於關、張、趙、馬、黃這五虎上將，差不多算得上是第六號猛將，在諸葛亮北伐時他已成了首屈一指的勇將，立下不少戰功;另一方面，《三國演義》又說他天生就有“反骨”，諸葛亮第一次見到他，就想將他殺掉，理由是他先背叛劉倧、又殺了韓玄，是不義之人。不過這種理由並不能讓讀者信服，爲此，《三國演義》又補充了一個理由：諸葛亮看到魏延腦後有“反骨”，料定他久後必反。
在嘉靖本中，還出現了這樣的情節：諸葛亮上方谷火燒司馬懿時，曾打算將魏延一起燒死，只是由於天降大雨，魏延才逃得一命。事後魏延質問諸葛亮，諸葛亮竟把責任推給了馬岱。毛氏父子大概覺得諸葛亮這樣做，太不仁義，爲了保留他的形象，於是在整理《三國演義》時便把這個情節給刪了。
耐人尋味的是，《三國志·魏延傳》曾寫了這樣一件事：在諸葛亮病危時，魏延曾做了一個怪夢，夢到自己頭上生角，他去問擅長占夢的趙直，趙直解釋說：“夫麒麟有角而不用，此不戰而賊欲自破之象也”。但離開魏延後，趙直卻對他人說：“角之爲字，刀下用也;頭上用刀，其兇甚矣”。到了《三國演義》裏面，魏延改在諸葛亮死後做夢，趙直的解釋成了：“此大吉兆：麒麟頭上有角，蒼龍頭上有角，乃變化飛騰之象”。衆所周知，在中國古代，龍是皇帝的象徵，《三國演義》這樣一改寫，就證明了魏延確實有造反的野心，更證明諸葛亮當初一點兒沒看錯。
經過了小說家們的演義，魏延就成了天生的反賊坯子。這樣一來，他的死就顯得理所應當，而且還死有餘辜，在此基礎上，羅貫中再虛構出諸葛亮遺計斬魏延，進一步證明了諸葛亮的算無遺策，但魏延也就永遠背上了“反賊”的罵名。
史書中對於魏延的記載多有不同，但是，除了《三國演義》之外，沒有一本書能具體列出魏延的“罪證”，《三國演義》爲了襯托諸葛亮的英明而編造的歷史，對魏延來說，還真是天大的冤枉
