對蜀漢滅亡很感興趣的小夥伴們，小編帶來詳細的文章供大家參考。
公元263年，司馬昭詔令大軍三路伐蜀，徵西將軍鄧艾領兵三萬從狄道奔赴甘鬆、沓中，牽制姜維，此爲一路;雍州刺史諸葛緒同率軍三萬從祁山奔赴武街、橋頭，切斷姜維退路，此爲又一路;鍾會統兵十萬分別從斜谷、駱谷、子午谷奔赴漢中，此爲第三路。三路大軍互成犄角，相互配合，很快蜀中柱國姜維不得已退守劍閣，孫吳救援不及，鄧艾偷渡陰平，直下成都，蜀國滅亡。
那麼問題來了，蜀漢最終滅亡，誰纔是真正的罪人?小編只想說劉禪背鍋太久了，蜀漢滅亡的罪人，明明是劉備與諸葛亮!導致蜀漢滅亡之始的，便是荊州之失!
據《三國志》記載，荊州之地“北據漢沔，利盡南海，東連吳會，西通巴、蜀”是四戰之地，更是兵家必爭之地，諸葛亮也在其《隆中對》中稱，只要劉備能夠“跨有荊、益，保其巖阻，西和諸戎，南撫夷越，外結好孫權，內修政理”，如天下有變，則兵分兩路，問鼎中原，這其中的重中之重便是荊州。
劉備納其意見，先是聯合孫吳赤壁鏖戰，待曹操敗退中原之後，行言而無信之功，百轉千回幾經挫折之後，終於算是達到了借荊州有來無回的目的——佔據了荊州之地。
荊州入手之後，多番考量之下，劉備任用了自己的賢弟關羽來鎮守荊州，自以爲萬無一失，奈何人算不如天算，關二爺終究辜負了劉皇叔，大意失了荊州，這便是蜀漢註定滅亡之始。
要知道劉備任命關羽鎮守荊州之時，關羽48歲左右，算在壯年，失荊州之時，已然花甲耳順之年，《三國演義》說其“英勇不減當年”實在是誇張，而這十餘年間，劉備竟然沒有早早考慮關羽接班人的問題，關家父子亡了，從旁的竟然沒有什麼人能夠快速的去支援替代上，對比孫吳，周魯呂陸，簡直是首尾相繼!這樣跨代的較量，關羽一人如何能擋?荊州之失，劉備有責!故蜀漢最終亡國，劉備有責!
然而，最該怪得還不是劉備，該是諸葛亮!“剛而自矜”、外不懂連接、內難尚和諧本來就是關羽性格中的不足之處，孫吳諸將早就對此知己知彼了，聰明如諸葛亮又怎會不知?然而他不知何故(許是有意討好關羽以安劉備?)，不但不千方百計地提醒關羽收斂性情，卻還“蓄意縱容”：劉備加封馬超時，關羽言“超之纔可與誰比”，並試圖與之一較高下，諸葛亮(姑且認爲其是爲了避免傷了關馬和氣)回答說：“超雄烈過人，當世英傑，當與翼德並驅爭先，猶未及美髯公之絕倫逸羣也”，此言着實讓關羽再度膨脹不已，雖然取消了與馬超較量的念頭，卻彷彿飲鴆止渴。
不止此，還有更深一層的錯造就了關羽的“大意”：諸葛亮在《隆中對》中將荊州作爲出蜀川，伐中原，興漢室的一個重要的戰略要地，卻忽視了荊州對於吳國同樣重要，甚至比蜀國之於荊州更加重要!荊州處揚州上游，對於揚州來說有順流之險，關乎吳國國運安危，無荊州，則吳將不無，所以，孫權對於荊州是勢在必行的，而蜀國死守荊州，勢必不利於孫劉聯盟，可謂是因小失大的一招險棋，而夷陵之戰前，諸葛亮對此，竟是毫無認識與察覺?以諸葛亮的聰慧，小編認爲不至於此，至於爲何不說，便不得而知了。
既然荊州之於吳國有國運安危之連，而魏國對此又是虎視眈眈，荊州要地竟然只有關羽一人把守，就算關羽真的“萬人之敵”，又如何能夠以一己之力，對抗曹魏、孫吳兩方向精英的鑽營呢?更要命的是，關羽在襄樊一線專注北伐，力抗曹軍之際，偌大的荊州，竟沒有受到來自蜀川一兵一卒的形援!
說到這裏，就等於說，“那年杏花微雨，從開始，便是錯的”!正是得，從最開始的，諸葛亮以《隆中對》爲劉備計謀徐圖鼎立之局，便是錯的，錯在沒有因時而變，沒有隨機應變。
