作爲最後一個漢人統治王朝，大明的滅亡一直深爲後人所痛惜。但是，明朝的最後一位皇帝崇禎卻絕非傳統意義上的亡國之君，他勤政愛民，勵精圖治，耗盡半生只爲拯救搖搖欲墜的大明江山，卻還是無奈葬送了祖宗數百年基業。最後，崇禎只能用生命踐行那句“君王死社稷”的祖訓，吊死在了煤山的歪脖子老槐樹上，其狀之悲，令人潸然淚下。
人們同情崇禎，認可崇禎，頌揚崇禎，普遍認爲明朝的滅亡並不是他的錯，崇禎之所以成了亡國之君，完全是因爲“生不逢時”，大明王朝的根實則在崇禎之前早已爛透了。
既然明朝滅亡的鍋不該由崇禎來背，那麼誰纔是罪魁禍首呢?對此，有一種廣爲流傳的說法——明朝不亡於崇禎之失德，而亡於萬曆之怠惰。
歷史界有一種觀點，認爲“明實亡於萬曆”。這種說法源自《明史·神宗本紀》，原文是：“故論者謂明之亡，實亡於神宗，豈不諒歟。”那麼，明朝萬曆年間到底發生了哪些歷史鉅變?“明實亡於萬曆”的說法又是否有道理呢?
首先簡單介紹一下萬曆皇帝。
明神宗朱翊鈞，年號萬曆，明朝的第十三位皇帝，10歲登基，58歲駕崩，享國48年，是明朝在位時間最長的皇帝。
萬曆皇帝在歷史上的風評很差，究其原因，無非源於他驚世駭俗的怠政程度。因爲，萬曆皇帝不但是明朝在位時間最長的皇帝，同時也創下了近30年不上朝的驚人紀錄。論“宅男”程度，縱觀歷史，沒有任何皇帝能與萬曆相匹敵。
萬曆皇帝沖齡繼位，前十年由張居正主持政務。張居正被譽爲“宰相之傑”，是明朝最傑出的內閣首輔，在他的一系列改革變法下，明朝社會經濟得到空前發展。這黃金十年，史稱“萬曆中興”。
也就是說，萬曆皇帝在位初期，國家被治理得相當不錯，但是，那時候萬曆小皇帝只有十幾歲，所謂的“萬曆中興”，實際上都是張居正的功勞。但是，張居正死後，萬曆皇帝開始怠政，後來在“國本之爭”中，萬曆皇帝又因爲沒能如願將自己喜歡的三皇子朱常洵立爲太子而與羣臣交惡，於是便徹底放飛自我，開啓了近30年不上朝之徵途。
當然，現代考古發現，萬曆皇帝實際上有嚴重的腿疾，他長期不上朝或許不完全是怠政或賭氣，也與身體有一定關係。但是，只是“有一定關係”，而不能作爲不上朝的藉口。
那麼，明朝的滅亡與萬曆皇帝不上朝是否有直接關係呢?
萬曆皇帝不上朝引發了三大惡果：其一是宦官專權，其二是官場腐敗，其三是黨爭加劇。
明朝晚期是宦官最猖獗的時代，縱觀歷史，凡宦官專權，其根本原因無非都是皇帝怠政。皇帝不作爲，所以作爲皇帝身邊最親近的人，宦官們纔有了可趁之機。萬曆皇帝身邊的大太監馮保就是其中的典型代表。而明朝的滅亡，確實與宦官長期把持朝政有一定關係。
再說官場腐敗。官場腐敗是歷朝歷代都不可避免的頑疾，但是，一般情況下皇帝們每隔一段時間就會開啓一次大規模反貪反腐活動，這樣可以有效減輕弊端。但是，由於萬曆皇帝長期不上朝，所以他在位的那數十年裏，貪官污吏肆意猖狂，官場風氣世風日下，這也爲明朝滅亡埋下了禍根。
還有非常關鍵的一點就是黨爭問題。朝堂上結黨營私是封建王朝時期的常態，但是，如果皇帝懂得利用和平衡，這非但不是什麼壞事，還有助於國家機器的運轉。比如萬曆皇帝的爺爺嘉靖皇帝，他也是幾十年不上朝，但他就非常會利用和平衡黨爭，一會支持這方打壓那方，一會又反過來，這樣一來，哪一方都不至於一家獨大。
但是，萬曆皇帝對於黨爭卻持一種徹底放任的態度，以至於東林黨獨掌朝政。沒有了制約，腐敗和怠政自然也愈演愈烈。這是明朝滅亡原因中關鍵的關鍵。
說完了萬曆怠政引起的種種弊端，再說說其他方面。
第一：萬曆三大證
萬曆三大徵是指發生在萬曆年間的三次大規模軍事行動，分別是：平定蒙古叛變的寧夏之役，抗擊日本入侵朝鮮的朝鮮之役，以及平定苗疆吐司叛變的播州之役。
萬曆三大徵都是萬曆皇帝親自拍板決定的，而且結果均是全勝而歸。但是必須引起重視的是，根據《明史》的記載，萬曆三大徵共計花費在一千二百萬兩以上，這個數字相當於明朝一年的財政收入總和，國庫因此出現嚴重虧空。萬不得已下，萬曆皇帝開始大規模徵收礦稅，鬧得怨聲載道。
崇禎年間，正是因爲國庫空虛，軍費供應不上，前方戰事才節節敗退。所以，萬曆三大徵看似是萬曆皇帝的歷史功績，實際上卻也是明朝滅亡的導火索。
第二：東北女真部落迅速崛起
明朝表面上雖然是亡在了李自成的農民起義軍手裏，但李自成之所以能輕易成功，主要還是因爲滿清的牽制讓明軍分身乏術，更何況，比起大順軍，八旗軍的實力更強，最終奪取江山的也是滿清政權。而東北女真部落的崛起正是始於明朝萬曆年間。
早在萬曆四十六年，清太祖努爾哈赤就對明朝開啓了大規模戰爭，爲了應對女真部落侵犯，萬曆皇帝雖然加強了邊關佈防，卻沒能引起足夠的重視，這也讓女真部落得以迅速崛起，爲其日後入主中原打下了基礎。
綜上，始於萬曆年間的宦官專權、官場腐敗、黨爭加劇、萬曆三大徵、以及女真部落迅速崛起都是明朝滅亡的罪魁禍首，“明實亡於萬曆”的說法確實有一定的道理。
但是必須強調的是，“明實亡於萬曆”是說明朝的滅亡在萬曆年間就已經埋下禍根，但並不意味着都是萬曆皇帝一個人的錯。
萬曆皇帝長期不上朝沒錯，說他怠政也不假，但他並沒有不理朝政，軍國大事實際上都是有萬曆皇帝本人在做主。
萬曆三大徵在客觀上掏空了國庫，埋下了亡國隱患，但是在當時來看，萬曆皇帝做出了出征的決定也並沒有什麼錯。而女真部落的崛起也不是萬曆皇帝能夠憑一己之力避免的。
所以，“明實亡於萬曆”，這裏的“萬曆”解釋成“萬曆年間”更合理，而非“萬曆皇帝”。
