“若您認爲公開派遣使者(前往朝鮮)有可能遭到暴行殺害，那麼無論如何也請派我前往”，“不需要派遣副島君(外務卿副島種臣)這麼傑出的使節，死亡這等小事我便能應對”。
提到日本對外侵略史，西鄉隆盛都會成爲“徵韓論”重要人物。按一般說法，西鄉隆盛不惜以自身性命爲賭注挑起戰端，“徵”伐不願開國的朝鮮，然而卻遭到大久保利通反對，認爲應先重視內部事務。雙方爭執之下，西鄉隆盛在明治六年(1873)帶着支持者下野。
日本繪製的徵韓論論證的明信片
“徵韓論論爭”在明治初年極富盛名。有認爲西鄉隆盛代表舊士族利益，反對新體制廢除武士特權;有聯繫到岩倉使節團(1871-1873)出海旅行，恰好西鄉隆盛與下野者都是“留守組”，大久保利通等勝利者是“外遊組”，便認爲“留守組”趁着“外遊組”不在的時候違反規則、擅自開展改革，引起雙方矛盾。
各家說法雖有道理，但通過近年日本史學界解讀，以上說法多少都存在問題。徵韓論作爲一種侵略思想確實存在，但西鄉隆盛也確實不是徵韓論的主導者，“徵韓論論爭”引發的“明治六年政變”充斥着弔詭色彩。
西鄉隆盛書信真意
還要從文本入手：西鄉隆盛寫文首那段話，究竟是爲什麼。
明治五年(1872)9月，明治政府接收對馬藩管轄的釜山“草樑倭館”，改名“大日本公館”，改派外務省官員負責對朝貿易。然而李氏朝鮮與日本江戶幕府200多年來僅維持“通信”關係，加之草樑倭館所有權屬於朝鮮政府，只是借用給日本商人，日本這一舉動也被認爲極爲無禮，日朝關係陷入緊張。
明治六年(1873)5月21日與31日，“大日本公館”駐勤的外務省官員發電東京，提到由於三井組商人冒充對馬商人遭到檢舉，朝鮮政府極力管制公館的貿易活動，朝鮮還張貼告示，要求日朝貿易恢復爲經由對馬商人的“通信”制度，順手揶揄明治維新是“崇洋媚外”。
緊張背景下，日本正院(相當於內閣)舉行數次審議。參議(相當於內閣成員)板垣退助提出派遣一個大隊(營)士兵前往朝鮮保護日本僑民與公館，太政大臣(相當於首相)三條實美更提出派遣兩個大隊，西鄉隆盛反對，提出派遣使節談判。一來二去，西鄉隆盛就在7月29日先給板垣退助寫了封信。文首語就在下面這段話的後面。
“一旦派兵進入，對方必會要求退兵，那時如果不宣佈退兵就等於開啓戰端。竊以爲這就與初心有所不符，無異於釀成戰禍，應立即先派使節前往爲宜。若如此，對方還有暴行之事，那我們也就有了征討之名”。
由於西鄉隆盛“使節論”提到未來可能“出兵”，長期被認爲是“徵韓論”打個伏筆，期待朝鮮將自己殺掉以後能有大義名分。然而問題在於，朝鮮即便憤恨日本無禮之舉，也並沒有威脅到草樑倭館的日本官商人身安全，“朝鮮會殺掉日本使者”並不存在必然性。從信件上下文來看，西鄉隆盛明顯是反對出兵，只是爲了勸服板垣退助而不得不有所迎合，提出若“先禮後兵”可以有理有節，若真有“暴行”、“暴殺”也可再興兵進攻。
西鄉隆盛
按照西鄉隆盛在正院審議發言，自己會身着“烏帽子”、“直垂”等日本傳統禮服前往朝鮮談判，這時候“如派遣陸海軍前往朝鮮國”會讓朝鮮官民產生“疑懼之心”，與“吾朝廷最初對朝鮮國的德意相違”。由於西鄉隆盛思路最爲理性，8月17日，正院審議決定，派遣西鄉隆盛作爲使節前往朝鮮商議貿易事務。
縱觀西鄉人生經歷，多少可以發現一些規律。幕末第一次長州征伐(1864)時，西鄉隆盛兩度主動作爲使者進入敵陣，用自身誠意勸服長州藩投降;戊辰戰爭(1868)期間，西鄉隆盛更出面與幕府方面的勝海舟達成協議、促成江戶無血開城，後來又促成莊內藩和平歸附。綜合既往表現，西鄉隆盛即便在擁有軍事優勢情況下也傾向於和平解決，更何況日本軍事力量也沒有顯著強於朝鮮，內政改革仍是一團糟，很難想象一向謹慎的西鄉隆盛會成爲“徵韓論”追捧者。
那這麼一個明顯沒有“征討”意味的決策，又爲何會釀成“明治六年政變”呢?
還要從岩倉使節團回國說起。
詭異的對立
雖然當代常以“開眼看世界”、“日本歐化第一步”來評價岩倉使節團，但在時人眼中，這次使節團出訪是一次不折不扣的外交失敗。
明治4年(1871)7月出發的岩倉使節團並不僅是一次遊歷，其出使主要目的是尋求與歐美列強修改不平等條約。結果剛到美國，使節團就發現“條約改正”只是日本一廂情願，美國無意取消對日本的不平等政策，甚至無意與日本使節團進行禮儀之外的交涉，使節團副使木戶孝允在日記中感嘆：“今日之事總之有失輕率，不可不爲將來所慎。”
岩倉使節團
首站美國告負，岩倉使節團陷入尷尬，只得將主要任務從“條約改正”修改爲考察各國國情，最終使節團的出訪時間累積爲20個月，超出原計劃近乎一倍。出於對使節團失去信心，除正使巖倉具視(右大臣)一直帶隊之外，副使大久保利通直接在明治6年(1873)5月底回到日本。
歷來認爲，“外遊組”大久保利通歸來以後發現“留守組”在國內激進改革，造成大量政治事件，便認爲“留守組”違反了“大事要等外遊組歸來再辦”的約定，進而在朝鮮出使問題上與西鄉隆盛對立。然而事實上，這段時間大久保利通不但沒有過問政治，反而在8月16日前往關西旅遊散心——第二天恰逢正院下令，允許西鄉隆盛出使朝鮮。
不僅大久保利通，事實上7月回國的副使木戶孝允也沒有理會朝鮮問題，而是把精力投在解決長州閥內部事務上;9月13日岩倉使節團大部隊歸來以後，巖倉具視本人更與三條實美一起忙着重組政府。一直到10月初，主要政界人士並不認爲西鄉隆盛出使朝鮮是個大事，也就談不上什麼對立。
事實上，當時新政府最主要矛盾集中在佐賀閥與長州閥之間。岩倉使節團外遊期間，佐賀閥的司法卿江藤新平先後查處長州閥的陸軍大輔(陸軍大臣)山縣有朋、大藏大輔(財務大臣)井上馨所涉醜聞，長州閥連失重鎮，藩閥整體有消亡之虞。岩倉使節團歸國後，長州閥就希望立即啓用大久保利通，進而將江藤新平等人逐出參議行列。只是大久保利通沉浸在使節團失敗陰影裏，一直不願重歸政界，局勢僵持下來。
這時候，西鄉隆盛與朝鮮問題便成爲這對矛盾的破解良方。
按照最早計劃，西鄉隆盛預計在9月20日啓程出使朝鮮。但岩倉使節團歸來以後忙着處理“未決百事”，一直到9月底都無人過問，西鄉隆盛便前往詰責三條實美。具體指責內容不甚明瞭，但9月28日三條實美給巖倉具視的信件提到“朝鮮事件，西鄉非常急迫，昨天說的話很讓人痛心”;巖倉具視立刻在9月30日拜訪西鄉隆盛，也遭到一通痛斥。由於三條實美性格猶豫不決，巖倉具視又對朝鮮問題不瞭解，西鄉隆盛這麼一詰問反而讓兩人產生壓力，不知應該如何處理，只得與長州閥商議。
爲了提升大久保利通迴歸政界的重要性，長州閥開始向三條實美、巖倉具視誇大“出使朝鮮”的危險性，讓這兩位公卿意識到現今政府內部無人能夠阻止西鄉隆盛，必須請回大久保利通，辭退支持西鄉隆盛的參議(主體爲江藤新平)。事實上如今將“遣韓”等同於“徵韓”的既定思維，最早也來自於長州閥這番宣傳。
10月8日，巖倉具視與三條實美親自邀請大久保利通迴歸政界;10月10日，大久保利通提出“請書”，表明自己“尊奉(三條、巖倉)御旨趣而只得從命”，盡力將出使朝鮮一事延期處理。從這一時點開始，本爲制衡佐賀閥而復歸的大久保利通，卻陰差陽錯負責起處理西鄉隆盛出使事件。
10月12日，大久保利通進入正院就任參議，“徵韓論”之爭也迎來高潮。
“背鍋俠”西鄉隆盛
10月14日正院審議開始。西鄉隆盛針對出使朝鮮的方案加以說明，大久保利通則提出著名的“徵韓論反對七條”來反駁，以“遣韓”=“徵韓”邏輯出發，認爲目前還沒有做好戰爭準備，要求使節延期出行。但由於西鄉隆盛反覆說明出使只爲“增進友誼”，大久保利通的論辯有些站不住腳。
隨即江藤新平發言：如果相信“朝鮮有可能野蠻殺害西鄉”，那麼戰爭必然無法避免，那麼從根本上就不應該提出“遣使延期”，而是“不再顧及西鄉的反對，停止遣使，並決定討伐朝鮮，若能如此倒也是另一條道理”。換言之，如果相信日朝關係已經到了必然“暴行殺害”的地步，那麼大久保利通提出的建議應該是全面準備戰爭，而不是延期;既然提出“延期”一說，那就證明大久保利通本身也並不認爲朝鮮一定會殺害日本使節。
日本畫家繪製的正院審議錦繪
這番論辯本身雖然精妙，但也將“徵韓論論爭”上升到派系層面：畢竟江藤新平纔是大久保利通與長州閥的真正目標，現在他跳出來支持西鄉隆盛，那就更不能讓出使朝鮮成功——然而現在已經找不到能駁倒西鄉隆盛的理由。
10月15日審議中，西鄉隆盛認爲已經說完想說的話，便沒有出席，而是改爲提出了一封“始末書”，詳細闡述自己對出使朝鮮的看法：
“之前審議曾有人提議派遣護衛兵一個大隊前往(朝鮮)，但我提出派兵絕不是好事，很有可能引發戰爭，這與我們最初想法相違背，因而只是提出公開遣使……即便對方有可能斷交而派兵組織，若不能確實瞭解其意，那麼仍然說不上是盡人事”。
話說到這個份上，全場便無法提出異議，大久保利通也沉默下來，當日正院審議正式批准西鄉隆盛出使朝鮮。
有別於西鄉隆盛坦蕩取勝，大久保利通卻顏面盡失，一怒之下遞上辭呈。爲留下大久保利通，巖倉具視旋即將全部責任推給三條實美，宣佈要辭去右大臣職位。三條實美看到局勢突變，自身難以承受而暴病，不久後去世，太政大臣一職便交給巖倉具視代理。
這場爭論表面上是“徵韓論”，內在基礎卻是清除佐賀閥，一旦“徵韓論”沒有壓下去，政治結果便是佐賀閥繼續坐大。巖倉具視便借“代理”之機公然違反議事規則，將正院決議(出使朝鮮)與“自己意見”(出使延期)各修書一封呈給明治天皇，仰賴“聖斷”;同時修書大久保利通，要他防範西鄉隆盛嚮明治天皇“直訴”。
明治維新雖然號稱“王政復古”，追求“天皇親政”，但實際運作中並未有任何議案實際由天皇決策，而是由明治元勳議論完成，天皇予以形式追認，這也爲日後君主立憲制打下基礎。把這件事上交天皇，巖倉具視是擺明要盡全力阻止西鄉隆盛，以挽救大久保利通的政治生命。
10月23日，西鄉隆盛並沒有“直訴”，而是要求辭去一切職務。在勝負未分的這個時點，西鄉隆盛並不是因敗而退，反而更像是以退爲進，以辭職來給天皇傳達信息。不過天皇還是無法忽視公卿巖倉具視的意見，只得在10月24日要求出使延期。
既然天皇公開推翻正院決議，就等同於對全部參議發出不信任信號。按慣例，全部參議均提出辭職，手握選擇權的巖倉具視便批准西鄉隆盛、江藤新平等5名參議辭職，大久保利通、木戶孝允等人則保留下來。不惜以趕走老友西鄉隆盛爲代價，大久保利通殲滅了佐賀閥核心江藤新平，長州閥得以保留實力，這爲日後山縣有朋、伊藤博文兩位大佬統治日本打下了堅實基礎。
身披明治元勳霞光，西鄉隆盛的一舉一動都難逃政治捭闔，他本身也容易成爲“背鍋俠”。這次出使問題被扭曲成政治路線衝突，他背起“徵韓論”之鍋;後來他回到鹿兒島開設“私學校”，也被反對新政府改革的舊士族看中，背起“西南戰爭”之鍋，最終在城山走完了自己的一生。
