以史爲鑑，可以思接千載，視通萬里，可以把握中國社會治亂興替的內在規律，可以洞悉修齊治平的永恆智慧。然而想要修齊治平並不容易，經國緯政也不是誰都在行。領導們都能像孫權那樣“屈身忍辱，任才尚計，性度弘朗，仁而多斷”倒還好，如若不能，天下治理的一團糟，到了“生靈有累卵之危，百姓有倒懸之急”的地步，又該怎麼辦呢?
難道要如歷朝歷代的高級知識分子所主張的那樣——“防民之口，甚於防川，川壅而潰，傷人必多，民亦如之。是故爲川者，決之使導;爲民者，宣之使言”?!這也許的確是個不錯的辦法，於國家行使正確的決策、匡正時弊、重修宇內、再造乾坤大有裨益，但是如果廣開言路，虛心納諫，大衆對爲政者合法地位發出的質疑之聲也不會少，直言鯁議的仁人志士多了，統治者的私慾就要受到抑制。所以不如用權謀中的“小大之術”來間接淫巧的強姦民意，維護一時之穩定。(至於爲政者身死之後，國家或敗或亡，大可不必考慮。因爲昏君奸臣大都以爲國敗之後，家尚可存，可以移民境外)
所謂‘小’字訣，旨在大事化小，小事化無，文過飾非，盛加溢美;而大字訣，意在以小見大，無限上綱，無中生有，褒貶臣民。
這樣一來，大衆的日常議論話題就被自然而然的鎖定在購物、養生、體育、休閒、娛樂、惡搞、單向的求職技巧、扯皮的相親節目、虛假的愛心、表面的法制、膚淺的道德等等方面，而不會去關注時局政治，說出什麼振聾發聵之言了。俗語云：‘倉廩實而知禮節，衣食足而知榮辱’。然而人們熱衷於談論國之四維(禮、義、廉、恥)、時尚娛樂，不去觸碰與自己利益攸關的政治問題、民生大計，並不是說現實生活中已經沒有“狗彘食人食而不知檢，塗有餓殍而不知發。人死，則曰‘非我也，大同社會的建設正處於初級階段也’”之類的現象，百姓們都豐衣足食了，而是‘小大之術’將基層的民意顛倒了。
(文子說：“動亂的國家看上去好象很熱鬧;安定的國家看上好象很空虛;滅亡的國家好象匾乏不足;圖存的國家好象過剩有餘。空虛不是沒有人，而是因爲人人都在崗位上;熱鬧不是人丁多，而是因爲都在追逐蠅頭小利;有餘不是財力富餘，而是因爲寡慾少事;不足不是市場無貨，而是因爲人們雖然收入少，但是各種稅賦卻很多。”大概就是這個意思吧)
歷代爲政者運用“小大”之術這一權謀，是造成百姓的注意力只集中在購物、養生、體育、休閒、娛樂、惡搞、單向的求職技巧、扯皮的相親節目、虛假的愛心、表面的法制、膚淺的道德等等雞毛蒜皮的小情而對民生大計、政治時局不敢輕談的主要原因。所以仁智的草根學者不爲這種權謀所惑。
當爲政者對某件事使用‘小字訣’時，我們就要看看他所提出的這件事在某一領域內是否個別現象，如果之前已經多次發生甚或蔚然成風，我們就要從‘這一領域內的制度是否健全’、‘這一領域內的政策是否不以好高騖遠爲能，而以淺近易行爲要’、‘政策是否有出臺前臨時拼湊，出臺後又反覆更改的現象’、‘政策是否切中時弊，能堵截犯罪於流水之源，而不以事後諸葛亮爲高’、‘在這一領域內的執政者到底屬於六主之中的哪一主’。如果爲政者對這些問題避忌不談，反而委罪於人，把責任推向社會、學校、家庭、司法、個人等等因素上，證明他在推卸責任，大搞愚民。
當爲政者使用‘大字訣’時，我們就要從這四個方面考察他：一是對於提倡道德而不真正做到仁的人，有沒有授予他國家大權;二是對於見到賢能而不讓的人，有沒有授予他尊高爵位;三是對於掌握刑罰而躲避親貴的人，有沒有讓他統帥軍隊;四是對於那種不重視農業，不注重地利，而輕易課取賦稅的人，有沒有讓他做都邑的官。如果這四個方面的回答都是：有。那麼即使統治者對自己的政績再怎麼表功，對他人的逆耳忠言再怎麼上綱上線，大家都可以當他是放屁了。
