今天小編給大家準備了：《竹書紀年》毀三觀是誰說的?感興趣的小夥伴們快來看看吧!
最近小編一直在關注這個《竹書紀年》但是不知道從什麼時候開始這本在有的人嘴巴里面變成了毀三觀了，經常性看到有人在說這個《竹書紀年》毀三觀，小編就真的想知道了，這個《竹書紀年》到底怎麼毀三觀了，還有這個《竹書紀年》毀三觀到底是誰說的呢?他爲什麼會有這樣的言論啊?下面就着這個問題一起來分析看看吧!
盛傳是出自《古本竹書紀年》的，網上經常以#竹書紀年毀三觀#的標題出現，共有9大點：
1、舜囚禁堯，最後把堯殺死，奪取帝位;
2、舜大肆消滅堯的死黨，將其稱爲四凶，其中包括禹的父親;
3、禹據夏地抗舜，終擊敗舜，將其流放到蒼梧，舜死在蒼梧;
4、禹死，啓即位，益密謀奪位，結果被啓殺掉;
5、伊尹篡權奪位，後被商王太甲復位誅殺;
6、商王文丁殺周文王父季歷;
7、共和元年。不是周公、召公聯合執政，而是諸侯國共國伯和代周天子執政，而稱“共和行政”。
8、周文王被紂王拘押，不是因爲崇侯虎進了讒言，而是周文王與紂王發生軍事衝突，敗而受俘;
9、周武王乘紂王主力東征東夷，進而偷襲商都
對唔住：上面9大“震精!”，《古本竹書紀年》裏1個都沒有!
啊不~抱歉，其實還是有1個的——就1個，不多不少。那就是“伊尹篡權奪位，後被商王太甲復位誅殺”。
現在99%的網友都認定《古本竹書紀年》徹底顛覆了我國的傳統史觀，尤其是儒家的“禪讓”典故，然後，很遺憾，你們所看到的這些“震精!”記錄，除了伊尹篡權那個，其它只有在《今本竹書紀年》裏有。
再說3遍：
“毀三觀”只有在《今本竹書紀年》裏有!“毀三觀”只有在《今本竹書紀年》裏有!“毀三觀”只有在《今本竹書紀年》裏有!
好像還不夠，那我再加多10遍!
“毀三觀”只有在《今本竹書紀年》裏有!
“毀三觀”只有在《今本竹書紀年》裏有!
“毀三觀”只有在《今本竹書紀年》裏有!
“毀三觀”只有在《今本竹書紀年》裏有!
“毀三觀”只有在《今本竹書紀年》裏有!
“毀三觀”只有在《今本竹書紀年》裏有!
“毀三觀”只有在《今本竹書紀年》裏有!
“毀三觀”只有在《今本竹書紀年》裏有!
“毀三觀”只有在《今本竹書紀年》裏有!
“毀三觀”只有在《今本竹書紀年》裏有!
不信?好，那你就來看看：
一、《竹書紀年》有兩本
1、第一本，就是俗稱的《汲冢紀年》，也就是晉太康二年在河南衛輝市出土的那份，據傳是戰國魏國史國所寫的紀年體。
這本，經“五胡亂華”後已經完全亡佚——永遠的消失了。
2、《今本竹書紀年》
《今本》有點複雜，因爲嚴格來講，其實它有兩個版本。
一本是宋代後出現的，但後來又再次佚失。而我們今天的《今本》，是清代文人陳廣倉、王靜安等文人編撰過的。
再說3遍：
《今本竹書紀年》是清代文人陳廣倉、王靜安等文人編撰過的。
《今本竹書紀年》是清代文人陳廣倉、王靜安等文人編撰過的。
《今本竹書紀年》是清代文人陳廣倉、王靜安等文人編撰過的。
這本書是公認的僞史。
目前最爲可信的，只有《竹書紀年3.0》：
亦經王國維與朱右曾兩位清末民初大學者，比對北宋以前的史書記載的《古本》段落，重修的《古本竹書紀年輯證》。
注意了，又再說3遍!
只有王朱兩人重新緝錄的《古本竹書紀年輯證》纔是正史!!!
只有王朱兩人重新緝錄的《古本竹書紀年輯證》纔是正史!!!
只有王朱兩人重新緝錄的《古本竹書紀年輯證》纔是正史!!!
不夠，再來10連發!不怕編輯說我灌水，因爲我後面有大量乾貨：
只有王朱兩人重新緝錄的《古本竹書紀年輯證》纔是正史!!!
只有王朱兩人重新緝錄的《古本竹書紀年輯證》纔是正史!!!
只有王朱兩人重新緝錄的《古本竹書紀年輯證》纔是正史!!!
只有王朱兩人重新緝錄的《古本竹書紀年輯證》纔是正史!!!
只有王朱兩人重新緝錄的《古本竹書紀年輯證》纔是正史!!!
只有王朱兩人重新緝錄的《古本竹書紀年輯證》纔是正史!!!
只有王朱兩人重新緝錄的《古本竹書紀年輯證》纔是正史!!!
只有王朱兩人重新緝錄的《古本竹書紀年輯證》纔是正史!!!
只有王朱兩人重新緝錄的《古本竹書紀年輯證》纔是正史!!!
只有王朱兩人重新緝錄的《古本竹書紀年輯證》纔是正史!!!
記住了：自王朱兩人之後，又出版過多本《古本》，只要是取材來自他兩人的，纔可信。其它一律定義爲《今本》。
二、《今本竹書紀年》引發的謠言
1、《今本竹書紀年疏證·帝堯陶唐氏》雲“昔堯德衰，爲舜所囚也”.....
“昔堯德衰，爲舜所囚也”——這9個字的前面還有6個字：“作者注：《竹書》雲......”
啥意思呢?????
作者此處的“《竹書》”，是指《古本》，所謂”雲“，明擺就是說連作者本人都不敢確定，他是聽不知道誰說，《古本》是這樣寫的，而不是說他是經過考證得出的結論。
《今本》作者的這種表述其實也並無不妥，亦非新鮮事，因爲早在戰國時荀子與韓非子就這樣懷疑過”禪讓“，《今本》的作者只不過是重彈了荀韓的“老調”而已，但這並不等於他是在蓋棺定論——“網上流傳的言論，實爲掐頭藏尾、斷章取義”!
2、大禹據夏地以抗舜???
其二，網絡雲出自《古本竹書紀年·帝禹夏后氏》有“大禹據夏地以抗舜“，《古本》是沒有的，《古本》的《堯典禹》之篇章記載和《尚書》《史記》完全一致，都是讚美溢美之辭，並且明確他們之間就是通過禪讓來交換政權的。
也就是說“大禹抗舜”就是典型的“歷史發明”!
三、伊尹到底有沒有篡位??
這一件事，《古本》是有的，如圖：
注意上圖中的“約按：此文與前後不類，蓋後世所益”。
這段話是王國維或朱右曾備註的，寫得清清楚楚，兩位大師的意思是：伊尹是脫離昏君太甲自立，但由於今人讀不通，遂誤以爲伊尹篡權奪位。而後面的“王(即太康)潛出自桐，殺伊尹”，兩位大師則認定完完全全是後世加進去的。
事實上，《今本竹書紀年》正是大量的引用了自漢代以降、到明清止，歷代各家解讀過《古本竹書紀年》的大量書類，所以存在大量的錯誤和混亂：
比如上面提到的“《竹書》雲‘昔堯德衰……’”這句話最早是出自唐代《括地誌》。《今本》作者的原話是：
“《括地誌》雲：……《竹書》雲：舜囚堯，復偃塞丹朱，使不與父相見也。”
這句話的大白話直譯是：
“《括地誌》這本書說《(古本)竹書》上面寫了舜囚禁了堯帝，同時又囚禁了他兒子丹朱，還不準人家父子相見”。
看懂了嗎?這就是典型的二手謠言傳播!
還有更荒唐的是，所謂“舜放堯於平陽”，是出自一本叫《汲冢瑣語》的書，這本書非常特別。爲什麼?
因爲，它是與西晉的《汲冢紀年》一起出土的書，然而，很遺憾的是，作爲出土《汲冢書》第一手研究者的西晉學者束皙卻說這本書是：
“《汲冢瑣語》十一篇,(乃)諸國卜夢妖怪相書也”——《晉書·束皙傳》
這書裏面記載的就是卜夢、解夢、預言、怪異、遙知等光怪陸離的鬼怪之事。
10連發：
《汲冢瑣語》從頭到尾都不是史書!!!《汲冢瑣語》從頭到尾都不是史書!!!《汲冢瑣語》從頭到尾都不是史書!!!《汲冢瑣語》從頭到尾都不是史書!!!《汲冢瑣語》從頭到尾都不是史書!!!《汲冢瑣語》從頭到尾都不是史書!!!《汲冢瑣語》從頭到尾都不是史書!!!《汲冢瑣語》從頭到尾都不是史書!!!《汲冢瑣語》從頭到尾都不是史書!!!《汲冢瑣語》從頭到尾都不是史書!!!
四、那伊尹到底有沒有篡位??儒家有沒有吹牛???
雖然王國維與朱右曾兩位大家已經判定“伊尹篡位”是“後世所益”，但肯定還會有人說“他倆憑什麼肯定了”???
對吧??
好，那就讓出土史料來證明，看看他倆到底對不對：
如卜辭圖片1：“伊”即指伊尹。“宀”+一個“方”字再+一個“正”字底，是“配享”的意思。此卜辭的意思是說祭祀的人們認爲伊尹已經享受到了祭品。
如卜辭圖2：也是同樣指伊尹已經享受到了祭品。
與商朝開國皇帝和商朝的先祖，商先王“上甲”同樣配享：你說伊尹篡位???
除了這兩條卜辭職外，另外還有9條祭祀伊尹的，就讓你們一次看個夠!
“四牢”即四頭牛，這在那個時代，已經是相當相當滴“壕”了!
伊尹還能接受“卯羌”——羌人是殷商最喜歡用的戰俘人牲，說明伊尹還有很高的軍事地位。
伊尹還能“呼風喚雨”，可見在農業建設方面，他有過傑出貢獻!
最後這一個，知道是什麼骨頭嗎?
是大板的牛肩胛，這是商王纔有資格享受的祭祀卜骨。
結論：
《古本竹書紀年》與《尚書》，及所有儒家典籍記載：完全一致!
四、禪讓是存在的
最後，你們都不信“禪讓”，那我就來給你們重新科普一下：
夔曰戛擊鳴球，搏拊琴瑟以詠，祖考來格，虞賓在位，羣後德讓。下管鞀鼓，合止祝柷，笙鏞以間;鳥獸蹌蹌。《簫韶》九成，鳳皇來儀。夔曰：“於!予擊石拊石，百獸率舞，庶尹允諧。”帝庸作歌，曰：“敕天之命，惟時惟幾。”乃歌曰：“股肱喜哉，元首起哉，百工熙哉。”皋陶拜手稽首，揚言曰：“念哉!率作興事，慎乃憲，欽哉!屢省乃成，欽哉!”乃賡載歌曰：“元首明哉，股肱良哉，庶事康哉!”又歌曰：“元首叢脞哉，股肱惰哉，萬事墮哉!”帝拜曰：“俞，往欽哉!”——《書·虞書·益稷》
毫無疑問，這是一場濃重、盛大，且神聖的禪讓儀式。
“虞賓在位，羣后德讓”——虞賓，何許人也?
對照《古本》可知，“虞賓”就是堯之子丹朱。
“祖考來格……羣后德讓”——後，乃夏及以前帝王的專稱，此處顯然是指天下各邦的諸侯，或是部落領袖。
那麼，他們來幹什麼?
不用問都知道，就是來見證這場禪讓儀式的，因爲即將產生新的天下共主。
此文請拿去，以後誰再拿所謂“《竹書紀年》毀三觀”污衊儒家，就用這抽它!
