以色列梅厄·阿米特情報與反恐信息中心日前發佈“在敘利亞作戰的外國人”系列研究報告。報告顯示，目前在敘利亞反對派武裝力量中，大約有7000至8000人是來自其他國家，基本都隸屬於“勝利陣線”“伊拉克和黎凡特伊斯蘭國”等與“基地”組織相關的極端恐怖組織。
其中，超過5000人來自中東遜尼派阿拉伯國家，來自歐美等西方國家的約爲1600人至2100人，另外還有大約600人至700人來自亞洲伊斯蘭國家和地區。中國有不超過100人在敘利亞作戰，全部是來自新疆的“東突”恐怖組織成員。
此外，還有大約7000名至8000名什葉派人員在敘利亞支援阿薩德政權打擊反對派，他們主要來自伊朗和黎巴嫩真主黨。
報告內容非常翔實，包括參戰人員的原名、伊斯蘭姓名、照片或視頻截圖等。記者從該中心獲悉，該中心設有專門小組負責跟蹤敘利亞及中東地區恐怖主義發展形勢，小組成員都至少精通希伯來語、阿拉伯語、英語這三種語言，能夠第一時間獲得出現在網上的任何相關信息。
報告指出，這些外國武裝人員對其所屬國家而言是潛在的威脅。他們在敘利亞獲得了戰鬥經驗，受到宗教極端思想的影響，回國後必定會加入當地的恐怖組織，甚至成立新的恐怖組織，攻擊“基地”組織和“全球聖戰”組織定義的各種“敵人”。上個月，比利時首都布魯塞爾市中心的猶太博物館發生一起槍擊案，導致4人死亡。嫌疑人是一名來自法國的29歲青年，他曾前往敘利亞並加入了極端組織。
美媒：伊敘戰事其實是同一場戰爭
敘利亞與伊拉克：不同的國家，同一場戰爭(作者美國科羅拉多學院政治學教授戴維·C·亨德里克森)
伊拉克和黎凡特伊斯蘭國(ISIS)取得的驚人勝利彰顯出美國對伊政策缺少一致性。ISIS在伊拉克北部和西部地區勢頭正盛，華盛頓對此感到擔心。與此同時，在敘利亞革命和推翻巴沙爾·阿薩德的問題上，美國卻作爲重要參與方，組織協調了外國支持敘利亞叛軍的活動，這毫無疑問有利於ISIS。
作爲一名開明的伊拉克神職人員和政治人物，伊亞德·賈邁勒丁一針見血地指出了這種戰略現實。他在6月10日時說：“發生在敘利亞和伊拉克的戰事其實是同一場戰爭。敘利亞也好，伊拉克也罷，這都是一場與ISIS的戰爭。美國努力削弱敘利亞政權，這有利於ISIS;但是在巴格達，美國卻支持伊拉克政府打擊ISIS。說實話，這種做法頗爲可疑，也讓人迷惑。”
身爲傑出的伊斯蘭教神職人員，賈邁勒丁卻是支持政教分離的世俗主義者。他說：“敘利亞政權承擔着與ISIS作戰的壓力，這副重擔必須要卸下來。(美國)不應該試圖扶持軟弱的敘利亞自由軍。壓根就沒有什麼自由軍，在敘利亞和伊拉克都有ISIS。你不可能這邊在伊拉克打擊ISIS，那邊在敘利亞支持它。這是同一場戰爭，對手也只有一個。”
儘管ISIS的一系列勝利令外界驚慌失措，但華盛頓似乎並沒有重新考慮美國支持推翻巴沙爾政權一事。毫無疑問的是，敘利亞政權在該國南部和西部地區承擔的沉重壓力爲ISIS在東部和北部地區發展壯大創造了空間;如果敘利亞沒有發生內戰，ISIS就不可能獲得其近期展現出的強大實力。
巴沙爾政權努力平息本國武裝叛亂的舉動一開始就被西方國家和遜尼派穆斯林視爲挑釁行爲。華盛頓遵循的準則是，沒有什麼能比阿拉伯暴政延續下去更壞的了。美國聲稱它是在支持上述國家的民主政治;實際上，美國的所作所爲直接造就了在上述地區大行其道的無政府狀態，讓ISIS這樣的可怕組織得以發展。
不論歸咎於何人或何事，ISIS的興起確實是伊拉克和敘利亞兩國的災難。
但目前，美國幾乎無力控制伊拉克即將到來的流血衝突，也無力迫使伊拉克人改善局面。
美國能改變的是敘利亞局勢。對於在敘利亞造成混亂的失敗政策，它不應該繼續加碼下注，而是應該放棄讓巴沙爾垮臺的目標，並尋求與俄羅斯一道促使各方達成協議。
遏制ISIS並不是做出這種調整的唯一原因。在真主黨的大力幫助下，敘利亞政府軍正走在贏得內戰的道路上;此外，巴沙爾可以說得到本國大多數民衆的支持。有個關鍵問題因素應該得到充分考慮，那就是根據國際法，外國支持武裝叛亂一事非常令人懷疑。
基於以上多個原因，美國不應該再把巴沙爾下臺當作解決敘利亞問題的前提條件。繼續堅持這項政策只能讓ISIS坐大，並導致敘利亞內戰延續下去。
但改變這項政策的難度很大。推翻巴沙爾政權不只是美國的目標。歐洲人——尤其是英法兩國人——從一開始就渴望讓巴沙爾倒臺。土耳其人、沙特人、科威特人和卡塔爾人對實現這一目標甚至比他們還要執著。
推動美國支持敘利亞叛軍的，在很大程度上是中東地區的反巴沙爾方陣。
改變對敘政策可能困難重重，但是ISIS的節節勝利讓此事變得迫在眉睫。支持反巴沙爾武裝叛亂的政策已經走到了盡頭。賈邁勒丁是對的，發生在敘利亞和伊拉克的是同一場戰爭。在伊拉克打擊ISIS，卻在敘利亞扶植它是荒謬的。不過，美國此前一直在這麼做。
前美國務院官員：美應在伊拉克敘利亞適度動武
美國《紐約時報》18日刊發前美國國務院政策計劃主人安妮-瑪麗·斯勞特(Anne-Marie Slaughter)的評論。評論就美國對伊拉克局勢的應對指出，奧巴馬政府此前不情願在敘利亞動武，結果內戰導致極端分子壯大，現在殃及伊拉克;而美國本可以阻止局勢惡化。
文章摘編如下：
“過去兩年裏，外交政策界有很多人，包括我(即安妮-瑪麗·斯勞特——編者注)自己在內，都曾多次主張在敘利亞使用武力，結果只是白費口舌。我們被嘲笑爲戰爭販子，還有人說我們不明白武力並非解決一切問題的良方;這麼說的不是別人，正是奧巴馬總統。他在西點軍校發言時稱，更明智的做法是，只有在捍衛美國的關鍵利益的時候才使用武力。
但是才過了一週，突然之間，政府就已經開始考慮在伊拉克使用包括無人機在內的武力打擊方式，以對抗“伊拉克與敘利亞伊斯蘭國”( ISIS)，該組織佔據了一座又一座伊拉克城市，現已逼近巴格達。
事態的突然轉向，讓我等不禁撓頭。爲什麼ISIS在伊拉克的舉動就對美國的切身利益形成了足夠大的威脅，而ISIS在敘利亞的崛起就不是呢?嚴重的敘利亞內戰不僅讓該國四分五裂，而且還波及黎巴嫩和約旦，現在又輪到了伊拉克。
我懷疑白宮官員會列出三方面的原因。
首先，他們會說，伊拉克的武裝分子中有基地組織成員。但是，這種說法忽略了近況。一年之前就有專家預測過，如果我們不在敘利亞採取行動，那麼ISIS將在敘利亞東部和伊拉克西部建立一個伊斯蘭國。那麼，爲什麼不直接就在敘利亞幹掉他們呢?
白宮可能會舉出的第二個原因是，伊拉克政府向美國尋求了幫助，因此在那裏使用武力符合國際法的規定，而敘利亞政府反對對該國使用武力。但是，這種法律令伊拉克政府的利益與該國公衆的利益相牴觸。它讓我們可以去幫助一個再三違反權力分享協議、促使遜尼派去支持ISIS的政府。
第三個原因，白宮可能會說，美國打了十年之久的伊拉克戰爭，付出了慘重代價。我們推翻了一個穩定、強大，但殘酷的政府，然後在伊拉克留下了一個軟弱的、不穩定的政府。我們不能讓士兵的血汗白流，所以我們現在應該支持當初我們扶植上臺的政府。
這就是白宮最忽視事實的地方。它把世界分爲兩種：一種是公衆受苦受難的人道主義世界，那裏的情況無論多麼令人痛心，罪行多麼駭人聽聞，但是與美國的關鍵利益無關，因爲受損的只是公衆;另一種是事關政府利益的戰略世界，在那裏，重要的是領導者之間博弈的棋局，以及制約那些可以令美國受損的政府和非政府勢力。
對於伊拉克和敘利亞，奧巴馬總統應該問同樣的問題。從短期及長遠來看，什麼樣的行動方針最有利於伊拉克及敘利亞人民?什麼樣的方針最有可能使他們不再遭受每天經歷的暴力及苦難?什麼樣的方針最有可能使他們實現和平、繁榮，擁有一個令人滿意的政府?
答案可能包括在這兩個國家直接但有限度地使用武力。充分的武力可以提醒各方，我們不僅能夠通過空中力量，發現並報復基地組織成員——我們的無人機可以在數月的時間裏一直對他們進行追蹤，還可以打擊任何實施大規模暴行、犯下反人類罪行的個人。充分的武力會迫使政府及叛亂分子參加談判。充分的武力也能夠帶來一個喘息的空間，讓那些還算令人滿意的領導人可以開始鞏固權力。
說到法律，我們應該在這兩國採取行動，因爲我們面臨的是對全球和平與安全的威脅，成立聯合國安理會就是爲了處理這種情況。這不僅僅是一種出於人道主義的考量，還是一種戰略考量。如果奧巴馬兩年前就做好了採取行動的準備，美國本可以阻止如今在敘利亞和伊拉克蔓延的慘劇。”
