官渡之戰，袁紹兵強馬壯，擁兵數十萬 ，而相比之下曹操顯得“寒酸”多了，無論兵馬還是形勢都相差堪遠。而曹操最終之所以"以弱勝強"戰勝強大的袁紹，是有多方面的原因的。
首次，曹操善於指揮。官渡之戰前，曹操主要一條就是抓住了袁紹遇事遲鈍行動遲緩的特點;白馬之役,他聲東擊西,分散了敵人的優勢,也是由於掌握了袁紹膽小怕事的特點,袁紹如果分秒必爭地強渡黃河,同顏良會師,曹操未必能在白馬之役中打勝仗。特別在最後的決戰中,由於許攸的到來,曹操摸清了袁紹的底牌,看準了袁紹的薄弱環節,才能作出一舉戰勝袁軍的決策。
其次，曹操善於用兵。在官渡之戰中,我們看到了曹操善於充分運用自己兵力的許多好例。他的一萬人馬,在東征中,既打了劉備,又防衛了袁紹。一個兵當了兩三個的路上又打了文丑,也是一個兵當了兩三個用;在最後決戰中,五千人馬,北打淳于瓊的護糧部隊,南打袁軍大營,也是一個兵當了兩三個用。而袁紹呢?在曹操東征、後路空虛的情況下,他的十萬人馬基本沒動窩,一個兵頂不了半個用;白馬之役中,上當受騙,被敵人牽住鼻子來回折騰,形同疲勞遊行,後頭打了一個追擊戰還失敗了,也是一個兵沒頂半個用;最後決戰中,他的主力部隊放棄了曹操的主力不去打,等於沒起作用。荀彧說,袁紹是庸人中的雄傑,只會集聚人衆,而不會運用。這個批評,真是一針見血。
第三，曹操多謀善斷。官渡之戰中的曹操是多謀的,但同時,他又是善斷的。有時在決策戰略的大間題上表現得很猶豫,但是確定之後,卻又很果敢。在官渡之戰最後決戰的關鍵時刻,我們甚至看到了他一往無前毫無猶疑的性格。這時他一點也不反覆,一點也不退縮。在決戰的進行中,他的左右害怕袁紹的援軍到來,要求分兵抵禦。這個建議受到了他嚴厲的斥責。爲什麼?因爲戰鬥已經到了生死的緊要關頭了,曹操的士兵不比淳于瓊的多,分兵勢必減弱進攻能力、拖延解決戰鬥的時間,弄不好,甚至會全盤失敗。這種時候,每一分鐘都是關鍵,只要儘快打垮淳于瓊,就是袁紹的援兵來了,也沒有關係;而拖延時間,打不下淳于瓊,敵人的援兵一到,兩面夾擊,就是分兵抵禦也很困難而且根據—一般推算,從曹操向淳于瓊發起攻擊到袁紹的援兵來臨,有一個時辰的間隔,敵人援兵未到跟前就分兵,等於白白浪費自己的戰鬥力,減少自已戰鬥勝利的可能性。
第四，曹操有糧可依。軍隊的後勤供應特別是糧食問題的尖銳性官渡之戰雙方的困難都尖銳地表現在糧食供應問題上,這個情況再一次說明了個古老的軍事原理的正確:“兵馬未動,糧草先行。”徐晃對袁紹運糧隊的第一次輕襲是曹軍由相持中的被動轉入主動的開始，曹操對袁紹運糧隊的第二輕襲則引起了袁軍的混亂，直接導致了袁紹集團的全面崩潰。糧草問題作爲影響全軍成敗的重要因素，在官渡之戰中表現的最爲明顯。
最後，曹操有後臺。官渡之戰的勝利者曹操所以能打勝仗就是他善於運用自己的智囊團,在戰爭問題中，他在戰爭中的些重要決策,幾乎沒有一條不是與自己的智囊團反覆商量的結果,尤其在進的決定。從戰爭開始的決策東征,到許攸獻計,最後決戰,我們都可以看到他這種善於用人的能力。官渡之戰的失敗者袁紹呢?他陣營中足智多謀的人才很多,例如沮授、田豐都是當時謀士中第一流的人才,但是他不能用。各種好的意見也不少,但是他不能聽。他懷疑這個、懷疑那個,矜忌自恃,有的謀士甚至因爲意見不合,還被他囚禁、趕跑，直接導致了袁紹集團的失敗。
當然，關於袁紹失敗的原因還有很多。1959年,毛澤東有一次講起袁紹的故事,要大家引以爲戒。他說了四個字：多謀善斷。他說:袁紹出身望族,四世居三公位,在封建士大夫中威信很高,門生故吏遍於天下,兵強馬壯有幾十萬軍隊,號稱長戟百萬,胡騎千羣。那時曹操只有四萬兵。可是幾年之間,袁紹就被曹操徹底打垮了。毛主席接着分析曹勝袁敗的原因,他比較曹操和袁紹的作風,認爲曹操能夠多謀善斷,既能廣泛聽取自己謀士的意見,又能作出果斷的決策;而袁紹卻是少謀武斷,既不能聽取自己謀士的意見,又沒有果斷的決策,這是曹勝袁敗的重要原因。
