對官渡之戰很感興趣的小夥伴們，小編帶來詳細的文章供大家參考。
01袁紹真的沒有采納田豐的意見嗎?
官渡之戰是我國古代戰爭史上著名的以少勝多戰例。在這場決定袁紹與曹操兩大集團命運走向的中原大決戰中，原先處於劣勢的曹操成功扭轉頹勢，擊潰了袁紹這個黃河流域最大的敵人，爲日後統一黃河流域奠定了基礎。
關於袁紹一方失敗的原因有很多，其中最爲普遍的一種觀點，便是袁紹沒有聽取謀士田豐的意見，以致於遭遇巨大挫折。
(老版三國中的袁紹)
田豐的觀點是什麼呢?作爲袁紹的首席謀臣，他認爲袁紹不應當急於尋求和曹操的主力進行決戰，而是“以久持之”。即避免和曹操提前攤牌，而是先分兵進入河南，也就是曹操的後方進行襲擾，當曹操被折騰的精疲力竭之時，再發動總攻。這樣不到兩年功夫，曹操就得完蛋。
根據史書記載，田豐的持久戰策略沒有被袁紹接受。結果，袁紹集中兵力到官渡和曹操硬剛數月，最後被對方抓住機會焚燒糧草，軍心渙散以致於傾覆。
這樣的觀點看似有一定的道理，但實則漏洞百出。
爲什麼這麼說?還是根據史書記載，袁紹雖然在形式上沒有接受田豐的建議，但是在實際指揮作戰中，卻基本踐行了田豐的戰略規劃。
(老版三國中的田豐)
我不聽你的，但我按你說的做!有意思吧。
袁紹是怎麼做的呢?
首先，袁紹以十餘萬兵力進抵官渡，然後高築土山，派弓箭手在上面向曹營放箭。曹操利用投石車暫時擊退了袁軍的弓箭手，可是對方又用挖掘地道的方式來搞偷襲。這些戰術其實都說明了一個道理，那就是袁紹並沒有急於出動主力同曹操決戰，而是利用這些“巧功夫”來牽制住曹操主力，消磨他的耐心，確切地說，是消耗他的糧草。
(影視劇中在官渡前線的袁紹)
曹操和袁紹在官渡開始對峙是建安五年八月，到了冬十月，曹操一方“糧草已盡”。僅僅兩月功夫曹操就支撐不住了，由此可見，袁紹不但在現實中採用了田豐的計策，而且還讓它產生了巨大的效果。
另外，袁紹也不是光顧着正面和曹軍對峙，也許是出於對自己之前沒援助劉備的悔意，他交給來投奔自己的劉備一支人馬，由劉備率領到汝南一帶，也就是曹操的大後方，和當地的黃巾軍殘部劉闢、龔都等集中在一起，襲擾曹軍，使得曹操不能專心對付官渡正面的敵軍。
劉備的動靜鬧得很大，據說當時他們幾乎攻到許下，對曹操的統治中心構成了威脅。由於腹背受敵，曹操被迫派出自己的親信猛將曹仁帶兵去討伐，才勉強將其鎮壓下去。但從此也可以看到，袁紹並非剛愎自用，口頭拒絕田豐建議那麼簡單，而是幾乎分毫不差的執行了田豐的戰略規劃。只是曹仁救援及時，劉備的兵力太少，被擊潰，偷襲沒成功罷了。
02和袁紹相比，曹操的實力並不弱
可是，問題又來了，既然袁紹在現實中完全採納了田豐的建議，爲什麼在官渡之戰中袁紹還是敗了呢?
這裏便又涉及到一個新的問題了，那就是官渡之戰前夕曹操的實力究竟有多大?試想，如果曹操方面真的兵力單薄，又怎麼敢在袁紹大兵壓境的壓力下，分兵去汝南平叛呢?換言之，如果曹操的兵力真的像《三國志》作者陳壽所說，是——“兵不滿萬，傷者十二三”，那手握十萬精銳之師的袁紹何必多此一舉，在官渡跟曹操打消耗戰呢?直接十倍大軍推過去不是更簡單嗎?
看來，曹操當時的實力雖弱於袁紹，但雙方差距可能不會太大。接下來我們可以舉幾個例子作簡要說明——
首先，在《三國志》的武帝紀中，陳壽形容袁紹大軍到達官渡後安營紮寨，“東西數十里”，看來袁紹一方來的人的確不少。但是，問題恰恰出在了下一句，那就是“公(指曹操)亦分營與相當”。
說白了就是，你袁紹來多少人!我奉陪!你的軍營有幾十裏，我也佈置幾十裏。
試想，如果根據陳壽之前的記述，曹操的兵力就算把傷兵加起來，都不到對方的十分之一，又哪來的人去相應地紮營對峙呢?總不能是強迫手無寸鐵的老百姓上去填補吧!因此，說曹操的兵力不到袁紹軍的十分之一，這是需要打一個大大的問號的。
(老版三國中的曹操)
其次，還有一個例子也可以說明，在漢獻帝的起居注中，作者提到袁紹軍被打敗後，被曹軍“斬首七萬餘級”。而在張璠所著的《漢紀》中，更是明確提及曹軍戰績爲“殺紹卒凡八萬人”。試想，如果曹操一方真的只有不到一萬人的兵力，又怎麼能俘獲並殺傷七倍於自己的敵軍呢?如果說曹操真的只有區區萬餘人，那可真成了三國時代的抗日神劇了……
最後，如果您還覺得論點不夠全面，那麼我們還可以再補充一個例子。曹操在許攸幫助下，得知袁紹在烏巢的屯糧重地後，立即抽出步騎兵五千人，由自己率領去劫營。至於留守者則由曹洪率領，抵禦袁紹軍的進攻。
袁紹軍在烏巢的駐軍有淳于瓊的萬餘人，曹軍攻入烏巢後，袁紹又派數千輕騎兵去增援。因此曹操要想取勝，必須扛住並化解來自袁紹軍方面兩到三倍人馬的攻擊。短時間內回師同曹洪會合是談不到的。
而就在這時，袁紹派張郃等提重兵去進攻曹操的大本營，打算來個“圍魏救趙”。可是，張郃卻因爲曹操的大營防範森嚴，“不能下”，又受到袁紹身邊謀士讒言的算計，最終選擇歸降曹操本人。因此，如果說曹操只有萬餘人，他帶走五千，那剩下的數千人(還包含大量傷兵)，根本無法擋住張郃的強攻。因此，陳壽在“公萬餘人”的敘述上，極可能犯了誇大曹操和袁紹實力差距的錯誤。
03官渡之戰中袁紹失敗的真正原因
其實，我們以上的論述，僅僅是集中於官渡之戰中的一些細節，需要看到，在東漢末年的中原軍閥混戰中，曹操先後擊敗吞併了呂布、袁術等人，又得到了張繡等軍的歸附，實力絕不止於在官渡之戰這樣關乎到自身存亡的關鍵時刻，僅僅拿出不到一萬人作戰。
再者一說，曹操在剛到兗州時候，就收降了三十餘萬黃巾軍，人家底子本來就厚，不然也不會在官渡輕易應戰袁紹這個強敵。因此，袁紹實力固然雄厚，但也不宜爲了襯托曹操的“英明神武”，去過分表現曹軍的虛弱。
也許，在當時的袁紹看來，正是因爲曹操實力和自己差距很小，所以他纔不敢在劉備失敗後，繼續往汝南這個曹操的後方繼續砸人砸錢，分散精力。值得一提的是，袁紹的後方其實也不穩固，官渡之戰後，袁紹的統治重心冀州就有不少城池主動歸順曹操，如果不是袁紹及時鎮壓，恐怕會崩盤得更快。
因此，對於袁紹來說，與其去不斷地分兵襲擾曹軍，不如集中兵力，等曹操糧草耗盡主動撤兵時，兜着其屁股殺來得風險小。從當時的複雜情況來看，袁紹的這種做法不能說沒有他的道理。
可是，袁紹恰恰忘記了，戰爭有時候不僅僅是絕對實力的較量，還有指揮者的運氣和膽識在發揮作用。讓袁紹萬萬沒有想到的是，身邊謀士許攸的背叛，爲曹操提供了一個絕佳的翻盤機會。而相比於袁紹的謹慎有餘、勇氣不足，曹操敢於親自率領五千人馬去攻擊距離袁紹大本營不到四十里的烏巢屯糧重地，這正是曹操的過人之處。
(影視劇中被曹操偷襲打得狼狽逃回的淳于瓊)
曹操的這種做法非常冒險，就像是一場勝算渺茫的豪賭，而最終的結果，就是他賭贏了。
面對糧草被燒與衆叛親離的頹勢，袁紹的信心被徹底擊垮，而他不甘心的被動退卻，讓他永遠失去了定鼎中原的唯一機會。
參考文獻：
陳壽《三國志》，中華書局
呂思勉《三國史話》，三聯書店
