官渡之戰(199年-200年)，東漢末年“三大戰役”之一，也是中國歷史上著名的以弱勝強的戰役之一。
背景
東漢末年，轟轟烈烈的黃巾起義雖然被鎮壓下去了，但它卻沉重地打擊了漢朝地主階級的統治，使早已腐朽不堪的東漢政權分崩離析，名存實亡。在鎮壓黃巾起義的過程中，各地州郡大吏獨攬軍政大權，地主豪強也紛紛組織“部曲”(私人武裝)，佔據地盤， 形成大大小小的割據勢力，轉入爭權奪利、互相兼併的長期戰爭，造成中原地區“白骨露於野、千里無雞鳴”的悽慘景象。當時的割據勢力：主要有河北的袁紹、河內的張楊、兗豫的曹操、徐州的呂布、揚州的袁術、江東的孫策、荊州的劉表、幽州的公孫瓚、南陽的張繡等。形成羣雄並起的局面，在這些割據勢力的連年征戰中，袁紹、曹操兩大集團逐步壯大起來。
建安元年(196年)，曹操迎漢獻帝，遷都許縣，自始挾天子以令諸侯(“奉天子而徵四方”)，威勢大增。他先後擊敗呂布、袁術，佔據了兗州、徐州以及部分豫州、司隸。
建安四年(199年)，袁紹最終戰勝公孫瓚，據幽州、冀州、青州、幷州，盡有河北之地，意欲南向以爭天下。這樣，華北最重要的兩個政治軍事集團，決戰勢所難免。起初形勢袁強曹弱。袁紹已無後顧之憂，地廣人衆，可動員的兵力在十萬以上。特別是袁紹的統治核心——冀州，在漢末三國時期，“冀州戶口最多，田多墾闢，又有桑棗之饒”，“冀州民人殷盛，兵糧優足”。
曹操則是處於四戰之地，除了北方的袁紹，關中諸將尚在觀望，南邊劉表、張繡不肯降服，東南孫策蠢蠢欲動，暫時依附的劉備也是貌合神離。儘管如此，當時的一些有識之士，包括曹操的謀士荀彧、郭嘉，還在張繡麾下的賈詡，以及涼州從事楊阜，在綜合分析了曹、袁的優劣後，認爲袁紹外寬內忌，好謀無決，他們都看好曹操，認爲局勢會向着有利於曹的方向變化。建安三年(公元198年)十月，河內郡太守張楊欲出軍救援呂布時卻爲部下楊醜所殺，曹操解除進攻徐州呂布的後顧之憂，十一月，呂布被曹操消滅;建安四年(公元199年)，張楊舊部眭固殺楊醜，欲北投袁紹，曹操派史渙、曹仁擊破眭固，取得河內郡，把勢力範圍擴張到黃河以北 ，六月，袁術病死。
官渡之戰
戰爭過程
前期
建安五年(200年)正月，車騎將軍董承、偏將軍王服、越騎校尉種輯接受了漢獻帝的衣帶詔，欲誅殺曹操，但事泄，被曹操夷滅三族。袁紹終於獲得了名正言順的開戰理由，於是，袁紹奉衣帶詔討伐曹操，派陳琳書寫檄文並公開發布，檄文中把曹操罵得無法忍受。袁、曹兩家公開宣戰。當曹操正部署對袁紹作戰時，參與了衣帶詔之謀的劉備起兵反曹。劉備佔領下邳，屯據沛縣(今江蘇沛縣)。劉備軍增至數萬人，並與袁紹聯繫，打算合力攻曹。曹操爲保持許都與青、兗二州的聯繫，避免兩面作戰，於次年二月親自率精兵東擊劉備，迅速佔領沛縣，轉而進攻下邳，迫降關羽。劉備全軍潰敗，隻身逃往河北投奔袁紹。當曹、劉作戰正酣之時，袁紹別駕田豐建議袁紹“舉軍而襲其後”，但袁紹以幼子有病爲辭拒絕採納，致使曹操從容擊敗劉備回軍官渡。曹操派遣臧霸、孫觀、孫康等人牽制青州刺史袁譚。
二月，袁紹進軍黎陽，企圖渡河尋求與曹軍主力決戰。他首先派大將顏良進攻白馬的東郡太守劉延，企圖奪取黃河南岸要點，以保障主力渡河。沮授勸阻袁紹道：“顏良的性格急促狹小，雖然驍勇，但不可以讓他獨自擔任大將。”袁紹不從。
四月，曹操爲爭取主動，求得初戰的勝利，親自率兵北上解救白馬之圍。此時謀士荀攸認爲袁紹兵多，建議聲東擊西，分散其兵力，先引兵至延津，僞裝渡河攻袁紹後方，使袁紹分兵向西，然後遣輕騎迅速襲擊進攻白馬的袁軍，攻其不備，定可擊敗顏良。曹操採納了這一建議，袁紹果然分兵延津。曹操乃乘機率領輕兵迅速襲擊顏良。曹軍以中郎將張遼、偏將軍關羽爲前鋒，曹操親率裨將軍徐晃等人緊隨其後。經過一番交戰，關羽望見了顏良麾蓋(大將所乘戎車，設幢麾、張蓋)，在張遼軍隊的掩護下，關羽策馬衝到顏良身邊，在萬衆之中刺死顏良，又拔出腰間佩刀斬其首級而歸。袁軍諸將都不能擋住關羽。袁軍潰散。
曹操解了白馬之圍後，遷徙白馬的百姓沿黃河向西撤退。袁紹率軍渡河追擊，軍至延津南，派大將文丑與劉備繼續率兵追擊曹軍，曹操當時的騎兵不足六百，駐於南阪(在白馬南)下，而袁軍達五六千騎，尚有步兵在後跟進。曹操令士卒解鞍放馬，並故意將輜重丟棄道旁。袁軍果然中計，紛紛爭搶財物。曹操突然揮動着自己手中所持“麾”，下令發起攻擊。徐晃等人翻身上馬，終於擊敗袁軍，殺了文丑(文丑爲亂軍所殺，並不是關羽斬殺)，順利退回官渡。顏良、文丑都是河北名將，卻被一戰而斬，袁紹軍隊的銳氣被挫傷。
相持
袁軍初戰失利，但兵力、糧草、軍貨、財力仍然佔據明顯的優勢。
後來，曹操回到官渡，沮授向袁紹說：“河北兵雖然人多勢衆但勇猛不如河南兵，河南的糧草、軍貨、財力都不如河北;河南利於速戰速決，河北利於緩慢戰鬥。所以，我們營讓兩軍緩慢相持，拖長戰事。”沮授建議以持久緩進的戰術來消耗曹軍，但袁紹又不聽從。
七月，進軍陽武(今河南中牟北)，準備南下進攻許都。八月，袁軍主力接近官渡，依沙堆立營，東西寬約數十里，曹操也立營與袁軍對峙，曹軍“合戰不利”。九月，曹軍再度出擊，與袁軍交戰不利，再次退回營壘，堅守。
袁紹構築樓櫓，堆土如山，用箭俯射曹營。曹軍制作了一種拋石裝置的霹靂車，發石擊毀了袁軍所築的樓櫓。袁軍又掘地道進攻，曹軍也在營內掘長塹相抵抗，粉碎了袁軍的計策。雙方相持三個月，曹操外境困難，前方兵少糧缺，士卒疲乏，後方也不穩固，曹操幾乎失去堅守的信心，一日見運糧士兵疲於奔命，於心不忍，不禁脫口而出，“卻十五日爲汝破紹，不復勞汝矣!”曹操寫信給荀彧，商議要退守許都，荀彧回信說：“袁紹將主力集結於官渡，想要與公決勝負。公以至弱當至強，若不能制，必爲所乘，這是決定天下大勢的關鍵所在。當年楚、漢在滎陽、成皋之間，劉邦、項羽沒有人肯先退一步，以爲先退則勢屈。現在公以一當十，扼守要衝而使袁紹不能前進，已經半年了。情勢已然明朗，絕無迴旋的餘地，不久就會發生重大的轉變。這正是出奇制勝的時機，千萬不可坐失。”於是曹操決心繼續堅守待機，同時加強防守，命負責後勤補給的典農中郎將任峻採取十路縱隊爲一部，縮短運輸隊的前後距離，並用復陣(兩列陣)，加強護衛，防止袁軍襲擊;另一方面積極尋求和捕捉戰機，擊敗袁軍，不久派曹仁、史渙截擊、燒燬袁軍數千輛糧車，增加了袁軍的補給困難。
期間，汝南郡黃巾軍劉闢叛變，袁紹使劉備前往相助，又派韓荀鈔斷曹軍西道，皆被曹仁擊破。江東孫策意欲偷襲許都，卻被刺客暗殺。
奇襲
十月，曹操在與袁紹相持日久，百姓疲乏，多叛應袁紹，曹軍缺乏糧食。袁紹又派車運糧，並令淳于瓊率兵萬人護送。沮授建議“另外派遣蔣奇率領支援軍隊在運糧軍隊的外表，以斷絕曹軍的抄掠”，但袁紹又不從。
淳于瓊率領着沒有外表援軍的運糧軍隊夜宿於烏巢(今河南延津東南)，距離袁軍大營僅剩四十里的路程。恰在這時，袁紹謀士許攸投奔曹操，建議曹操輕兵奇襲烏巢，燒其輜重。曹操立即付諸實行，留曹洪、荀攸守營壘，親自率領步騎五千，冒用袁軍旗號，人銜枚馬縛口，各帶柴草一束，利用暗夜走小路偷襲烏巢。到達後立即圍攻放火。袁紹獲知曹操襲擊烏巢後，一方面派輕騎救援，另一方面命令寧國中郎將張郃、大將高覽率重兵猛攻曹軍大營。可曹營堅固，攻打不下。當曹軍急攻烏巢淳于瓊營時，袁紹增援的部隊已經迫近。曹操勵士死戰，大破袁軍，曹軍驍將樂進斬殺淳于瓊等，並將其糧草全數燒燬。張郃、高覽聞得烏巢被破，於是投降曹操，導致了軍心動搖，內部分裂，大軍崩潰。袁紹倉惶帶八百騎兵退回河北，曹軍先後殲滅和坑殺袁軍七萬餘人，也有說是八萬人。
官渡之戰增強了曹操的實力，爲曹操擊潰袁紹，統一北方奠定了堅實的基礎。北方僅有曹操和袁紹勢力較大，此戰擊潰了袁紹，北方就無人能和曹操抗衡。
戰爭結果
官渡之戰，經過一年多的對峙，至此以曹操的全面勝利而告結束。曹操以兩萬左右的兵力，出奇制勝，擊破袁軍十萬。這個戰例成爲中國歷史上以弱勝強，以少勝多的典型戰例。曹操以其非凡的才智和勇氣，寫下了他軍事生涯最輝煌的一頁。建安七年(202年)，袁紹因兵敗憂鬱而死，曹操乘機徹底擊滅了袁氏軍事集團，建安十二年(207年)，曹操又征服烏桓，至此，戰亂多時的北方實現了統一。
戰役評價
戰役意義
官渡之戰是袁曹雙方力量轉變，使當時中國北部由分裂走向統一的一次關鍵性戰役，對於三國曆史的發展有着極其重要的影響。此戰曹軍的勝利不是偶然的，袁曹間的兼併戰爭，雖屬於封建割據勢力之間的爭鬥，但它實現了地區統一，客觀上符合人民的願望。
官渡之戰是漢末乃至中國史上有名的以少勝多的戰役，也是曹操與袁紹爭奪北方霸權的轉折點。官渡一戰之後，曹操終於一反之前對袁紹的劣勢，爲自己統一北方奠定了基礎。
勝敗原因
曹操在戰事初期處於劣勢，當中全賴三人爲曹操扭轉困局——荀彧、荀攸、許攸。雖然三人在官渡之戰中都沒有封賞的史書記載，但並不是所有的功勳都要立刻獲得封賞。
曹操於黎陽與袁紹相持，本欲還兵再作打算，荀攸獻計：“今兵少不敵，分其勢乃可。公到延津，若將渡兵向其後者，紹必西應之，然後輕兵襲白馬，掩其不備，顏良可擒也。”曹操依計行事，果然大破袁軍，斬殺顏良。荀攸又在文丑追擊曹操之時，獻策輜重餌敵之計，曹操依計行事，果然大破袁軍，斬殺文丑。又在糧食將盡之時，建議攻擊輕敵的韓猛，劫軍糧、燒輜重。
曹操曾經在交戰之時想過放棄，寫信給許都的荀彧。而荀彧卻提醒了曹操：“在戰爭雙方都疲憊不堪時，誰後退誰被動，誰放棄誰滅亡。戰機就在這時出現。”最後幫助曹操尋回信心，繼續堅持。
後來，適逢“攸家犯法，審配收系之，攸不得志，遂奔曹操”，於是，許攸投奔曹操。許攸透漏出烏巢爲袁紹囤糧之地，應當速速燒掉袁紹軍糧。曹操依計而行，深夜直奔烏巢，放火燒糧，最終，使袁紹不戰自敗。
曹操能接納能人之言，取得最終的勝利，這全在於用人之道。荀攸、許攸皆是人才，獻上計謀，有化險爲夷之功;荀彧則具備長遠的戰略眼光，能夠鼓勵和幫助曹操在關鍵時期堅持戰鬥，這是更高層次的人才。由此觀之，人才的妥善任用應該可說是“一計敵萬人”。至於曹操，他是一個懂得運用人才的人才，能接納他人之言，故袁紹兵多也不足爲懼，正所謂兵不在多，在乎能否調遣。
歷代評價
官渡之戰是毛澤東在《中國革命戰爭的戰略問題》一文中列舉的中國歷史上“雙方強弱不同，弱者先讓一步，後發制人，因而戰勝”的著名戰例之一。戰爭的勝負取決於雙方政治、軍事、經濟等多方面的條件，但首當其衝的是雙方軍事實力的較量。曹操在官渡之戰中，實力明顯不如人力物力上都佔有絕對優勢的袁紹，但他卻以少擊衆、以劣勢對優勢並最終大獲全勝，其取勝之道是值得後人很好地深思的。
此戰曹操善擇良策，攻守相濟，屢出奇兵，巧施火攻，焚燒袁軍糧草，對獲取勝利起重大作用，集中體現曹操卓越的用兵謀略和指揮才能，是中國歷史上以少勝多的著名戰例。反觀袁紹，內部不和，又驕傲輕敵，剛愎自用，屢拒部屬的正確建議，遲疑不決，一再地喪失良機。終致糧草被燒，後路被抄，軍心動搖，內部分裂，而全軍潰敗。
對於此戰，歷代名臣、學者也給予各種評價：
同時期的諸葛亮在《隆中對》提到：“曹操比於袁紹，則名微而衆寡。然操遂能克紹，以弱爲強者，非惟天時，抑亦人謀也。”
作爲曹魏大臣的劉放評價：“以二袁之強，守則淮南冰消，戰則官渡大敗;乘勝席捲，將清河朔，威刑既合，大勢以見。”
曹魏文人繆襲曾作《克官渡》，言曹公與袁紹戰，破之於官渡也。曰：“克紹官渡，由白馬。殭屍流血，被原野。賊衆如犬羊，王師尚寡。沙醿傍，風飛揚。轉戰不利，士卒傷。今日不勝，後何望!土山地道，不可當。卒勝大捷，震冀方。屠城破邑，神武遂章。”
西秦高祖乞伏乾歸曾對麾下諸將說：“昔曹孟德取袁本初於官渡，陸伯言摧劉玄德於白帝，皆以權略取之。”
北魏時期的大臣盧淵評價：“昔魏武以弊卒一萬破袁紹，謝玄以步兵三千摧苻秦，勝負之變，決於須臾，不在衆寡也。”
宋朝理學家範浚認爲官渡之戰是以奇取勝，“曹操與袁紹相持官度百餘日，操順而紹逆，故操軍雖不敵而不爲寡，然卒所以勝紹者奇也。紹遣淳于瓊等將兵萬餘人，北迎糧運，操自將夜往，攻破瓊等，悉斬之，此曹操之用奇也。”
清代學者趙翼評價：“官渡之戰，袁紹兵十餘萬，曹操兵僅十分之一，擊破之。”
民國史學家呂思勉評價：“淳于瓊等既破，張郃復降，據《三國志》說：袁紹的兵就此大饋，這大約因袁紹的兵駐紮日久，銳氣已挫，軍心又不甚安寧，遂至一敗而不可收拾。曹操攻淳于瓊，固然有膽氣，也只是孤注一擲之舉，其能耐，倒還是在歷久堅守、能挫袁軍的銳氣上見得。軍事的成敗，固然決於最後五分鐘，也要能夠支持到最後5分鐘，纔有決勝的資格哩。”
民國小說家蔡東藩在《後漢演義》中評價：“曹操處處能用諫，袁紹處處是愎諫，即此已見袁曹之興亡，不待戰而始決耳!況糧餉爲行軍之根本，軍若無糧，敗可立待。袁紹一失之韓猛，再失之於淳于瓊，用人不明，賢否倒置，是尚能與操爭勝乎?劉備能知紹之必敗，其智識遠出紹上;操亦目備爲英雄，故紹敗而不急追，反於勢孤力弱之劉備，卻鄭重視之，蹙之於汝南之間，使備不得息肩。操之窘備，亦甚矣哉!彼袁紹既自誤其身，復遺誤其子，身死以後，兩子相爭，卒致覆祚，以坐跨幽冀之袁本初，反不若奔走南北之劉玄德，善敗下亡，卒能創業垂基，與曹氏抗衡終古也!”
