荊軻是英雄嗎?被司馬遷騙了幾千年!下面小編爲大家詳細介紹一下相關內容。
荊軻是俠義英雄嗎?搞清楚這個問題你才能知道自己是不是個容易被人忽悠的人。
王立羣先生在《秦始皇•上》寫道：“首先，我們應該承認，中國歷史上對荊軻的讚揚是出於對一種對抗暴政的俠義精神的讚揚。俠爲名節，爲尊嚴，爲知己而死。‘三杯吐然諾，五嶽倒爲輕。’俠客一諾千金，不負知己。自古艱難唯一死，而荊軻卻從容赴死，悲壯蒼涼，感動千載。在傳統中國人的道德觀中，荊軻是一位俠義英雄。”“荊軻因刺殺秦王而死，是俠義英雄。”
王先生這裏講了兩層意思，第一，中國人的道德觀中荊軻是一位俠義英雄;第二，王先生認同荊軻是俠義英雄。
絕大多數中國人認同荊軻是俠義英雄是沒錯的。那是因爲大多數中國人認可的是司馬遷創造的文學形象。真正歷史真實的荊軻是什麼樣他們不知道，而作爲研究歷史和講歷史的人，則有必要把兩者分開。如果講文學，怎麼講都行，怎麼塑造荊軻都可以;如果講歷史，則應該講歷史的真實，探尋歷史的真實。
真實的歷史人物荊軻是俠義英雄嗎?顯然不是。
荊軻愛國談不上。我在《真秦始皇》中分析過了，燕國跟荊軻毫無瓜葛，不過是遊蕩四方的一個偶然落腳點而已。
荊軻不負知己也談不上。燕太子丹與荊軻前番無恩，當下無義。不過是燕太子丹有錢，荊軻只有命。燕太子丹想殺秦始皇自己不願意冒險，花錢買個窮人去賣命。其實如果燕太子丹真是一個仗義剛烈之人，就應該自己去。因爲自己去成功把握更大。燕太子丹曾經在秦國爲人質，相當於燕國住秦國使節，熟悉秦國宮廷，又與秦始皇有私交。接近秦始皇更容易。可是他的命貴自己不去;荊軻命賤滿地都是，荊軻不去自然有別人。
荊軻從容赴死也不盡然。荊軻以各種理由耗了兩年，最後實在是耗不過去了，找不着理由了，不得已不去不行。去了是有可能會死，可不去立刻就會死。我看還是被逼無奈的成分居多。從燕太子丹找上荊軻那一刻起，荊軻其實已經沒有選擇的權力了。要麼去，要麼被滅口。答應去了還能享受金錢美女，還可能發生變故，還有逃脫的可能;不答應立刻就得死。這就是殘酷的現實。
幾千年來，我們的歷史都被歷代的文人們所利用，或借古諷今，或借他人酒杯澆自己胸中的塊壘。歷史的真實被他們任意篡改，比如漢代的劉向，當代的郭沫若等。爲了說明自己的觀點，爲了借古諷今罵人，歷史事件和歷史人物早已面目全非。比如百家爭鳴，比如焚書坑儒，比如秦始皇，比如荊軻。這是不對的，我們應該還歷史以真實。“百家講壇”的火爆起始於閻崇年先生的“清十二帝”，爲什麼?因爲人們有了解歷史真實的需要，閻崇年先生實實在在地講歷史，備受歡迎。可是，這種嚴謹的治學精神並沒有發揚光大。絕大多數學者寫歷史、講歷史還是真真假假，信口開河，包括百家講壇推出的許多主講人。不真實的歷史便會得出錯誤的結論，而錯誤的結論則會誤導誤人。
你儘可以豪情萬丈地朗誦“三杯吐然諾，五嶽倒爲輕”!但你必須清楚，花錢擺這桌酒席的人不是個東西，他自己不去冒險，卻花點小錢騙你去賣命;三杯酒下肚就真以爲對方是鐵哥們兒，去爲人家兩肋插刀，那你是缺心眼。真正的男人不會讓朋友去替自己受難。
我在這裏忍不住要衝着幾千年來的俠義說教罵一句粗話：他媽的別用“俠義”來忽悠窮人!荊軻要是和燕太子丹一樣有錢，他會去當刺客去玩命嗎?燕太子丹你自己爲什麼不去做這個俠義英雄?他媽的哪個“俠義英雄”是有錢人?
窮人家貧命不賤。窮人不能因爲窮就把自己的命看得比權貴輕賤。
荊軻是俠義英雄還是混混，把這個問題搞清楚很有必要。俠義英雄是司馬遷文學手法塑造出來的虛假形象，混混則是歷史真實。並且司馬遷用一句“俠義英雄”的廉價讚美，就掩蓋了燕太子丹的殘忍和可惡。
是敬仰荊軻還是可憐荊軻，搞清楚我們內心的感受也很有必要。這樣才知道自己是在做夢還是清醒着。我們必須培養自己能夠從文學塑造的花言巧語中洞悉歷史真實的能力，只有這樣，才能在現實生活中洞悉謊言，不上當受騙。
