黃皓，三國時期蜀漢宦官，深受劉禪寵信。下面本站小編就爲大家帶來詳細的介紹，一起來看看吧。
如果魏延還活着，劉禪的位子做得穩嗎?
一：這句話並無史實記載;
二：黃皓說不出這句話，哪怕說了，憑他的能力並不足以做此評論;
三：連諸葛亮都無力迴天，魏延何德何能，可以延續蜀漢?
四：如果魏延不死，蜀漢估計還等不到鄧艾來攻，早已因內亂而亡。
一：“魏延若在，時事必不至此”來源
公元263年，鄧艾偷渡陰平兵臨成都，劉禪召集羣臣商議對策，最終以譙周爲首的投降派佔據上風，於是劉禪開城投降，蜀漢滅亡。
網上有一種說法，就說這個時候，劉禪身邊的黃皓對劉禪說了這麼一句話：“魏延若在，實事不至此”。
咱們先不忙討論這句話對不對，先看看是否有這麼一句話。
首先，在我的記憶中是沒有這句話的，然後，我仔細翻了一下《三國志》，確實沒有找到該記載，連《三國演義》中都沒有，可見這句話來源存疑。
與之相類似的倒是有那麼一句話，叫做“忠賢若在，時事必不至此”。
據說，明朝末年，崇禎皇帝煤山上吊的前五天，大明大勢已去，太監曹化淳在崇禎皇帝身邊說了這句話，“忠賢若在，時事必不至此”，此時的崇禎皇帝也很感慨，好似終於領會到了皇兄臨終前的那句對魏忠賢的評語“恪謹忠貞，可計大事”。
事實上，哪怕這句話也並不出自正史，最早的出處來自於馮夢龍的《燕都日記》，但是馮夢龍評論爲“此真謬舉矣。”
起復內臣曹化淳，密旨收葬魏忠賢遺骸。化淳昔事忠賢，奏言：忠賢若在，時事必不至此。上惻然，傳諭收葬忠賢骸首。嗚呼!此真謬舉矣。——馮夢龍《燕都日記》
雖然這句話本身是無中生有，並沒有多大的討論價值，但是魏延身爲蜀漢大將，最終卻死於內鬥，令人唏噓，因此現代很多人對他的死、對他的“子午谷奇謀”，爭議很多，我們不妨來假戲真做，認真討論一下。
二：黃皓其人
當每一個王朝落幕之時，文人都喜歡對其點評一番，或者說要有一個蓋棺定論，這就需要有一個人來承擔責任。
一般來說，王朝末年，君權逐漸被削弱，真正掌控朝堂、治理國家的是大臣，或者說士族們，所以這個王朝滅亡的責任一定不能是大臣，因爲他們掌控者“蓋棺定論”的權利。
因此，來承擔“禍國殃民”的主要有三類人：
金牌選手——宦官、銀牌選手——后妃、如果都沒有的話，那就只能是皇帝本人了!
這個具體原因與具體實例就不能詳述了。
黃皓就是這麼一個宦官，在陳壽的《三國志》中，對黃皓的描述極少，但一句“操弄權柄，終至覆國”，可見黃皓就是蜀國滅亡的罪魁禍首。
陳祗代允爲侍中，與黃皓互相表裏，皓始預政事。祗死後，皓從黃門令爲中常侍、奉車都尉，操弄威柄，終至覆國。——《三國志·陳袛傳》
事實上，黃皓不過一個宦官，而且是“十常侍”時代剛過去不久，宦官被打壓的年代，他在蜀國遠遠達不到“總攬朝政”的程度，哪怕有心，也根本沒有能力去主導一國興衰。
總的說來，黃皓不過是一佞臣，沒有左右大勢的能力，也缺乏指點江山的底蘊，說與沒有這句話其實無關緊要。
三：蜀漢因何滅亡
鄧艾通過偷渡陰平直奔成都，諸葛亮之子諸葛瞻臨危受命，領兵拒敵，本來一開始還擊潰了鄧艾的前鋒。
這時候下屬黃崇勸告他快速佔據險要之地，但是諸葛瞻猶豫不決，最終錯失良機，被鄧艾奪了險地，不得不退守綿竹，最終兵敗身亡。
劉禪不得不緊急着急羣臣商議對策，光祿大夫譙周力排衆議，極力主張投降，而劉禪的第五子北地王劉諶請求背水一戰，劉禪不允許，最後劉諶先殺妻子，而後自殺殉國。
除了劉諶之外，還有霍弋也請求帶兵前來守衛成都，除此之外，滿朝都是被譙周“力排衆議”。
譙周是蜀地大儒，代表着益州本土士族的意願，劉禪自身也並不是一個強勢的皇帝，這才“君臣相得”，開門投降。
劉禪開門投降純粹是劉禪本人與滿朝文臣、蜀地士族們的共同決定導致的結果。
如果劉禪不開門投降，蜀國是否會就此滅亡，猶未可知，但是從整體大局上來看，蜀漢的巔峯時期是劉備入漢中，稱漢中王的時期。
從此之後，先是經歷夷陵之戰敗北，葬送了全國大部分兵力，使得國事衰落，後來諸葛亮勵精圖治，又數次北伐，而消耗了國力。
姜維做大將軍之後，本來準備整頓兵馬兩路出兵，沒想到另一路鎮西將軍胡濟沒有出兵導致兵敗，而百姓也因此埋怨姜維，整個隴西躁動不安，姜維也因此自貶爲後將軍。
十九年春，就遷維爲大將軍。更整勒戎馬，與鎮西大將軍胡濟期會上邽，濟失誓不至，故維爲魏大將鄧艾所破於段谷，星散流離，死者甚衆。衆庶由是怨讟，而隴已西亦騷動不寧，維謝過引負，求自貶削。爲後將軍，行大將軍事。——《三國志·姜維傳》
可見，此時的蜀國經過常年征戰，早已經無力支撐大的戰役，在魏國日漸強盛的狀況下，滅亡是遲早的事。
大勢如此，哪怕是魏延復生，又如何扶大廈之將傾?
四：魏延腦後有反骨
《三國演義》中，諸葛亮臨死之前，說魏延腦後有反骨，令馬岱伺機殺死他，顯然這只是一個故事，但是仔細想想，其實這句話也並無大錯。
衆所周知，魏延的死，其實就是一場內鬥，內部的爭權奪利而已，因此很多人覺得魏延死的很冤枉。
其實不然，魏延死得一點也不冤枉!
讓我們來回顧一下魏延之死：
1.234年秋天，諸葛亮北伐途中病重，自覺大限已至，祕密與丞相府長史楊儀、司馬費禕、護軍姜維等人商議後事，此時的魏延作爲前鋒，離中軍很遠，所以商議的時候並沒有魏延。
最後，諸葛亮交代了兩點：一是讓主力撤退，命魏延前軍變後軍，負責斷後;二是如果魏延不同意的話，那就隨他的便!
第二點說明諸葛亮不愧是智多近妖的人，他明白魏延的性格，是有可能違逆自己的遺命的，自己死後，無人能讓魏延信服。
秋，亮病困，密與長史楊儀、司馬費禕、護軍姜維等作身歿之後退軍節度，令延斷後，姜維次之;若延或不從命，軍便自發。——《三國志·魏延傳》
2.諸葛亮死後，祕不發喪，楊儀以丞相府長史的身份統領大局(諸葛亮以丞相身份領兵，他死之後，長史就是名義上最高官職)，楊儀令費禕前去傳令讓魏延斷後，並揣摩他的意圖。
果然如諸葛亮臨終前所料，魏延拒不聽命，他說：“丞相雖然死了，但是還有我呢，怎麼能因一個人的死而荒廢天下大事呢?再說，我魏延是何人，怎麼能受楊儀擺佈，而做斷後的將領?”
亮適卒，祕不發喪，儀令禕往揣延意指。延曰：“丞相雖亡，吾自見在。府親官屬便可將喪還葬，吾自當率諸軍擊賊，云何以一人死廢天下之事邪?且魏延何人，當爲楊儀所部勒，作斷後將乎!”——《三國志·魏延傳》
3.如果魏延僅僅如此的話，還只能說他是不顧大局，然而，他做的不僅如此。
楊儀在後邊緩緩指揮主力撤退的時候，魏延惱怒不已，帶領部隊日夜兼程趕到了楊儀大軍撤退之路的前面，所走過的地方都燒絕閣道，希望以此擋住楊儀大軍的退路。
延大怒，【才】攙儀未發，率所領徑先南歸，所過燒絕閣道。——《三國志·魏延傳》
4.楊儀與魏延各自上表給後主劉禪，都說對方叛變了。劉禪被嚇到了，招來侍中董允， 還有丞相府的留守長史蔣琬，問他們到底誰說的是真的。
董允和蔣琬自然是相信楊儀所言，無論是關係親疏有別，還是他們在前線的作爲，魏延都值得懷疑。
5.劉禪這邊的處理方法還沒發過去，那邊又有了變化，魏延急行軍，跑得快，已經佔據了南谷口，將大軍擋住，並率兵攻打楊儀。
楊儀命令王平抵禦魏延，王平只是站在軍前罵了一句，魏延的部隊就紛紛散去，他罵到：“諸葛丞相剛剛去世，屍骨未寒，你們安敢如此!”
此時大軍都知道，撤退是諸葛亮的命令，而魏延不僅不遵令，還私自攔住己方部隊，士兵都不跟着他幹了，魏延只好帶着自己兒子孤身逃跑。
6.楊儀派馬岱追上魏延，並斬了他。楊儀踐踏着他的頭顱，罵道：“庸奴，你還能再作惡麼?”楊儀夷了魏延三族。
楊儀爲什麼與魏延不和?
219年，劉備佔領漢中，自稱漢中王，但是成都纔是治所，加上成都新定，以防後方不穩，劉備自然搬回成都，而漢中與曹操交界，是前線，需要一個大將來鎮守。
這時候本來大家都以爲這個位置非張飛莫屬，畢竟劉備身邊有能力、有威望、夠忠心的本來屈指可數，除了鎮守荊州的關羽，張飛絕對是名列前茅。
可是，後來劉備選擇了誰也沒想到的魏延，而魏延也不負劉備的期望，這些年，漢中固若金湯。
先主爲漢中王，遷治成都，當得重將以鎮漢川，衆論以爲必在張飛，飛亦以心自許。先主乃拔延爲督漢中鎮遠將軍，領漢中太守，一軍盡驚。——《三國志·魏延傳》
劉備死後，諸葛亮率兵北伐，親臨漢中，那麼問題就來了，從此漢中以丞相爲首。
魏延在漢中做了近10年的封疆大吏，一下子要屈居人下，雖然不敢對丞相不滿，但是對丞相府的屬官們就沒有好臉色了。
魏延勇猛過人，手下兵強馬壯，從成都來的官員們都避讓着他，但是楊儀卻並不買賬，魏延非常憤怒，好幾次差點拿刀當場殺了楊儀，在諸葛亮的安撫下，兩人才暫時忍了下來。
延既善養士卒，勇猛過人，又性矜高，當時皆避下之。唯楊儀不假借延，延以爲至忿，有如水火。——《三國志·魏延傳》
魏延的“子午谷奇謀”也是一樣，被諸葛亮否決之後，魏延經常在外面長吁短嘆，說諸葛亮膽小，自己這麼好的計策不用!
延每隨亮出，輒欲請兵萬人，與亮異道會於潼關，如韓信故事，亮制而不許。延常謂亮爲怯，嘆恨己才用之不盡。——《三國志·魏延傳》
這個計策的可行性我們不討論，但說魏延的態度，已經可以用“擾亂軍心”來形容了。
從“子午谷奇謀”、魏延楊儀之矛盾兩個例子可以知道，魏延縱然有才能，可是這等居功自傲，仗勢凌人的態度，如何能不自取滅亡?
回到問題，如果魏延沒有死的話，諸葛亮一死，還有誰能治得了他?
如果靠手裏的刀，豈不是成了董卓、李傕、郭汜之流?
沒有掌控朝堂的能力，卻一副“天老大，我老二”的心態，最終這個蜀國會是怎麼樣?需要等到鄧艾來兵臨成都麼?
