蘇聯解體，1991年蘇維埃社會主義共和國聯盟的解體事件，外文名俄文：Распад СССР，英文：Dissolution of the Soviet Union，發生時間1991年12月25日，最終結果蘇聯解體爲15個國家。
知道八月政變的人都知道，事實上是蘇聯紅軍介入蘇聯解體的過程，試圖阻止蘇聯解體，但是不夠強力，最終失敗了。
要回答這個問題，首先要說明蘇聯的解體過程究竟是什麼過程。
蘇聯的解體過程，是一個權力和財富私有化的過程。蘇聯時代的經理、廠長變成俄羅斯時代的資本家，大官僚變成政客，加盟共和國主席變身爲總統。整個過程之中，絕大多數蘇聯官僚成爲新的精英統治集團的骨幹，大家不再受任期的束縛，可以直接把財富和權力作爲遺產，交給自己的子女，皆大歡喜。
比較失意的是控制軍隊的高級軍官們。蘇聯解體之前，戈爾巴喬夫推動大撤軍和大裁軍。俄羅斯時代，軍費開支嚴重不足，拖欠軍餉成爲常態。
高級軍官無緣插手政治，也難以在俄羅斯的私有化改革過程中分一杯羹。從原先的精英集團的成員，退化爲二流精英。
那麼現在問題來了，既然高級軍官們在蘇聯解體後集體失意，爲什麼當年蘇聯紅軍不強力介入避免蘇聯解體?
所謂強力介入，其實就是重建一個政權，奪取政權，清洗高級官僚，重新選拔幹部。槍桿子裏面出政權，但是僅僅有槍桿子是不夠的，至少還需要三個條件：民間階級的支持，軍隊(或其他強力部門)內部士兵和基層軍官的堅定支持，軍隊(或其他強力部門)內部有領袖。
民間階級的支持是必不可少的，不論來自統治階級或者被統治階級都可以。軍隊執行任務，只是消滅個別反抗分子，逮捕反對派的領袖和骨幹，永遠不可能殺光所有心存敵意的被鎮壓者。支持軍隊的民間的階級，是軍隊的外圍基層組織。他們源源不斷地爲軍隊提供物資、兵員、情報，監視反抗者、鎮壓非暴力的反抗者。
以蘇聯當時的情況，幾百萬軍隊控制幾億人是遠遠不夠的，控制幾億人，除了幾百萬軍隊，還必須至少有數以千萬計的支持者。不僅如此，這數以千萬計的支持者還需要有領袖，有各級組織，能被有效動員起來，發揮作用。
當時，誰會支持軍隊介入蘇聯解體?
蘇共高級官僚嗎?顯然不會。蘇聯解體，是蘇共高級官僚全力推動的事情。蘇共官僚顯然不會自己給自己設置障礙。
蘇聯羣衆嗎?蘇聯羣衆是事實上的被統治階級。他們厭惡官僚久已，對蘇聯沒有多少感情。要把他們組織起來，首先要提出一個能讓他們樂於效命的目標，蘇軍能提出來嗎?實現共產主義嗎?蘇聯官僚掛着共產主義的羊頭，賣修正主義的狗肉已經不是一天兩天了。這樣的口號顯然缺乏號召力。鎮壓官僚嗎?誰是官僚，官僚是誰?怎麼鎮壓，血洗還是放逐?鎮壓之後，老百姓能得到什麼實惠?這都是當時蘇軍難以回答的問題。
不但缺乏一個可以把老百姓動員起來的口號，更缺乏把他們動員起來的組織。原先的組織是蘇共，現在蘇共自己內部的高級幹部們要叛變，基層黨員一盤散沙，蘇共已經癱瘓。蘇軍顯然沒有能力在短時間內重新建立一個組織，把觸角伸到基層。
不僅如此，由於蘇共高級官僚的長期宣傳，許多蘇聯老百姓對資本主義有一種玫瑰色的憧憬，認爲蘇聯60多年的發展是一個巨大的錯誤，只要推行資本主義的改革，蘇聯人很快就會像美國人一樣過上世界金字塔頂尖的生活。當時，他們並不知道，美國的優越的經濟地位是二戰獲得的，要獲得金字塔頂尖的地位只有擊敗美國取而代之，這顯然不現實。他們不知道，一旦蘇聯解體，等待他們的更可能是拉美那樣的失去發展前途的二流資本主義國家的平民甚至貧民的生活。如果蘇聯紅軍強力介入蘇聯解體過程，就可能面臨與民間那些被蘇共官僚操縱的民衆的直接衝突。
事實上，也確實如此。八月政變期間，大批蘇聯民衆走上街頭，對抗紅軍。
蘇聯解體舊照
當時的蘇軍已經難以得到來自民間的支持。所以，如果蘇軍強力介入蘇聯解體，將是泥足巨人，不但得不到民間的支持，甚至可能面臨民間的強烈反抗。
對蘇軍來說，怎麼辦?大屠殺，還是聽之任之。不論哪個都不是好選擇。蘇軍最終選擇了放棄，相比血流成河，這也許是“不是最差的選擇”。
蘇軍內部，當時也是人心惶惶，處於迷惘的狀態。
戈爾巴喬夫推行新思維，蘇軍撤出阿富汗，從東歐撤軍。對蘇聯士兵來說，馬克思、列寧被否定，社會主義是一個巨大的錯誤，蘇聯政權喪失合法性。自己服役當兵，流血陣亡究竟爲了什麼?誰是敵人，爲誰而戰?他們不知道自己究竟應該爲什麼而戰，不知道槍口究竟應該對準誰，他們只是執行軍官的命令。
撤軍之後，必然是裁軍。當時，大批蘇軍從東歐和阿富汗撤退後，蘇聯國內，甚至營房緊張。當年的英雄，蘇維埃的鐵拳，甚至成爲連住處都沒有的喪家犬。
基層軍官此時並不知道自己的前途在哪裏。如果堅決執行鎮壓的任務，鎮壓成功以後，自己的命運會走向何方?如果鎮壓失敗的話，會不會成爲替罪羊?軍隊上層在處理戈爾巴喬夫和葉林欽的問題上猶豫不決，中下層自然首鼠兩端。
蘇軍內部不是沒有不滿情緒，但是這種不滿情緒並沒有被組織起來。相反，這種不滿情緒被迷惘情緒壓倒，蘇軍自然不可能採取強烈的手段。
對當時的參與八月政變的高層來說，他們既缺乏背水一戰的勇氣，又缺乏領袖，更缺乏政治目標。
國防委員會副主席、國防部長、內務部長、克格勃主席、克格勃保衛局長，這些人之中，隨便有一兩位立場堅定，放手一搏，一干到底，其他人只要默許就可以。
但是，這些和平年代逐層晉升上來的暴力機關負責人，缺乏背水一戰的勇氣。大家都知道大廈將傾，但是沒有一個人，下定魚死網破的決心。
亞佐夫
亞佐夫，衛國戰爭的老兵，當時的蘇聯國防部長。1987年5月，19歲的西德青年魯斯特駕駛小飛機，穿越蘇聯防空網，降落在莫斯科紅場，直接導致時任蘇聯國防部長謝爾蓋·列昂尼德維奇·索科洛夫被一大批老將被撤職。爲了貫徹改革，戈爾巴喬夫越過許多資深將領，選擇了相對年輕，資歷較淺的國防部副部長兼幹部訓練總局局長、陸軍大將亞佐夫爲新任國防部長。亞佐夫在衛國戰爭結束時不過是營級幹部，1984年才晉升爲大將，黨內職務僅僅是蘇共中央候補委員。據說亞佐夫的任命主要是由於在中亞軍區司令的任期內，給前來訪問的戈爾巴喬夫及第一夫人賴莎留下了良好的深刻印象。亞佐夫上任後，積極貫徹戈爾巴喬夫的改革政策作爲回報，並獲得了戈爾巴喬夫的賞識，1987年6月進入蘇共中央政治局(候補委員)，並於1990年4月28日晉升爲蘇聯元帥。1989年4月格魯吉亞第比利斯發生騷亂，軍方驅散示威人羣造成流血事件，亞佐夫飽受外界指責。資歷淺，缺乏威信，難以服衆，戈爾巴喬的親信出身，戈爾巴喬夫對其有知遇之恩，是否堅定反對戈爾巴喬夫值得懷疑，前期還當過替罪羊。
如果他下令血洗莫斯科，強力鎮壓葉利欽，成功了，他功無可賞，失敗了，他會不會成爲替罪羊?很可能。
再說，他也清楚蘇聯軍隊當時的狀況。官兵缺乏營房，被拖欠軍餉，思想迷惘，人心惶惶。得知美國軍人的工資後，亞佐夫說了一句著名的話：“我要能拿到美國士兵的工資就好了。”彼時，戈爾巴喬夫主動放棄了原有的經濟殖民地，經互會內部經濟循環被打亂，石油價格低迷，大量舶來品涌入市場，改革派爲了邀買人心揮霍光了外匯儲備，蘇軍面臨嚴重的財政困難，不只是普通士兵津貼被拖欠，退休的頂尖科學家一個月相當於10美元的退休金都發不出來。
如此就不難理解，爲什麼亞佐夫下令軍隊進入莫斯科時時強調，軍隊進駐只是爲了維護秩序，而不是戰鬥。
克留奇科夫
克留奇科夫，當時的克格勃主席。1924年2月29日生於現俄羅斯伏爾加格勒市。1967年進入蘇聯國家安全機關工作，曾任蘇聯國家安全委員會主席安德羅波夫的助理、祕書局局長。1988年至1991年擔任蘇聯國家安全委員會主席，被授予大將軍銜。在接受審判時，克留奇科夫表示，政變領導人意識到自己會失敗，所以決定放棄。“我們不想爲了達到自己的目標，看到有人流血死亡。”典型的祕書路徑，是一個好的參謀人員，但是缺乏拍板的勇氣。
蘇聯國內最強力的機關，不是蘇聯紅軍，而是KGB。KGB的情況比軍隊更糟糕，一方面，KGB也面臨和其他政府機構同樣的問題。高層都有希望在解體過程中獲得極大的好處，基層雖然吃虧但是組織不起來。另一方面，KGB同樣面臨從全世界範圍收縮，從東歐撤離，前途迷惘，拖欠工資等問題，整個組織內部人心惶惶，士氣低落。
鮑利斯·卡爾洛維奇·普戈，當時的內務部長，38歲任加裏寧市委書記。43歲時被任命爲拉脫維亞共和國克格勃主席，47歲時官至拉托維亞加盟共和國共產黨中央委員會第一書記，51歲時被任命爲蘇共中央監察委員會主席，1990年被戈爾巴喬夫任命爲蘇聯內務部長，時年僅53歲，次年被授予中將軍銜。官二代，一生平步青雲，沒有經歷過大的挫折。
這幾位自己都沒有白刀子進紅刀子出的決心，基層軍官和士兵更不會貫徹強力鎮壓的決心了。
不僅如此，參與八月政變的諸位高級領導人都是同僚，彼此之間是平等的，處於微妙的制衡之中，內部缺乏權威，無法有效指揮對方。其中任何一位如果採取堅決行動，難免受到另外幾位的掣肘，無法形成合力。畢竟，民主集中制有充分的內部制衡，可以避免少數人一意孤行，適合和平時期，卻不適合危急時刻。
真正擁有足夠權威的人因爲要埋葬蘇聯，此時此刻，正被軟禁在黑海的別墅。
強力部門雖然有逮捕葉利欽的方案，但是最終沒有人下令實施。相反，葉林欽卻在坦克上發表了演講，宣讀了《告俄羅斯公民書》，宣佈國家緊急狀態委員會是“非法的”，是“右派反憲法的反動政變”，要求立即召開蘇聯非常人民代表大會，呼籲“俄羅斯公民對叛亂分子給予應有的回擊”，號召在俄羅斯全境內進行無限期罷工。
葉利欽登上蘇聯的坦克發表演講的那一刻，就意味着蘇聯的垮臺。蘇聯的坦克是紙老虎，不會用來鎮壓要肢解蘇聯的葉利欽。
最終，強力部門把刀拔出來，舉起來，沒有砍下去，對方看穿了強力部門的內心，啐了強力部門一臉，把強力部門推倒了。強力部門倒下的同時，蘇聯也倒下了。
自由主義思想的泛濫，否定馬克思、列寧，宣傳社會主義蘇聯是一個巨大的錯誤，動搖蘇聯政權合法性，蘇聯放棄經濟殖民地，蘇聯經濟的崩潰，蘇軍回撤，在蘇共高層清洗反對“改革”的幹部，提拔野心勃勃希望在自由化過程中撈一把的支持“改革”的後進之輩，這些如果不是戈爾巴喬夫一手操辦的，也與其有巨大的關係。
蘇共的最高領導人喪失了理想信念，德不配位，蘇聯的命運也就註定了。蘇共有200萬黨員時打敗了納粹，有2000萬黨員的時解體了。其實，在下級服從上級的蘇共之中，蘇聯的解體與2000萬的關係真不大，關鍵問題就是出在兩個人的身上。
