宋代科舉爲什麼要“抑勢家，拔寒士”?這是很多讀者都特別想知道的問題，下面小編就爲大家詳細介紹一下，感興趣的朋友就一起看看吧。
1.維持政權穩定
科舉在宋廷的重視程度可見一斑。科舉作爲選拔官員的工具，是維繫政權的基石之一。爲了政權的穩固，宋廷需要通過科舉選出有能力的人才。然而，如何保證科舉能夠篩選出優秀的人才?這涉及唐宋對人才看法的轉變。
唐代統治者認爲由於家世薰陶，世家子弟相較於寒士政治能力更爲優秀;而宋代統治者認爲，寒士深知民間疾苦，其能力要遠優於勢家子弟。
唐代重視官員處理政務的能力，側重士大夫處理政務的“官”的角色，而宋代則傾向於官員的道德品質，看重士大夫愛民如子的“儒”的身份。
唐代認爲，官宦子弟多人才，而宋代則偏向於平民子弟多人才，唐宋的時代變遷下形成了對人才認知潛移默化的轉變，也讓科舉選拔人才的方向發生轉變。
人才觀念的轉變促使宋廷在科舉當中有意地優待寒士，而寒士只能依賴科舉獲取前途，這也令宋廷極爲重視科舉。
科舉已經被視爲選拔人才的唯一途徑，而專爲勢家子弟入仕的蔭補制度卻在有宋一朝被視爲冗濫。
正是出於這一考慮，宋真宗曾下詔要求在科舉考試中對考生嚴加考察，導致參加貢舉的考生少於往年，於是明言：“外郡官吏未體朕意耶?比者詔命累下，但戒其徇私爾。若能精擇寒畯，雖多何害?”
可見，科舉中優待寒士，正是要保證儘可能地吸收人才，從而鞏固政權。
科舉當中的不法行爲極易造成勢家子弟佔據科名的結果，這些作弊行爲無疑會激起士人的不平之心。如果這種不法行爲得不到有效處理，更會引起騷亂。
有冒籍者被發現，導致“場屋喧鬧，蹂踐幾死者數人”，激烈的衝突導致士人傷亡，甚至會令士人對部分官員不法行爲的不滿上升到對國家的不滿，動搖政權穩定。有時即便這種質疑毫無根據卻屢屢出現。
因此，一旦勢家子弟在科舉中佔據名額過多，會引發士人對科舉公正性的不信任，認爲是不法行爲所造成。
這在根本上是勢家子弟本身所擁有的政治資源和家庭背景遠超寒士，二者的差距會在科舉中放大寒士的焦慮和質疑。
爲避免士人歸怨於國家，動搖政權的穩定，宋廷需要確保科舉公平。因而禁止勢家在科舉中的任何不法行爲。
2.維持皇權專制
宋初科舉仍舊延續唐五代的制度，導致“士子名爲鄉舉，其實自媒，投贄於郡府之門，關節於公卿之第”，形成士子爲能在科舉中被錄取而奔走於權貴的局面。
徐士廉向宋太祖建議，科舉作爲國家權柄之一，爲避免大臣借科舉收買人心，希望能夠將科舉錄用的權力收歸到皇帝手中。於是宋太祖開始藉助殿試收攏取士的權力。
在宋代科舉制度不斷完善後，科舉中依然存在着種種不法行爲。如蔡京通過控制科舉進而控制百官，借科舉考試排除異己，安插黨羽。
宋代的這些宰相之所以要鉗制科舉，正是要通過科舉建立從屬於自己的派系。控制科舉也會被當作延續家族繁榮的工具。
故於皇帝而言，通過科舉不斷地篩選家庭毫無政治背景或政治地位低微的寒士，是維護皇權專制的重要手段之一。
3.維持公道科舉
由於寒士與勢家之間的差距懸殊，促使宋廷採取一定的措施維持二者之間的平衡。宋代寒士與勢家子弟在科舉之外，有着非常顯著的差異。
部分寒士參加科考僅僅是碰碰運氣而已。
反觀勢家子弟，有良好的家庭氛圍對其進行薰陶，有學識淵博的師友增長其見識，物質富足的家庭往往會爭相延請名士對自家子弟進行輔導，而身居高位的官宦子弟相較於寒士熟知政事。因此，官宦子弟更易考中進士。
若採取完全相同的政策，勢家與寒士懸殊的物質基礎，在科舉中非常容易形成“寒士無途而閥閱易進”、社會流動固化的局面，令官僚羣體實現變相的世襲化。
爲避免這一情形的出現，宋廷需要在科舉中有意地抑制勢家、扶持寒士，雖然不能確保絕對公平，卻能“扶植公道”，保證寒士“無陸沉之患”，有更多的機會躋身於廟堂。
