宋朝亡於朋黨之爭嗎?今天小編就爲大家詳細解讀一下~
宋朝的滅亡很大程度上都要歸咎於朋黨之爭，這也是爲什麼歷代傳統史學家認爲王安石是造成宋朝的滅亡的罪魁禍首。不過這種觀點自然是一種狹隘的偏見，甚至就像有人說明朝的滅亡應該歸咎於張居正，其無疑有甩鍋的嫌疑。
歐陽修寫過一篇大名鼎鼎的《朋黨論》，他是這樣看待朋黨的：大凡君子與君子以同道爲朋，小人與小人以同利爲朋，此自然之理也。
歐陽修認爲“朋黨”的形成是難以避免的，畢竟人以類聚，物以羣分，志趣異同都會造成人與人之間的對立，以前有個段子說七個人的寢室建了八個羣，其實就是說人會因爲觀念、志趣以及性格的不同而組成不同的圈子。
朋黨並不可怕，最可怕的是圈子裏進入了小人，所以歐陽修說“以能辨君子與小人也”，就是說只要能夠分辨小人和君子，朋黨也並不是那麼可怕。
而審望宋朝的整個朋黨之爭，就會發現裏面確實混入了小人，進而導致宋朝的朋黨之爭已經脫離了針對改革的爭論，而是變成了打擊政敵的意氣之爭，當然這也是因爲新舊黨爭演變到後期已經脫離任何人的控制所導致的結果。
大臣們在爭權，皇帝也在爭權，這種多個利益集團共同角力的爭鬥最終使得國家無法走上正常發展的軌跡，導致自身像一棟搖搖欲墜的大樓一般勉力在暴風雨中苦苦支撐，但讓人不得不思考的是，就是這麼一個矛盾的王朝，卻存在長達三百一十九年的時間。
不過倘若拆開來看，北宋僅僅存在167年，南宋僅僅存在152年，那麼也就不難看出“朋黨之爭”對於兩宋產生的巨大影響，這種政治構架上的矛盾和分裂無疑大大縮短了它們的統治時間，說宋朝亡於“朋黨之爭”可謂是毫無誇張。
從某種意義上來說，也就更加不難理解傳統史學家評價王安石說“國家一統之業，其合而遂裂者，王安石之罪也”，顯然是把朋黨之爭的根源歸咎在了王安石身上。
不過正猶如歐陽修在《朋黨論》中說“自古爲朋之多且大莫如周，然周用此以興者，善人雖多而不厭也”，朋黨自古就有，就看皇帝能不能任用具有能力的官員，從此出發，也可以說宋朝皇帝缺乏識人、用人的遠見能力，非但如此，反而推動和加劇新舊黨爭的矛盾，這也就不難怪北宋要滅亡了。
