在動筆寫《我的父親韓復榘》之前，口述歷史寫作者周海濱相當討厭韓復榘其人。作爲一個在抗戰前線脫逃而被蔣介石處死的軍閥，民間流傳着許多關於韓復榘的笑話，周海濱雖不至於把這些段子當真，“但他畢竟是大是大非上有問題，民族生死存亡之際，他臨陣脫逃，把戰略要地山東拱手相讓。從我個人的情感來說，當然不會喜歡這個人。”周海濱說。
直到他看到臺灣《傳記文學》上，韓復榘之子韓子華一篇《記亡父韓復榘先生》。韓復榘的生活面的流露並沒有改變周海濱對他的印象，但作爲一個已經出版了多本口述歷史的作者，他敏銳地感覺：“這個可以做。”
“不是給他做翻案文章，而是說，這個人原本被定見所遮蔽。比如韓復榘（音‘矩’）三字，往往被寫作讀作‘韓復渠’。又比如他是河北人，但因爲在山東發跡，所以往往被認爲是山東人。至於說他大老粗沒文化的笑話，他在軍隊中本是抄寫出身，如果真像傳說的那樣，他又如何官列二級上將？怎麼想都不合邏輯。”周海濱說。
替張宗昌背“沒文化”的黑鍋
東方早報：爲什麼會有那麼多關於韓復榘的段子？
周海濱：最重要的原因是，他確實沒有抗日，臨陣脫逃，導致大家都對他很反感。韓子華說他父親被蔣介石誘殺後，蔣介石的御用文人造了很多謠言，編了很多笑話。這些段子並不僅僅是民間流傳，還進入了文藝作品，比如劉寶瑞的相聲《韓青天》，講韓復榘演講裏有“沒來的請舉手”“懂七八個國家的英文”“行人都靠右走，那左邊留給誰呢？”之類的說法，是爲了突出軍閥的素質低下，但都安在了韓復榘身上。而侯寶林也有《關公戰秦瓊》的相聲，諷刺了瞎指揮的領導，說因爲自己是山東人的原因，韓復榘和他父親一定要讓山東人秦瓊戰勝關公。而相聲在當時民間的影響力、傳播力是極強的。
東方早報：韓子華1923年出生，他父親去世時他也不過15歲，而且對父親的瞭解多來自家人的轉述，這樣還原的韓復榘，是真實完整的嗎？
周海濱：目前對於韓復榘，軍閥那面無限放大，生活這面無限縮小几乎看不到，這是我所不願意看到的。所以即便我本身並不喜歡這個人，但是他作爲一個被概念化的人，我希望還是能給他一個表達空間，這樣做可能有些矯枉過正，但在目前的口述歷史環境下，也是不得不爲之的。
口述史不做讀者的“保姆”
東方早報：人們往往有爲尊者諱、爲死者諱的習慣，兒子肯定會說老子好話，你如何進行甄別？
周海濱：我沒有想去改變、甄別和中和。家屬這麼說這麼認爲，那我就這麼如實呈現，當然特別明顯的比如事實上的錯誤我會剔除，但是觀點上的我會保留。即便其中有是非曲直，但我相信讀者有自己的判斷力。會看這類書的，基本也都是有一定層次的讀者，有自己的眼光，我提供的是材料，沒必要還要做個潔本。當年韓復榘所做的事情當然是事實，但是後代這麼對我說，他們的說法、態度本身也是一種事實，他們要說事實上我父親也抗戰，那我就保留着，讀者和研究者自然心中有數。我信任讀者，並不想做他們的“保姆”，所有的東西都清洗打磨乾淨，反而降低了價值。
東方早報：你的意思是口述作者只是作爲一個透明的介質存在？
周海濱：半透明吧。那些特別的溢美之詞，或者史實上的錯誤我會糾正。但我並不認爲口述作者應該提供給讀者晶瑩剔透的水晶，反而有的時候泥沙俱下更能給人啓發。像我之前做瞿秋白女兒的口述，裏面提到瞿秋白在1966年被打成叛徒，我當時並沒有甄別能力，如實錄入。後來雷頤老師專門爲此寫了一篇長文考證這個問題，我看了之後也收穫很大，我的新書會用這篇文章做序。
東方早報：口述歷史中如何體現你的史觀？和口述人物稿有何差別？
周海濱：我在口述歷史當中還是比較堅持自己的，沒有模仿任何前輩。比如唐德剛的口述歷史後面會加上無數的註釋，那我現在的學養還做不到。另一個，他的採訪對象動不動就是胡適,李宗仁之類的人物，這也是我目前沒法達成的。當然我目前想做的是，將家與國聯繫起來，儘管是一個人的後代回憶他的家庭生活，但我想聯繫起民國生活畫卷，比如當時的教育、軍政、文化、社交等等，這些就是要在採訪裏有一個歷史背景的感覺。
我相信我所有的書，將來都是要出修訂本的，我的很多意見，可能在口述者在世時還不能說，或者在現在還不能說。我覺得要承載我史觀的內容，可能得放到以後的修訂本中。
東方早報：人總會有一些不願意談的話題，你要還原歷史，如何攻破？
周海濱：讓他們放下防線的一個方法是讓他們情緒崩潰。我有兩個殺手鐗問題：一是你現在回想你父親，眼前出現的畫面是什麼？尤其一些老太太，問到這個問題，馬上潸然淚下，進入到當時的情境之中了。二是如果有一個時間按鈕，按下就能回到童年，你是否願意？這些老人到了現在，往往有兩個嚮往，一是回到從前、回到童年的嚮往，二是親情的嚮往，畢竟現在子欲養而親不待。用這兩個方法，基本可以攻下心理防線。當然，對很多成功逆襲的“吊絲”後代效果未必很大，對當時受過很好教育的肯定有用。
