晁錯的這種死法，經常使唸書不細的人誤覺得他死得很面子。這事要怪司馬遷。司馬遷在爲晁錯作傳時用了“春秋筆法”，說“上令晁錯衣朝衣斬東市”，似乎是天子給晁錯留體面，讓他穿戴朝服去死，享受了“特殊待遇”。班固就沒有司馬遷那麼厚道，不客套地揭老底說“紿載行市”（實在司馬遷也說了這話，只不外是在《吳王劉濞列傳》）。紿，就是誑騙。晁錯是受騙到法場的。奉旨前往執行號令的首都衛戍司令兼公安部長（中尉）陳嘉約莫並沒有告訴晁錯朝廷要殺他，晁錯也覺得是叫他去開會，興沖沖地穿了朝服就上車。晁錯之死，沒有顛末審訊，也沒有給他辯護的時機。
這其實可以說是“濫殺無辜”，而這個被“草菅”了的晁錯也不是什麼小人物。他是西漢初年景帝朝中的大臣，官居御史醫生。御史醫生是個什麼官呢？用此刻的話說，相稱於副總理兼監察部長。以是晁錯的職位是很高的。一個高官不經審訊甚至還身着朝服時就被正法，只有兩種可能。一是工作已經到了很是緊急的水平，二是敵手怨恨此人已經到了掉臂統統的田地。此刻看來，晁錯的死，兩種環境都存在。
晁錯被殺的直接緣故原由是“削藩”。晁錯是一有時機就要向漢景帝宣揚削藩的。並且，正是由於他的盡力主張和一再宣揚，景帝才終極下了削藩的刻意。什麼是“削藩”呢？簡樸地說，就是減少藩國的轄地。所謂“藩國”，就是西漢初年分封的一些王國。這些王國的國王，不是天子的兄弟，就是天子的子侄，是大漢王朝的既得好處者。削藩，無疑是要剝奪他們的權利，加害他們的好處，這些鳳子龍孫豈能毫不勉強計無所出？以是，削藩令一下，最強盛的兩個王國──吳國和楚國就跳了起來。吳王劉濞和楚王劉戊結合趙王劉遂、膠西王劉卬、濟南王劉闢光、淄川王劉賢、膠東王劉雄渠起兵造反，構成七國聯軍，聲勢赫赫殺向京師，這就是歷史上有名的“七國之亂”，也叫“吳楚之亂”。
七國興亂，朝野震動，輿論譁然。景帝君臣一面調兵遣將，一面磋商對策。這時，一個名叫袁盎的人就給景帝出了個主意。袁盎說，吳楚兩國，實在是沒有能力造反的。他們財大氣粗不假，人多勢衆也不假，但他們高價收買的，不外是一些財迷心竅的流亡之徒，哪成得了天氣？之以是貿然造反，只由於晁錯慫恿陛下削藩。因此，只要殺了晁錯，退還削去的領地，兵不血刃就能平定兵變。袁盎是做過吳國丞相的，措辭的分量就比力重一點。況且這時景帝約莫也心慌意亂，聽了袁盎的發起，就起了丟卒保車的心思。
_ueditor_page_break_tag_事實證實，袁盎的這個主意並不靈。晁錯被殺以後，七國並未退軍。袁盎也從此背上了一個惡名：搬弄是非，公報私仇，誹語誤國，冤殺元勳。
實在，把錯殺晁錯的責任都算到袁盎身上，也是冤枉的。由於袁盎其時的身份，只不外是一個被而已官的庶人；他向景帝提出的，也只不外是一項“小我私家發起”。然而處決晁錯卻是正式打了陳訴的。打陳訴的是一批朝中大臣，包括丞相陶青、中尉陳嘉、廷尉張歐。其時的制度，中央當局的高級官員是“三公九卿”。也就是說，打陳訴的別離是一個當局總理，一個公安部長，一個司法部長，三小我私家聯名彈劾晁錯，分量很重。
這申明他在朝中平時就“不得人心”。爲什麼那麼多人和晁錯搞不來呢？性格是緊張緣故原由，《史記》、《漢書》都說晁錯爲人“峭直刻深”。峭，就是嚴厲；直，就是剛直；刻，就是苛刻；深，就是心狠。這可不是討人喜歡的性格。不難想象，晁錯在朝廷上必然是不可一世，逮住了理就不依不饒的。
晁錯不是一個樂成的政治家，也不是一個成熟的政治家。成熟的政治家最少看三步：起首，他事前必然要把前因後果和利害關係都想清晰了，把各類可能性都思量全面。其次，工作產生以後，他必然得臨危不懼，不能自亂陣腳。第三，對於已然產生的問題，包括種種意外，他要有足夠的聰明批示若定地一一解決。用蘇東坡的話說，就是“前知其固然，事至不懼，而徐爲之圖”。並且對欲行之事、所行之事“能不能爲，可不行爲，何時爲”，都有精確判斷。晁錯是不折不扣的忠臣，削藩的目的絕對是力保劉姓山河，還爲此氣得老爹服藥自殺。但正是由於他的性格弱點和政治不成熟，儘管吵吵着削藩，一旦要削了，開削了，削失事了，他本身先蒙了，終極落得死在本身的政治之見上。
綜上，晁錯死得很窩囊。“請誅晁錯，以清君側”只是吳楚起兵的捏詞，“亡臣子禮，大逆無道”也非晁錯被殺的緣故原由。真正緣故原由照舊削藩。
