元狩六年(前117年)，大司馬大將軍、冠軍侯霍去病薨逝，時年23歲。關於他的死因，流傳較廣的說法主要有病死、在匈奴染上瘟疫、退隱三種，但是都經不住推敲。
霍去病是西漢著名抗匈將領，是一位少年將軍。霍去病出生在一個傳奇性的家庭。他是平陽公主府的女奴衛少兒與平陽縣小吏霍仲孺的兒子，這位小吏不敢承認自己跟公主的女奴私通，於是霍去病只能以私生子的身份降世。
首先，史書中從未見霍去病身體有何不適的記載，而且與霍去病同一時期的史學家司馬遷關於此事的記載也頗值得玩味。他在《史記》中只用了一個“卒”字來寫霍去病之死，卻詳細記載了漢武帝爲霍去病舉行盛大葬禮的全過程。以其寫史的態度，這隻能解釋爲他根本就不知道霍去病的死因，也就是說官方有意隱瞞或者封鎖了消息。至於病死之說，只怕司馬遷本人也是不相信的，所以纔沒有將這種說法寫在《史記》中。
其次，霍去病之死是在元狩六年，而漠北大戰是在元狩四年，什麼樣的瘟疫能有這麼長的潛伏期?如果是死於瘟疫，那麼沾染上瘟疫的人自然不可能是霍去病一人，但是史書中並沒有將士因爲瘟疫大面積死亡的記載。
最後，漠北大戰後，漢、匈雙方均受損傷，匈奴遣使和親，漢朝派使者與匈奴談條件，可匈奴不僅不接受漢方的條件，反而扣留使者，於是武帝決定再一次發動對匈戰爭。在這個時候，三軍主將霍去病退隱，無異於拿軍國大事當兒戲。
網絡配圖
兩千多年過去了，後人似乎就更無法得知了，霍去病之死已成了千古之謎!然而後世卻又忍不住對霍去病之死做出了種種猜測
病死之說很難令人信服，何況如果真的是病死，司馬遷爲什麼不記?他爲什麼記了那麼多細節卻漏掉這個主因?然而霍去病是一員縱橫沙場的武將，能騎善射，在戰場上經常是一馬當先，身體素質過硬，不可能體弱多病;23歲正是風華正茂之時，身體還處於上升期，也不可能是積勞成疾;若是有瘟疫，爲何沒有大面積蔓延?爲何隨同他一起征戰漠北的將領沒有染上?爲何潛伏期會長達兩年?一個合理的解釋是，病死之說只是一個託詞，在當時根本就沒有人相信，司馬遷也不例外。他本着對史實負責任的態度，不將虛假的死因寫在他的史書上。然而他既沒有能力也沒有興趣去探究霍去病的真正死因，所以就形成了這樣的一個空缺。
雖然大漢初期，歷史線索總是撲朔迷離，但我比較偏向於“棋局說”，被策劃者“借刀殺人”，它的幕後首腦最有可能是誰?
縱觀歷史，帝王從來都是心狠手辣的。任何有對其統治造成威脅的人，都會出現在他的“黑名單”之中。無論此人曾立下多少汗馬功勞，無論他是忠臣還是良將，無論是身邊的親人還是朋友，都難逃脫置身棋局的命運。
當霍去病遠征匈奴之際，宮廷卻醞釀着動盪和殺戮。此時，多疑且迷信的劉徹，將衛青、李敢和太子之間的關係，處理得不留痕跡。在一系列的“離間”和暗鬥中，很多人都死於非命。李廣自殺是該段歷史的轉折點。霍家絕後，忠於武帝的衛氏集團卻是最後的贏家。這個覆滅和崛起的過程，顯得太過殘酷和玄乎，讓人簡直不能接受和容忍。它讓我們始終不能忘記權力的中央漢武帝他纔是整個事件的終結者。
霍去病對於當時的大局似乎有所察覺，但對於一個血氣方剛、嶄露頭角的大將軍來說，贏得無數功名利祿之時，不可能就此放棄更好前途。命運難料，一個再強悍的戰神，始終會栽在統治者手中，任由他們奚落、排斥和打壓，這是統治者“統國治人”的一般套路。司馬遷後來被“宮刑”，還敢記載負面而又刺耳的史書?
網絡配圖
故霍去病不是“久經沙場，負傷太多，感染瘟疫而死”，而是死於宮廷權勢集團之間的明爭暗鬥，漢武帝是間接殺害霍去病的兇手。厚葬霍去病，那只是因爲他心中愧疚。終究這是一場花哨而陰險的棋局。這是歷史灰暗的腳本，它在不斷鞭策我們，要不斷探索和尋找真相。
霍去病兩度請劉徹冊立三皇子爲王，第一次很可能只是口頭請求，劉徹未予理睬，緊接着霍去病上書，再請冊立皇子爲王，武帝無奈，吩咐下御史討論。沒想到這一討論帶來的竟是羣臣附和，聲勢浩大，武帝本來不想封王，但是外有羣臣一請再請，內有病中的王夫人哀哀哭泣，最後，他終於妥協了，在這年的四月冊立了三個皇子爲王。封了王的皇子到了一定的年紀就必須離開京城去自己的封地，從此離皇權越來越遠，很難再對太子的地位構成威脅。而此後不久，王夫人也離開了人世。
這場宮庭的奪嫡大戰以太子的勝利而告終。這件事由霍去病帶頭，羣臣附議，但是爲何身份顯赫的衛青從沒表過態呢?是爲了避嫌疑嗎?爲什麼霍去病就不避嫌疑?霍去病不是一個老練的政客，請求封三王這件事不可能是他自己某天的忽發奇想，從後來的羣臣附議來看，也不可能是一個人的忽發奇想，這件事有很深厚的政治背景，是一件預謀已久了的事。
網絡配圖
關於戰神霍去病之死，史界和民間有多個版本：有人認爲其在漠北之戰中“感染瘟疫，不治而終”;有人認爲是遭人(士卒、刺客或某個集團)下毒致死;也有人推測“漢武帝因看到霍去病力量的壯大，內心也有所隱憂和防範，便在奸人的挑撥之下，精心佈置了一盤棋”;更有人認爲“其中有不可告人的隱情和祕密。霍去病其實並沒有死，而是礙於當時形勢所迫而隱居起來”。
無論是哪一種推斷和臆想，都不應該“只是沒有證據的幻想”，還不如直接解釋爲“死因不明”，好讓後來者有更明辨的研究方向。這種推測要符合霍去病身邊的情況，就要知道霍去病是因何而死，是誰最想殺他?然而同時代的司馬遷(前145-?)在《史記》中並沒說清霍去病的真正死因。就連司馬遷自己也是“死因不明”，這又是另一樁未解之謎。
