李自成，雖然打敗了明朝統治者，卻最終敗在了山海關清兵手上。曾經百萬雄師，最後也瓦解崩潰了。小編只想發表自己的觀點，李自成最終失敗的原因：只因其對政權沒有規劃。在李自成看來，既要徹底打敗明朝統治者，又要戰勝關外和四川與他爭奪天下的滿族及張獻忠強大的軍事力量，由他一個人統一關內，君臨天下，幾乎是不可能的。這一思想動向，我們從李自成進京後的一系列言行中，可以清楚地看出來。他既沒有派重兵去山海關外防禦滿兵，也沒有派強大的武裝繼續討伐明軍。他把在北京獲得的大量金銀財寶，用車隊川流不息地運回西安去，而不是用於強化農民軍，以堅守北京城。他匆匆忙忙地在滿漢地主階級聯軍壓境之際，舉行登上皇帝寶座的儀式，然後卻立即率兵撤出北京。
網絡配圖
這些近於奇特的行動，奧祕究竟何在?李自成的一席話，可謂泄露了天機:“陝，吾之故鄉也。富貴必歸故鄉，即十燕未足易一西安!”顯然，他根本不打算牢固地立足北京，而是一心回到他的故鄉陝西去，在這裏裂土稱王。這就表明，李自成向崇禎帝提出的和議條款中“西北一帶，敕命封王”，是完全符合其思想實際的，至於“願爲朝廷內遏羣賊”這—條，也不難理解。如果大順政權不在滿漢地主階級的聯合絞殺下迅速失敗，不管李自成是當了封建大一統的君主，還是當了西北王，從劉邦到朱元璋蛻化的歷史教訓，難道還不足以表明，李自成肯定要掉轉槍口，向農民軍開刀嗎?
崇禎十七年三月，李自成在揮師北京，兵臨城下之際，曾經特派使者杜勳與崇禎皇帝朱由檢談判，企圖訂立和議。解放後，史學界在研究明末農民戰爭的著述中，均不提此事。是認爲有關歷史記載失實，不屑置一詞，還是“爲尊者諱”，惟恐道及便有所謂朝農民革命領袖臉上抹黑之嫌?不得而知。李文治先生解放前在研究明末農民戰爭史的專著中，卻曾經論及，文曰:
網絡配圖
十八日。或謂降自成的太監杜勳入城會見崇禎帝，盛稱自成兵馬強勁，願歸明爲朝廷內遏羣寇外御強清，但應許以不奉詔不朝覲。帝不能決，杜勳復縋城而去。或雲守陵太監申芝秀在昌平降於自成，縋入京城見帝，請帝遜位，崇禎把他叱走。
一望而知，作者對此事的真實性不能斷定，遂用“或謂”“或雲”的筆法，予以敘述，旨在存疑。那麼，李自成與崇禎帝之間，究竟有未通過太監杜勳，舉行談判，試圖訂立某種城下之盟呢?此事所關非小，應予認真探索。
必須指出，明清之際及爾後的某些史家，囿於正統主義，十分同情崇禎帝，遇大關節處，每予偏袒，以致對此事的記載，牴牾甚多，捉襟見肘。吳偉業載謂:
十八日……賊攻彰義門甚急。監視宣大太監杜勳者先降賊，射書城上呼曰: “我杜勳也。”勳素貴，中官性服屬其同類。見勳獨身來，不發矢，相向加勞苦。勳曰: “宣大二十萬人皆降，汝等守何益?我入城有所講，將見上面陳之。”亟縋以入，與諸璫耳語者良久。語不聞。守者前固已解體，既見耳目非是，似若持兩端者，遂投兵喧呼欲下，不可止。賊乘之，外城遽陷。上聞變，登萬壽山……
網絡配圖
這裏，矛盾重重。首先，吳偉業把杜勳入城，純粹寫成是個人行動，顯然是說不通的。試想，杜勳作爲昔日崇禎帝的心腹太監、宣大二十萬明兵的監軍，如果沒有獲得李自成的特許，肩負重大使命，他這個非同小可的降官，豈敢擅自射書城上，高聲通名?其次，杜勳既已登城，且與守城太監耳語良久，時值“平臺召對何人對，皇上無言慟哭回”之際。形同釜底遊魂的合朝文武，又有誰敢阻攔他入宮與崇禎帝對話?但吳氏對此下文緘口不語，頓使此事成了無尾案。至於吳氏把農民軍以摧枯拉朽之勢，迅速攻陷外城，寫成似乎是杜勳一人在城上瓦解明軍的結果，更屬無稽之談，不值一駁。
