說到袁崇煥，大家都會想到什麼呢?下面小編爲各位介紹一下相關的歷史事蹟。
梁啓超曾經評價過袁督師在一天，滿清就取代不了大明，歷史上對於袁崇煥的評價非常之高，明末的抗清英雄，大明的最後救命稻草，是努爾哈赤評價中唯一一個能與自己抗衡的人物，就是這樣一個充滿各種頭銜的英雄人物，在京城內被處死時，沒有一人爲他叫怨，甚至百姓都是高聲叫好，乃至都覺得他是罪有應得，爲什麼會出現如此詭異的想象?袁崇煥到底死得冤不冤?
敵手爲其洗白，以宣正統，以樹榜樣
是誰最先認爲袁崇煥死得冤並且開始爲他洗白的?是他的對手大清。一些清朝的史料或檔案記載，袁崇煥的死最重要的是中了皇太極的反間計，這個計謀大體就是故意讓被俘太監聽到袁崇煥與滿清的交易，然後等太監回去，自然會向崇禎帝告密，接下來就是坐等袁崇煥被處死。
可以說這個反間計從預謀到實施，中間漏洞百出，不說被看守的太監是怎麼跑出去的，就是袁崇煥真想通敵早就通了，還抗什麼清。總而言之，這出反間計使用了，但是起到的效果只是個微小的由頭，崇禎最後給袁崇煥定罪的幾大罪名中，根本沒有“通敵”這一項，作爲滿清之人的乾隆，當然不會管那麼多，反正袁崇煥的死與反間計也有關係，就當是老祖宗的計謀已經成功了。
乾隆之所以要爲袁崇煥洗白，將袁崇煥塑造成一個英雄，最後卻被冤死，這就是“臣明主昏”，崇禎帝一昏暗無道，清朝推翻他的統治就是合理的、正統的。另外，所有的朝代都要有忠臣的形象作爲榜樣，以此號召下邊的臣子要忠於自己。
謠言四起，人設崩塌
這樣來看，袁崇煥真正的死因與反間計的關係並不大，那袁崇煥的死因是什麼呢?其實己巳之變纔是導致袁崇煥被處死的真正原因。公元1629年，皇太極率領軍隊突破明軍的層層防守，直逼京城，這就是“己巳之變”。
皇太極的這次突襲，不亞於在京城內發生了以此地震，從公元1619年薩爾許之戰大敗，到此時11年的時間裏，即使明清之間打的再兇，邊關的危險再急，都是在邊疆打的，京城內的百姓自然不會有什麼感覺，等到皇太極這次真的打到城下，就要破城的時候，京城內的百姓才把燒殺搶掠的危險與自己的個人生活聯繫起來，這時候的百姓考慮的就是，爲何鎮守邊關的袁督師未戰就讓敵人兵臨城下了?因此百姓陷入了對袁崇煥的質疑和懷疑當中，恰好此時，滿清散播袁崇煥“通敵”的謠言發酵，這個抗清英雄的人設正式全面崩塌，一傳十十傳百整個社會都對袁崇煥怨恨不已，乃至朝野之間都在罵袁崇煥是賣國賊。
袁崇煥有沒有通敵，崇禎自己心裏也明白，將袁崇煥關進大獄中好幾個月，各種罪名定了好幾條，唯獨就是沒有謠言中的“通敵”。既然沒有通敵爲什麼崇禎還是非要他死不可?最重要的是，敵軍越過防守直逼京城，出了這麼大的事，總得有個人出來擔責吧。更何況此次己巳之變本來就與袁崇煥脫不了關係，而且根據遼東戰事不利必責督撫的慣例，袁崇煥這個罪名是怎麼都逃不掉的，更何況外邊還有成千上萬的將士與百姓正在等着。可以說此時的袁崇煥，崇禎帝不殺他不足以平民憤，不殺不足以定軍心。
忽悠上位，挑戰帝威
據《明史》記載：“臣受陛下特眷，願假以便宜，計五年，全遼可復。”
而且公元1628年，賦閒了好幾個月的袁崇煥爲了重新上位，忽悠欺騙了崇禎帝，當時當着崇禎帝以及大臣的面，誇下海口，揚言只需五年時間，便能剿滅滿清，收回遼東。對於這個“五年計劃”，很多人都看不好，依照雙方軍事實力對比，一個日薄西山，一個蓬勃發展，能守住邊境遏制住滿清的發展就不錯了，拿什麼去復遼。
袁崇煥這就是典型的先忽悠上位再說，崇禎皇帝聽完也是大喜過望，尚方寶劍也賞了，軍中的錢糧也優先滿足，朝中讒言也不聽了，就信袁崇煥自己，結果是啥?結果就是別說五年收復，僅僅過了一年敵軍就兵臨京城了，這時候的崇禎有的只是被忽悠後的怒火。結果就是給袁崇煥定罪的第一條就是“付託不效，專恃欺隱”，意思就是違反了約定。
另外袁崇煥不僅在朝中與同僚關係差勁，還屢次挑戰崇禎的權威，毛文龍該不該殺暫且不說，就是殺也得看着崇禎的意思來，結果是袁崇煥拿着尚方寶劍先斬後奏，此舉毫無疑問就是挑戰了崇禎的權威。而且爲了使用緩兵之計，私下決定與清謀求議和之事，這又是替崇禎做決定，挑戰崇禎的權威，結果在最後罪名中，就有條叫“以謀款則戰帥，縱敵長驅，頓兵不戰。”意思就是袁崇煥爲了謀求議和，殺了毛文龍，解了滿清的後顧之憂，最終和也沒議成，反而讓敵人打到京城。
雖然崇禎曾經同意了議和的請求，但是去跟敵軍議和這種事，如果是一個皇帝去做，真的能把面子丟沒了，甚至可能還會千夫所指，所以這麼鍋，袁崇煥不背也得背了。
而且袁崇煥的軍中子弟多是從兩廣招募而來，眼中只有袁崇煥，沒有什麼朝廷，結果就是被皇帝猜忌，被皇帝擔憂。所以說，即使沒有反間計，袁崇煥最終都會因爲這樣或是那樣的原因，終究難逃死亡的命運。
免責聲明：以上內容源自網絡，版權歸原作者所有，如有侵犯您的原創版權請告知，我們將盡快刪除相關內容。
