跟着小編一起探尋歷史上真實的袁崇煥。
凡事皆有多面性，你所看到的、聽到的，不一定就是真實的，就像一張反光的彩紙，每個角度都能看到完全不同的色彩。人也是一樣的，一件事的好壞並不足以說明這個人的善惡，因爲每個人所站角度不同，就會得出不同的結論。正如歷史上那些具有爭議的人物，對他譽者有之，對他謗者有之。誅殺兄弟的李世民，修建長城的秦始皇，開鑿大運河的楊廣，把持朝政的魏忠賢，挾天子以令諸侯的曹操等等，孰是孰非?忠奸善惡?
1644年，崇禎皇帝殺死自己的親人後逃往煤山自殺而亡，大明朝至此終結。但是關於明末的有些人，到底是忠，是奸?是功，是過?到現在都還爭論不休，其中最有爭議的莫過於袁崇煥。
萬曆四十七年，袁崇煥考中進士，通過自薦鎮守一方，雖有打敗清廷的戰功，但卻始終不得魏忠賢的歡心，於是憤然辭官。後又得以明思宗朱由檢的重用，他擊退皇太極，解了京都之圍，本應有功無過，卻不料遭到魏忠賢的彈劾和反間計，還碰上個容易猜忌的皇帝，最終被關押了八個月後被崇禎皇帝下詔凌遲處死，其家人也被流放。
張岱在《石匱書後集》中描述了袁崇煥被凌遲的全過程：“劊子手割一塊肉，百姓付錢，取之生食。頃間肉已沽清。再開膛出五臟，截寸而沽。百姓買得，和燒酒生吞。”據說袁崇煥被割了整整3543刀，劊子手割一塊肉，百姓就付一兩銀子，當作下酒，最後只剩下一副骨架子，慘不忍睹。
也許大多數人都以爲崇禎給袁崇煥定的罪名是勾結滿人，意圖謀反，其實不然，在《崇禎實錄——懷宗端皇帝崇禎三年》中這樣記載：“癸亥，殺督師兵部尚書袁崇煥，處以殊死……諭曰袁崇煥託付不肖，專事欺隱，市粟謀款不戰，遣散援兵，潛移喇嘛僧入城。”
還有《崇禎長編》上“諭以袁崇煥付託不效專事欺隱，以市米則資盜，以謀款則斬帥，縱敵長驅頓兵不戰，援軍四集盡行遣散，及兵薄城下又潛攜喇嘛堅請入城。”都並沒有說袁崇煥通敵叛國。
袁崇煥有功嗎?肯定有!努爾哈赤縱橫天下數十年，手握十三萬兵力卻敗給了袁崇煥的一萬多守軍，最終鬱鬱而終。皇太極爲了報仇，寧遠、錦州久攻不下，最後被袁崇煥打得損兵折將，連夜潰逃。1629年，皇太極繞開袁崇煥的防線，從遵化長驅直入，直逼京師。袁崇煥領兵九千直追，在廣渠門對抗皇太極的十萬大軍，最終護得京都安全。
但是往往被人們記住的總是不好的一面，不管你曾經多麼努力，多麼愛國，最終看得是結果。就像這次的解京都之圍，當袁崇煥得知皇太極直逼京都就慌了神，帶着自己的鐵騎就追，一路上也沒有設置任何阻擊，從而丟掉了三河、香河、順義等近郊縣。這就相當於沒有聖旨帶兵入城，即便不是造反，也會被人拿來用作文章的。
還有就是袁崇煥當初誇下海口說自己可以五年復遼，並採用了守爲正，攻爲變，和爲輔的策略，但是談何容易，他只是一個普通的元帥，即便是朝廷全方位支持，最後也不一定能成功。最關鍵的是他在沒有權力的情況下殺了毛文龍，致使東江的兵大部分投靠了滿清，其中出了著名的三順王：耿精忠、尚可喜、孔有德。
既然禍根已經種下，就不能怪別人拿它們說事。先是大臣聯合誹謗袁崇煥在京都戰役中故意放清兵入關，再加上清軍此刻的離間計，說袁崇煥與清軍有祕密約定。本來就有疑心的朱由檢，這下更相信了，於是將他入獄。而壓死他的最後一根稻草卻是他的老部下祖大壽帶着遼東軍跑路了。魏忠賢餘黨也在此時以擅自與清軍議和、擅殺毛文龍兩條罪名定袁崇煥死罪。條條罪狀，直擊袁崇煥，最終迎來最悲哀的一幕。說袁崇煥冤枉嗎?其實也不冤!說不冤枉嗎?其實又很冤!究竟怎樣，都已淹沒在歷史中，我們要學的無非是多一些正面交流，少一些人身攻擊，你們認爲呢?
